УИД 36RS0001-01-2022-003664-84
Дело №2 – 176/2023
Стр. 2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
при секретаре Кудиновой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по договору о карте и расходов по оплате госпошлины за счет наследственного имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 68 788 рублей 75 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 263 рубля 66 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ..... путем совершения банком действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк свои обязательства по договору выполнил. В то же время в нарушение условий договора ФИО4 не исполнялись обязательства надлежащим образом, в связи с чем, банк потребовал возврата всей суммы задолженности.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив денежные средства на счет ФИО4
Поскольку ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.
По имеющимся у банка данным, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что сделало невозможным исполнение им своих обязательств по договору. Наследником умершего является ФИО1, как следует из ответа нотариуса на запрос суда.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2022 года, вынесенном в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ФИО1.( л.д.58).
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращалась, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся материалам дела с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ..... путем совершения банком действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В рамках договора о карте ФИО4 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами, просил выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расчетных операций по счету.
ФИО4 своей подписью в расписке в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что согласен с условиями договора полностью и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», по одному экземпляру которых он получил на руки ( л.д.11).
Истец открыл на имя ФИО4 банковский счет № ....., тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора: выпустил на имя ответчика карту, выдав ее ФИО4 и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчик активировал карту и совершала операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).
Исходя из представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета, задолженность ФИО4 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 788 рублей 75 копеек, из которых: 51 393 рубля 18 копеек – задолженность по основному долгу, 11 095 рублей 57 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 300 рублей – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается ответом на судебный запрос, полученный ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО4 (л.д. 57).
Поскольку ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 68 788 рублей 75 копеек (л.д. 7).
При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Из ответа нотариуса нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО4 на запрос суда следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № ..... к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по закону, является внучка умершего – ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>А, <адрес>, мать которой, ФИО4 (дочь наследодателя) умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное имущество состоит в том числе из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк». Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались, постановлений об отказе в совершении нотариальных действий не выносилось (л.д. 57).
Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 18 декабря 2022 года, ФИО2 изменила фамилию на «Тюпина» (л.д. 61).
30 мая 2015 года в адрес ФИО4 был направлен заключительный счет-выписка, в котором указано о необходимости оплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Однако, ФИО4 задолженность по кредитному договору погашена не была.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, как следует из приведенных выше положений законодательства, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение его условий. Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, не связана с личностью заемщика, данная обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство.
Таким образом, к ответчику ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешли в полном объеме права и обязанности, вытекающие из кредитного договора, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и умершим ФИО4 При этом, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, является достаточной для удовлетворения требований кредитора по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ, ответчик ФИО1 должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма долга по кредитному договору составляет 68 788 рублей 75 копеек, а стоимость имущества полученного в порядке наследования превышает размер задолженности перед банком, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, согласно статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 263 рубля 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 95, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № ....., заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 68 788 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 263 рубля 66 копеек, а всего: 71 052 (семьдесят одна тысяча пятьдесят два) рубля 41 копейка, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установленной на день открытия наследства.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено 19.01.2023 г.