Решение по делу № 2-4960/2022 от 05.12.2022 | Кызылский городской суд (Республика Тыва)

Дело № 2-531/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – истец, Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указывая на то, что 07.06.2017 между сторонами был заключен договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2205995,80 руб. на срок 226 мес. под 10,9% годовых.

Кредит выдавался на инвестирование строительства объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенной на 23 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору указанный объект недвижимости заемщик предоставил Банку в залог.

29.12.2018 было выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию комплекса жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке 20-1 района «Северная долина». VI этап строительства: корпуса 13,14,15,16 – жилые дома со встроено-пристроенными надземными автостоянками закрытого типа, распложенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; строительный адрес: <адрес>.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступали с нарушениями сроков и сумм, подлежащих уплате. В связи с этим по состоянию на 17.01.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 1900164,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1741805,18 руб.; просроченные проценты – 151905,55 руб., неустойка на просроченный основной долг -1506,02 руб., неустойка на просроченные проценты – 4948,22 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность за период с 11.05.2021 по 17.01.2022 в размере 1900164,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29700,82 руб., расходы за оценку стоимости предмета залога 1200 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную на 23 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4358 400 руб.

Кроме того, в Кингисеппский городской суд Ленинградской области обратилось Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее- ФГКУ «Росвоенипотека») о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, по настоящему гражданскому делу к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, и просит: расторгнуть договор ЦЖЗ № от 07.06.2017, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Хурен-оолом А.А.; взыскать с Хурен-оола А.А. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2284440,17 руб., в том числе: 2168299,35 руб. – сумму непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); 94436,18 руб. – сумму процентов по состоянию на 10.01.2022 за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,25% годовых с даты основания исключения из реестра – 30 декабря 2020 год; 21704,64 руб. – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты за пользование целевым займом с 11 января 2022 года по день вступления решения в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25% годовых; взыскание произвести путем обращения на заложенное право требования к имуществу – квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним <...>), корпус/секция 14/2, находящуюся на 23 этаже, общей проектной площадью 39,25 кв.м., номер <адрес> (либо на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены по итогам оценочной экспертизы; в случае, если после реализации заложенного права требования к указанному имуществу (квартиры) окажется недостаточно для удовлетворения требований, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ФИО1.

В обоснование исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» указывает на то, что 7 июля 2017 года ответчику ФИО1 был предоставлен целевой жилищный заем № как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем был предоставлен в размере 976865,18 руб. для уплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 7 июня 2017 года №П/ВИ, заключенном Хурен-оолом А.А. с ООО «Главстрой СПб» для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним <...>), корпус/секция 14/2, находящуюся на 23 этаже, общей проектной площадью 39,25 кв.м., номер <адрес>, со сроком передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за счет накоплений жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. А также целевой жилищный заем был предоставлен для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет ответчика в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным Хурен-оолом А.А. с ПАО Сбербанк.

Предмет договора на строительство квартиры с использованием средств целевого жилищного займа и ипотечного кредита считается находящимся одновременно в залоге у кредитора ПАО Сбербанк и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду досрочного увольнения Хурен-оола А.А. ДД.ММ.ГГГГ с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 12 апреля 2021 года был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет, однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа и процентов согласно графику ответчик не производит.

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23.03.2022 приняты уточненный иск ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13.04.2022 данное гражданское дело передано по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства, извещение возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. При этом ответчик также извещался на ранее назначенное судебное заседание, однако в суд не являлся.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 07.06.2017 между ПАО Сбербанк (кредитором) и Хурен-оолом А.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № (в иске истцом ошибочно указан номер договора - №), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2205995,80 руб. на срок 226 мес. под 10,9% годовых.

Условием использования кредита является: инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей проектной площадью 39,25 кв.м., в том числе жилой – 38,15 кв.м., расположенной на 23 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним <...>), корпус/секция 14/2, номер <адрес>, стоимостью 3182861 руб. (п.11 договора).

Согласно п.8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета «Военная ипотека» №ххххххххххххх3436 либо со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, в случаях, предусмотренных Общими условиями.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку в залог указанный объект недвижимости, который будет находиться в ипотеке у Банка и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости.

Обязательства со стороны истца были выполнены путем перечисления денежных средств на соответствующий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО1 было выдано свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, серия 1702 №, согласно которому ФИО1 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и имеет право на получение целевого жилищного займа в соответствии с Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 890153,18 руб. на приобретение жилого помещения. На именной накопительный счет ежемесячно начисляется в 2017 году – 21678 руб. Целевой жилищный заем на погашение ипотечного кредита предоставляется в течение всего срока прохождения участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих военной службы по контракту. Расчетный срок погашения ипотечного кредита за счет средств целевого жилищного займа - ДД.ММ.ГГГГ.

По договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений) от 07.06.2017 № ФГКУ «Росвоенипотека» (Учреждение, займодавец) предоставило Хурен-оолу А.А. (заемщику) целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, в размере 976865,18 руб., в части оплаты цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №Д/ВИ, заключенном заемщиком с ООО «Главстрой-СПб» (застройщиком) для приобретения жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним <...>), корпус/секция 14/2, номер <адрес>, состоящего из 1-ой комнаты, общей проектной площадью 39,25 кв.м., расположенного на 23 этаже жилого дома, со сроком передачи застройщиком жилого помещения заемщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1); целевой жилищный заем предоставлен заемщику для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений заемщика в соответствии с кредитным договором от 07.06.2017 № (п.3.2); цена договора участия в долевом строительстве является фиксированной и не подлежит изменению (п.4); обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем является: залог права требования заемщика по договору участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры) в силу закона в пользу Российской Федерации в лице Учреждения с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве до даты регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (квартиру), указанное в п.3 настоящего договора; ипотека жилого помещения (квартиры), указанного в п.3 настоящего договора, в пользу Российской Федерации в лице Учреждения и кредитора, возникающая в силу закону со дня государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (квартиру) (п.5); в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», заемщик возвращает в соответствии с п.79 Правил займодавцу средства накоплений, предоставленных ему по настоящему договору и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (п.9).

По договору участия в долевом строительстве жилого дома от 03.08.2017 №Д/ВИ, заключенному между ООО «Главстрой- СПб» (застройщиком) и Хурен-оолом А.А. (участником долевого строительства), застройщик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект – квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 39,25 кв.м., в том числе жилой – 38,15 кв.м., расположенную на 23 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним <...>), корпус/секция 14/2, номер <адрес>, стоимостью 3182861 руб.

12.09.2017 была зарегистрирована ипотека в силу закона на вышеуказанный объект недвижимости в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (запись №) и в пользу Российской Федерации (запись №); основания: кредитный договор № от 07.06.2017; договор участия в долевом строительстве жилого дома от 03.08.2017 №Д/ВИ дата государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома - 12.09.2017; договор целевого жилищного займа №.

Согласно сведениям ФГКУ «Росвоенипотека» - ФИО1 был досрочно уволен с военной службы 30.12.2020; исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих – 30.12.2020; именной накопительный счет ответчика закрыт 30.03.2021 без права использования накоплений.

Как видно из материалов дела и представленного истцом ПАО Сбербанк расчета ссудной задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей.

По состоянию на 17.01.2022 (за период с 11.05.2021 по 17.01.2022) задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 1900164,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1741805,18 руб.; просроченные проценты – 151905,55 руб., неустойка на просроченный основной долг -1506,02 руб., неустойка на просроченные проценты – 4948,22 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, расчет не оспорен, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1900164,97 руб. подлежи удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 вышеприведенного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Абзацем вторым приведенного пункта установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

29.12.2018 было выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию комплекса жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке 20-1 района «Северная долина». VI этап строительства: корпуса 13,14,15,16 – жилые дома со встроено-пристроенными надземными автостоянками закрытого типа, распложенные по адресу: <адрес>, Заречная улица, <адрес>, корпус 1, строение 1, на земельном участке с кадастровым номером 78:36:00013101:59; строительный адрес: <адрес>, участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним <...>), корпус/секция 14/2, номер <адрес>.

В связи со значительной суммой долга и длительным периодом просрочки имеются основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – вышеуказанную квартиру. Поэтому требование истца об обращении взыскания на объект залога – указанную квартиру подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом Отчету ООО «Мобильный оценщик» № рыночная стоимость квартиры, строительный адрес: <адрес>, участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним <...>), корпус/секция 14/2, номер <адрес>, составляет 5448000 руб., соответственно, 80% - 4358400 рублей.

Поскольку ответчик указанную стоимость не оспаривал, поэтому суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в 4358400 рублей и определяет способ реализации квартиры – с публичных торгов.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требованием от 13.12.2021 ПАО Сбербанк потребовал от ответчика досрочного возврата всей задолженности с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

Учитывая длительность периода просрочки и большую сумму задолженности, следует признать, что заемщиком допущено существенное нарушение обязательств, поэтому указанный кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 29700,82 руб., а также 1200 рублей за оценку предмета залога.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников (ч.1); После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 9, статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации (ч.2).

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" - "н" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "м" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

В соответствии с п. 75 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Согласно п.76 указанных Правил в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Поскольку 30.12.2020 ответчик был досрочно уволен с военной службы и исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, его именной накопительный счет закрыт 30.03.2021 без права использования накоплений, то ФГКУ «Росвоенипотека» был направлен ответчику график возврата задолженности, однако в течение более четырех месяцев ответчиком платежи не вносились, и 24.09.2021 ответчику было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности.

Согласно расчету истца сумма задолженности на 10.01.2022 составила 2284440,17 руб., в том числе: 2168299,35 руб. – сумма непогашенной основной задолженности по договору (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); 94436,18 руб. – сумма процентов по состоянию на 10.01.2022 за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,25% годовых с даты исключения из реестра – 30 декабря 2020 года; 21704,64 руб. – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу приведенных положений законодательства и условий договора по целевому жилищному займу от 07.06.2017 № требование о взыскании суммы основной задолженности 2168299,35 руб. и процентов 94436,18 руб., всего 2262735,53 руб. подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с Хурен-оола А.А. процентов за пользование целевым займом с 11 января 2022 года по день вступления решения в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25% годовых.

Вместе с тем, имеются оснований для уменьшения пени.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пп. «в» п.85 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как видно из приведенного выше расчета, размер пени составляет 21704,64 руб. –0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку заявленные истцом к взысканию пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, учитывая степень соразмерности заявленной суммы пени, размер которой велик, в связи с этим, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного нарушения, суд снижает размер пени в 2 раза, то есть до 10852,32 руб. В связи с этим требование о взыскании пени в остальной части не подлежит удовлетворению.

Поэтому всего с ответчика подлежит взысканию в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» 2273587,85 руб. в счет задолженности по договору.

В связи с длительным периодом нарушения ответчиком графика погашения задолженности требование ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора, в силу приведенных выше положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению; следует расторгнуть договор ЦЖЗ № от 07.06.2017, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Хурен-оолом А.А.

В соответствии со ст. 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами. Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правила пунктов 2 и 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса. Денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями (п.1).

Поскольку в силу закона указанный объект недвижимости находится одновременно в залоге у ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека» (созалогодержателей), то взыскание задолженности по договору предоставления целевого жилищного займа в размере 2273587,85 руб. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» следует произвести путем обращения на заложенное имущество – квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним <...>), корпус/секция 14/2, находящуюся на 23 этаже, общей проектной площадью 39,25 кв.м., номер <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением указанной выше начальной продажной цены.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» следует производить одновременно с обращением взыскания в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», с распределением вырученных от реализации предмета залога денежных средств между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании недостающих денежных средств за счет личного имущества Хурен-оола А.А. в случае недостаточности денежных средств после реализации заложенного права требования к указанному имуществу (квартиры) не имеется в связи с преждевременностью данного требования и отсутствием указания иного имущества ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 7 июня 2017 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) 1900164 рубля 97 копеек в счет задолженности по кредитному договору от 07.06.2017 №, 29700 рублей 82 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 1200 рублей в счет расходов по оценке предмета залога.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений) от 7 июня 2017 года №, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) 2273587 рублей 85 копеек, в том числе: 2168299 рублей 35 копеек - основной долг, 94436 рублей 18 копеек -проценты, 10852 рубля 32 копейки - пени, в счет задолженности по договору от 7 июня 2017 года №.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование целевым жилищным займом, начиная с 11 января 2022 года и по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,25% годовых, начисляемых на сумму задолженности.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 39,25 кв.м., в том числе жилой – 38,15 кв.м., расположенную на 23 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним <...>), корпус/секция 14/2, номер <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4358400 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений), от 7 июня 2017 года №, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Обращение взыскания на заложенное имущество в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» производить одновременно с обращением взыскания в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», с распределением вырученных от реализации предмета залога денежных средств между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом.

В удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании с ФИО1 остальной части пени и о взыскании недостающих денежных средств за счет личного имущества Хурен-оола А.А. в случае недостаточности денежных средств после реализации заложенного права требования к имуществу (квартиры) - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья Л.Т. Сватикова