УИД: 77RS0017-02-2024-025719-25
Дело № 02-5778/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 г. адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5778/2025 по иску ФИО1 к ООО «Максимус» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «Максимус» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 14.08.2024 между ФИО1 и ООО «Максимус» в лице дизайнера-замерщика фио был заключен договор № 1408/2024 на выполнение работ по замеру, проектированию, изготовлению, упаковке, доставке, погрузочно-разгрузочным работам, монтажу и сборке корпусной мебели по индивидуальным проектам на объекте по адресу: адрес. ООО «Максимус» 19.08.2024 был выставлен счет-договор № 281908 на сумму сумма, который был оплачен истцом ФИО1 в полном объеме. 23.08.2024 истцом внесен последний платеж в размере сумма 18.10.2024 истец направила в адрес ООО «Максимус» уведомление о том, что мебель в соответствии с документацией не поставлена, а также просила направить график работ по доставке и монтажу мебели. Вплоть до 12.11.2024 ответ на уведомление не поступил, график не предоставлен, мебель не доставлена не смонтирована. 12.11.2024 истец направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора, в котором также предложила в добровольном порядке возместить подлежащую уплате на тот момент неустойку в соответствии с п. 8.1 договора. 19.11.2024 истцом направлено последний раз требование предоставить ей спецификацию по договору. Требования истца ответчиком были проигнорированы. В связи с чем истец, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика уплаченный аванс за невыполненные работы по договору в размере сумма; неустойку за просрочку доставки и установки мебели в размере сумма за период с 12.10.2024 по 12.11.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 23.11.2024 по 26.12.2024; компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма
Истец фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Максимус» фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по мотивам, изложенным в возражениях на исковые требования, а именно, что ответчиком по договору обязательства выполнены в полном объеме, в то время как истец не полностью оплатила цену договора и задолженность истца перед ответчиком составляет сумма В случае если суд не согласится с позицией ответчика и посчитает необходимым удовлетворить исковые требования, представитель ответчика просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размеры неустойки и штрафа.
Третье лицо фио в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (ред. от 08.08.2024), недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Судом установлено, что 14 августа 2024 г. между ООО «Максимус» (подрядчик) в лице дизайнера-замерщика фио, действующего на основании доверенности от 05.01.2024, и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 1408/2024 подряда на выполнение работ по замеру, проектированию, изготовлению, упаковке, доставке, погрузочно-разгрузочным работам, монтажу и сборке корпусной мебели по индивидуальным проектам на объекте, расположенном по адресу: адрес. Заказчик обязалась создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять и оплатить результат выполненных работ.
В соответствии с п. 3.1 договора общая сумма договора в соответствии со спецификацией № 1 составляет сумма, включая замер, доставку, монтаж и сборку.
Заказчик осуществляет предоплату в размере 70% от общей суммы договора в день подписания договора, что составляет сумма, и 30% в день доставки мебели по адресу, указанному заказчиком – сумма (п. 4.1 договора).
Подрядчик осуществляет доставку и сборку заказанной мебели в срок не позднее 35 рабочих дней со дня составления окончательного варианта спецификации 1 по 2.1 (при условии предоплаты в соответствии с п. 4.1 договора) (п. 5.1).
Подрядчик обязуется оказать услугу по доставке и сборке мебели по адресу заказчика: адрес не позднее 35 рабочих дней с момента предоплаты.
В случае нарушения подрядчиком сроков, предусмотренных в п. 5.1 договора, подрядчик выплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от суммы предоплаты.
Во исполнение договора истцом по счету-договору № 281908/2024 от 19.08.2024 произведены авансовые платежи 16.8.2024 на сумму сумма, 21.08.2024 на общую сумму сумма, 23.08.2024 на сумму сумма, а всего сумма
18.10.2024 истец направила ответчику уведомление о том, что на 18.10.2024 в соответствии с документацией пункт 11.5 договора не поставлена, а также просила направить график работ по монтажу и доставке мебельных позиций.
В связи с непоступлением ответа на уведомление 12.11.2024 истец направила ООО «Максимус» досудебную претензию, в которой просила выплатить неустойку в связи с неисполнением договора за период с 12.10.2024 по 12.11.2024 в размере сумма, вернуть в течение 10 дней уплаченный аванс в размере сумма, а также уведомила о реализации права на односторонний отказ от договора.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 17.12.1999 N 212-ФЗ) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истцом выполнены обязательства по договору по перечислению ответчику стоимости работ в размере сумма
Ответчиком по иску не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда. Представленные копии договора субподряда № б/н от 14.08.2024 и акт приемки-передачи выполненных работ по договору субподряда от 14.08.2024 № б/н, а также скриншоты переписки таковыми не являются. Более того, полностью опровергаются представленными истцом доказательствами – перепиской с исполнителем фио, который в данной переписке подтверждает неисполнение договора.
При таких данных суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору подряда в сумме сумма
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения предусмотренного договором срока, истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Расчет неустойки за период с 12.10.2024 по 12.11.2024 истцом обоснован, судом проверен.
Вместе с тем представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
В этой связи суд полагает снизить размер неустойки, заявленной истцом в сумме сумма, до сумма, что будет отвечать требованиям разумности и соразмерности нарушенного права истца.
В связи с тем, что требование истца, изложенное в досудебной претензии, о возврате аванса за недоставленную мебель ответчиком не исполнено, подлежит применению ст. 395 ГК РФ, и на сумму аванса должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2024 по 26.12.2024.
Расчет истца судом проверен, является верным. Сумма процентов составляет сумма
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в сумма в пользу истца.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако поскольку представителем ответчика, как ранее изложено, было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требований истца о взыскании неустойки и штрафа, суд также применяет положения данной нормы и полагает возможным определить размере штрафа в сумме сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Максимус» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина при подаче искового заявления в размере сумма
В остальной части иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Максимус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные) денежные средства в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2025 г.
Судья Н.К. Авдеева