50RS0019-01-2023-002508-33 Дело №1- 349/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 31 июля 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белкиной Т.А.,
при помощнике судьи Лашковой А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Клинского городского прокурора Московской области Глебова В.Ю.,
подсудимого ФИО2 /А.Я./,
защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 349/2023 в отношении
ФИО2 /А.Я./, /дата/ года рождения, уроженца села /адрес/, гражданина Украины, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, временно проживающего по адресу: /адрес/,
ранее судимого:
/дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев в колонии – поселении, освобожденного по отбытии срока наказания /дата/,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
/дата/ примерно в /вечернее время/ ФИО2, находясь в комнате /адрес/, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, желая наступления данных последствий, держа в руке топор, являющийся строительным топором и к холодному оружию не относящийся, и, применяя топор как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ранее ему знакомому Потерпевший №1, /дата/ рождения, два удара обухом топора по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде двух ушибленных ран на теменной области головы. Повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно – кратковременное расстройство здоровья) (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года), относятся к причинившим легкий вред здоровью.
Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.
Он же, ФИО2, /дата/ в период времени с /период времени/, находясь в торговом зале магазина /наименование/ /номер/», принадлежащего /организация/, расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошёл к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, путем свободного доступа взял со стеллажа одну бутылку коньяка /марка/ 0,5 пятилетний 40 % стоимостью /сумма/ без учета НДС.
После чего, ФИО2 спрятал похищенное под свою куртку и, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, не оплатив стоимость похищенного товара на кассовом узле, направился в сторону выхода из магазина.
Находившаяся в предкассовой зоне сотрудник торгового зала продавец – кассир /Л/, обнаружив незаконные действия ФИО2, потребовала от него остановиться и оплатить похищенный товар.
ФИО2, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружены сотрудниками торгового зала /Л/ и /Г/, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжил хищение имущества и, не обращая внимания на законные требования вернуть похищенное, быстрым шагом вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО2 причинил /организация/» материальный ущерб на общую сумму /сумма/ без учета НДС.
Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего /Г/, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
ФИО2 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину.
Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Учитывая изложенное, действия ФИО2 в отношении /организация/ магазин /наименование/ /номер/» квалифицируются по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Давая правовую оценку действиям ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд их квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку посягательство было на безопасность здоровья человека, общественно-опасные действия носили умышленный и противоправный характер, с применением предмета в качестве оружия, установлена причинная связь между этими действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (умышленные, одно средней тяжести против собственности, корыстное, оконченное, одно небольшой тяжести, против здоровья), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (на дату инкриминируемых деяний), а также характеристику с места жительства.
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает по всем преступлениям: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ); явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ также примирение с потерпевшим (ч.2 ст. 61 УК РФ); принесение извинении (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ).
Наличие в действия ФИО2 данного отягчающего обстоятельства препятствует прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.
При определении срока наказания виновному, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в действия ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.
Окончательно наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое преступление, так как для его исправления полного сложения не требуется.
Учитывая данные о личности виновного, его отношение к содеянному, принесение извинении потерпевшему, примирение с ним, наличие иждивенцев, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля, то есть для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.1 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 /А.Я./ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев;
по ч.1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО2 /А.Я./ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 /А.Я./ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО2 /А.Я/ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в прежнем порядке, топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Клин, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
Судья Т.А. Белкина