Решение по делу № 2-3535/2022 от 15.09.2022 - о признании имущества общим, выделении доли в общем имуществе, признании права на долю в общем имуществе.

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-3535\2022 УИД 54RS0010-01-2022-002399-42 <адрес>

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15

сентября

2022 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

помощника судьи

ФИО1

истца

ФИО2

ответчика

ФИО3

представителя ответчика

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании имущества общим, выделении доли в общем имуществе, признании права на долю в общем имуществе,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО6 и просила признать имущество умершего ФИО8 в виде денежных сбережений нажитым в совместном проживании с ФИО2, выделить 1\2 доли в сумме 612702 рубля из общей суммы 1225404 рубля, находящихся на счету умершего ФИО8 и признать право собственности истца на денежные средства в сумме 612702 рубля.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО7

В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения как муж и жена, вела общее хозяйство. Истец и ФИО8 проживали в квартире истца по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ решил открыть счет в Сбербанке России на имя ФИО8 На данный счет вносились пенсии истца и ФИО8, а жили на заработную плату истца. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 имел тяжелые заболевания, и истец осуществляла уход за ним и лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. После смерти ФИО8 его наследниками стали его дети ФИО5, ФИО6, ФИО3 Однако, истец полагает, что имеет право на 1\2 доли сбережений ФИО8, поскольку они формировались и за счет ее средств тоже. Кроме того, истец на протяжении 23 лет совместно проживала с ФИО8, вела совместное хозяйство, ухаживала за ним, лечила.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения, в том числе согласно письменным.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали и дали пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Ответчик ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях и совместно проживали по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 104).

До ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО2 не регистрировался.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО8 наследство приняли ФИО6 (л.д.152-153), ФИО3 (л.д.146) – дочери наследодателя и ФИО7 – внук наследодателя (л.д. 150).

ФИО9 – сын наследодателя отказался от своей доли причитающегося ему наследства в пользу ФИО3 и ФИО6 по 1\2 доле каждой (л.д. 138). ФИО10 отказалась от своей доли наследства в пользу ФИО6 (л.д.136).

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся во вкладах в ПАО «Сбербанк России».

В ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 был открыт вклад №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по вкладу составлял 1225104 рубля 20 копеек (л.д. 160).

Истец утверждает, что данные денежные средства формировались совместно ФИО8 и ФИО2 в период фактических брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Имущественные споры с участием лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об общей собственности.

Выбирая ту или иную модель поведения, граждане исходят из свободы выбора, как закреплено частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. В диспозиции данной нормы указано, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, то есть своей волей и в своем интересе. Отсюда следует, что нельзя принудить лиц к совершению определенных действий, составляющих содержание прав.

Сожительство предполагает отношения без возникновения семейных прав и обязанностей, со всеми вытекающими из таких отношений правовыми последствиями. Если мужчина и женщина выбирают такую модель поведения, то и ответственность за это должны нести сами.

Право совместной собственности между лицами, состоящими в сожительстве, на приобретенное в период совместного проживания имущество возникнуть также не может, так как в силу прямого указания на то в статьях 1141-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно проживающие с наследодателем, не включаются в число наследников по закону.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический брак. Определение понятия брака, порядка его регистрации, прав и обязанностей, вытекающих из брака, - это прерогатива законодателя. В действующем законодательстве нет института "фактического брака". Переживший супруг является наследником первой очереди, если он состоял с наследодателем в зарегистрированном браке или находился в фактических, признанных в судебном порядке брачных отношениях, возникших до ДД.ММ.ГГГГ и продолжавшихся после ДД.ММ.ГГГГ до смерти одного из супругов.

В соответствии с частью 2 статьи 1, статьей 10,34 Семейного кодекса Российской Федерации Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии регистрации брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния, на спорные правоотношения сторон положения семейного законодательства не распространяются; при этом, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов; данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, которыми устанавливаются основания приобретения права собственности и вопросы общей собственности.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу части 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При разрешении спора об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, суду следует установить наличие договоренности о создании общей собственности, а также установить объем вложений каждого из участников в приобретение общего имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Так, истец, претендуя на 1\2 доли в праве на денежные средства в сумме 1225104 рубля 20 копеек, размещенных во вкладе на имя ФИО8, и указывая на наличие договоренности с ФИО8 о совместной формировании объема денежных средств, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.

При этом, суд неоднократно, в том числе в определении от ДД.ММ.ГГГГ предлагал истцу представить относимые и допустимые доказательства наличия договоренности между истцом и ФИО8 о формировании общей собственности, доказательства формирования объема денежных средств, в том числе за счет личных денежных средств истца (л.д.81).

Так их выписки по счету вклада ФИО8 № (л.д.236) следует, что вклад «Пенсионный –плюс» был открыт ДД.ММ.ГГГГ, поступления денежных средств соотносятся с размером пенсии ФИО8 (л.д.222, том 2 л.д.4-7).

Из указанной выписки не следует, что ФИО2 вносились на счет и с согласия ФИО8 какие-либо денежные средства. Доказательств обратному суду не представлено.

Доказательств наличия соглашения с ФИО8 о формировании общего имущества в виде денежных средств, размещенных во вкладе на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк России», ФИО2 не представлено.

При этом сам по себе факт совместного проживания ФИО8 и ФИО2 не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о формировании общего имущества, и указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Непосредственное участие истца в уходе за ФИО8, его лечении, фактическое совместное проживание без регистрации брака, расходование истца личных денежных средств для обеспечения нужд как истца, так и ФИО8, так же не является подтверждением достижения сторонами соглашения о создании общего имущества и для признания за истцом права собственности на 1\2 денежных средств, размещенных во вкладе на имя ФИО8, как на имущество, находящееся в общей собственности с определением долей.

Таким образом, поскольку спорное имущество принадлежало при жизни ФИО8, то оно подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками.

Кроме того, суд полагает, что исходя из избранного истцом способа защиты нарушенного права, ФИО5 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку отказался от своей доли в наследстве в пользу ФИО6 и ФИО3 Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав истца, и ее требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании имущества общим, выделении доли в общем имуществе, признании права на долю в общем имуществе отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина