Дело № 2а-2774/2023

УИД 27RS0006-01-2023-005184-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 ноября 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре Гейц С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что по сведениям, поступившим в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации из органов, осуществляющих ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 являлась собственником следующего объекта, облагаемого налогом на имущество физических лиц:

- квартира: адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 56,6 кв.м., доля в праве 1/1, дата регистрации права 09.12.2010, дата прекращения права собственности 20.08.2021.

Налоговым органом в соответствии со ст.ст. 400, 401 НК РФ ФИО1 признается плательщиком налога на имущество.

В соответствии со ст. 408 НК РФ ФИО1 исчислен налог на имущество за 2014г.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Так как в установленные законом сроки налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате налога на имущество, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования от 03.11.2015 № 19538.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимки по:

- налогу на имущество физических лиц за 2014г. в сумме 1774 руб., восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд.

Административный истец – представитель Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания – не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налоговой службы, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила, письменный отзыв на иск либо документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, в суд не направила.

Руководствуясь ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком налогов и сборов и обязана уплачивать их в установленные законом сроки.

По сведениям, поступившим в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации из органов, осуществляющих ведение государстве кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственником следующего объекта, облагаемого налогом на имущество физических лиц:

- квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 56,6 кв.м., доля в праве 1/1, дата регистрации права 09.12.2010, дата прекращения права собственности 20.08.2021.

В соответствии со статьями 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 признается плательщиком налога на имущество.

Налоговым органом в соответствии со статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 исчислен налог на имущество за 2014г., согласно налогового уведомления от 14.04.2015 № 830835.

Так как в установленные законом сроки налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате налога на имущество, Инспекцией в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование от 03.11.2015 № 19538 об уплате налога в срок до 04.02.2016г.

Однако задолженность по налогу на имущество до настоящего времена налогоплательщиком не оплачена.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налогов и сборов может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Настоящий административный иск административный истец направил в суд 30.10.2023г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Одновременно, с административным иском к ФИО1, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Доводов в обоснование заявленного ходатайства о пропуске срока обращения в суд, административным истцом не приведено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок предъявления в суд заявления о взыскании налога.

Довод административного истца об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не принимается судом во внимание ввиду следующего.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ в отношении ФИО1 не выносился, определением от 18.09.2023 г. мировым судьей отказано в выдаче судебного приказа, так как взыскателем пропущен процессуальный срок на подачу заявления на выдачу судебного приказа.

Поскольку приказ о взыскании налоговой недоимки не выносился мировым судьей, положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не могут быть применены.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление УФНС России по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени необходимо оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения административного истца в суд, в восстановлении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 140, 178, 180, 219, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья Н.В. Зыкова