УИД 66RS0006-01-2022-006237-80
Дело № 2а-606/2023 (2а-5829/2022)
Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2013 год в размере 65325 рублей, штрафа в размере 13065 рублей.
В обоснование требований указано, что ФИО1 представлена 23 апреля 2014 года в инспекцию налоговая декларация за 2013 год с суммой полученного дохода в размере 752500 рублей, налогового вычета размере понесенных расходов 250 000 рублей, исходя из которых сумма налога, подлежащая уплату в бюджет, составила 65325 рублей. За несвоевременное предоставление декларации решением ответчик привлечена по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 13065 рублей. Административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности по НДФЛ, штрафу. Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании задолженности по НДФЛ, штрафу, в связи с этим налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
В письменных возражениях административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Представитель административного истца МИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала.
В судебное заседание не явилась административный ответчик ФИО1, извещена была заказной почтой, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие (л.д. 27).
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 207, подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации с доходов от реализации физическими лицами недвижимого имущества в Российской Федерации подлежит уплате налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).
Пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ставка в размере 13 процентов.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ответственность гражданина за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Согласно подпункту 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 указанного Кодекса налогоплательщик НДФЛ имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающем в целом 1000 000 рублей.
В силу пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
За несвоевременную уплату налога, страховых взносов налогоплательщик обязан уплатить пени, размер которой определяется статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, страховых взносов, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, страховых взносов, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, решением от 13 октября 2014 года ФИО1 доначислен НДФЛ за 2013 год в размере 65325 рублей, за неуплату налога привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и ей назначен штраф в размере 13065 рублей (л.д. 15-16).
МИФНС России № 32 по Свердловской области в адрес административного ответчика выставлено требование < № > от 26 декабря 2014 года об уплате НДФЛ в размере 65325 рублей, штрафа в размере 13065 рублей, установлен срок для добровольного исполнения требования – до 26 января 2015 года (л.д. 11).
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 26 августа 2022 года отменен судебный приказ от 15 марта 2022 года о взыскании вышеуказанных сумм задолженности по НДФЛ за 2013 год и штрафу.
Проверив соблюдение срока взыскания налоговых платежей, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд о взыскании страховых взносов, налогов, пени составляет шесть месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов, пени.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании страховых взносов, налогов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, приведенными нормами права возможность обращения органа контроля за уплатой налога в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций ограничена конкретными императивными сроками, не соблюдение которых не должно негативно сказываться на правах плательщика страховых взносов, налогов, поскольку он не может быть поставлен в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требования о взыскании с него обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении дела установлено, что взыскиваемая в административном иске сумма задолженности образовалась за неуплату НДФЛ за 2013 год, который подлежал уплате не позднее 15 июля 2014 года.
С учетом установленного в требовании < № > от 26 декабря 2014 года срока для добровольного исполнения – до 26 января 2015 года, срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек 26 июля 2015 года.
Однако налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной недоимки с ФИО1 только 05 марта 2022 года, то есть со значительным пропуском срока для обращения в суд почти на 7 лет.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).
При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
С учетом значительного нарушения срока для обращения в суд более чем на шесть лет, основания для его восстановления суд не усматривает, так как недопустимо неопределенность в возможности предъявления в любой момент требования о взыскании обязательных платежей и санкций.
Поскольку налоговый орган пропустил срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ и штрафа, при этом этот срок пропущен без уважительных причин, доказательств существования которых не представлено, что влечет невозможность взыскания заявленных в административном исковом заявлении сумм недоимки по уплате НДФЛ за 2013 год, штрафа.
Несоблюдение МИФНС России № 32 по Свердловской области установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, штрафа является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
При этом, никаких доказательств в обоснование взыскиваемого налога не представлено.
Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес административного ответчика требования от 26 декабря 2014 года < № > в установленном частью 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации порядке, что свидетельствует о несоблюдении процедуры взыскания указанной недоимки и штрафа.
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, необоснованностью взыскиваемого налога, нарушение порядка взыскания, заявленные административные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 65325 рублей, штрафа в размере 13065 рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, штрафа отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Л.Ю. Курищева