Дело № 2-4562/2025

УИД 93RS0005-01-2025-008365-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Барабаш Т.В.

при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО3

представителя истца ФИО6

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Центрально-Городского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества в особо крупном размере в отношении потерпевшей истца, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ определен испытательный срок в 2 года. В части возмещения ущерба с ответчика в пользу истца взыскано 2 888 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик достоверно зная о начатом в отношении истца преследования по факту совершенного ею на территории <адрес> ЛНР административного правонарушения в сфере незаконным валютных операций, в ходе проведения проверки по которому у истца были изъяты денежные средства в сумме 5 578 600 гривен, совершил хищение денежных средств на сумму 50 000 долларов США, принадлежащих истцу под предлогом оказания ей содействия и разрешения правовым механизмом вопроса о возврате ранее изъятых у неё денежных средств и освобождения её от якобы уголовной ответственности за совершенное ею деяние. Как впоследствии выяснилось, сведения высказанные ответчиком для истца имели ложный характер, каких-либо действий по реализации обещанного за взятую денежную сумму он не предпринимал и не собирался этого делать. Узнав об этом, истец попросила ответчика вернуть её денежные средства. Зная ответчика как порядочного человека, будучи уверенной в нём и доверяя его словам, истец поверила обещаниям ответчика в ближайшее время вернуть ей деньги. Вместе с тем, под разными предлогами и оправданиями ответчик не возвращал деньги. Произошедший ДД.ММ.ГГГГ конфликт между сторонами, дал ясно понять истцу непорядочность ответчика, а также то, что он не собирается возвращать взятые у неё деньги. В итоге, в указанное время истец узнала о нарушении своего права и совершении ответчиком в отношении неё тяжкого преступления. В результате, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию с заявлением о совершенном ответчиком в отношении неё преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ. В части возмещения ущерба с ответчика в пользу истца было взыскано 2 888 900 рублей, которые лишь ДД.ММ.ГГГГ были выплачены последней. Истец полагает, что ответчик на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удерживал и пользовался её денежными средствами, из-за чего обязан в соответствии со ст. 395 ГК РФ уплатить проценты в сумме 1 317 180,09 рублей. Просила взыскать с ответчика сумму процентов в размере 1 317 180, 09 рублей за пользования её денежными средствами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, уплаченную государственную пошлину в сумме 28 172 рублей.

Истец ФИО3 и представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержали доводы изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные исковые требования взыскать с ответчика сумму процентов в размере 1 317 180, 09 рублей за пользования денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, уплаченную государственную пошлину в сумме 28 172 рублей.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, указав что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты заявленной истцом не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором Центрально-Городского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., измененного Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. С ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения ущерба от преступления взыскано 2 888 900 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма ущерба в размере 2 888 900 рублей, выплачена ответчиком ФИО2 истцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

С учетом того обстоятельства, что с ответчика в пользу истца был взыскан материальный ущерб, который был возмещен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ и полагает возможным взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Между тем, согласно расчета представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 1 317 180 рублей, исходя из суммы долга 2 888 900 рублей, однако суд с данным расчетом не согласен, и исходя из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со следующего дня после вступления приговора Центрально-Городского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд самостоятельно производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

94

365

21

156 238,04

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

77 564,99

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

37

365

18

52 712,53

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 286 515,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о наличии у него права на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (с момента передачи денежных средств) является необоснованным по вышеизложенным основаниям.

При таких данных, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 172,00 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, с учётом частичного удовлетворения исковых требований, в размере 9 595,00 рублей

Руководствуясь ст. ст. 12-13, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № по <адрес> №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ № России по <адрес> №.) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 515 (дести восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 595 (девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г.Макеевки Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Барабаш

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ