Решение по делу № 2А-1123/2022 от 07.02.2023

Дело №2а-39/2023

УИД 14RS0014-01-2022-001459-61

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ленск 07 февраля 2023 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при помощнике судьи Леонтьевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО9, ПАО «Якутскэнерго», участковому уполномоченному ОМВД России по Ленскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО4, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действий (бездействия),

при участии в судебном заседании представителя административного ответчика ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителя Управления ФССП России по РС (Я) ФИО6, посредством систем видеоконференц-связи при содействии Якутского гарнизонного суда представителя ПАО «Якутскэнерго» ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 (далее – административный истец, ФИО1, ФИО2) обратились в суд с административным иском, которым просят:

- признать незаконными действия ФИО9 (далее – административный ответчик, ФИО9), выразившиеся в отключении электроэнергии и взломе замка во входную дверь в нежилое помещение, находящееся по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС]; а также обязать административного ответчика воздержаться от дальнейшего нарушения обеспечительных мер суда, принятых определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] по делу [НОМЕР];

- признать незаконными действия начальника Ленского районного участка Мирнинского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» ФИО8, выразившиеся в отключении электроэнергии в вышеуказанном нежилом помещении;

- признать незаконным бездействие капитана полиции ФИО3 (далее – административный ответчик № 3, ФИО3), выразившееся в непринятии мер по пресечению незаконных действий ФИО9;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО4 (далее – административный ответчик № 4, судебный пристав-исполнитель), Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия), выразившееся в непринятии мер по исполнению определения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] по делу [НОМЕР].

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в рамках гражданского дела [НОМЕР] определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое здание по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], площадью ___ кв.м., кадастровый номер [НОМЕР]. В нарушение принятых судом обеспечительных мер 19.04.2022 г. ФИО9 при содействии ПАО «Якутскэнерго» отключила подачу электроэнергии в здание, а 10.11.2022 г. при содействии сотрудника полиции ФИО3 взломала замок и проникла в здание. 14 ноября 2022 г. административным истцом в службу судебных приставов предъявлен исполнительный лист для принудительного исполнения определения суда от [ДАТА], исполнительное производство возбуждено в тот же день. Однако, административный ответчик продолжает демонстративно игнорировать обеспечительные меры суда, сменила замок, наняла работников и проводит в здании ремонтные работы.

Определением суда от 30.11.2022 г. ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты удовлетворено, на ФИО9 и иных лиц возложена обязанность воздержаться от отключения электроэнергии и проникновения в нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].

Протокольным определением от 29.12.2022 г. по ходатайству административного истца и с согласия ответчиков надлежащим административным ответчиком по делу признано ПАО «Якутскэнерго» (далее – административный ответчик № 2, ПАО «Якутскэнерго»).

Определением председателя Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.01.2023 г. настоящее административное дело передано из производства судьи Друзьянова И.П. в производство судьи Поповой Л.И.

Определением суда от 24.01.2023 г. ходатайство ФИО9 об отмене мер предварительной защиты удовлетворено; отменены ранее принятые определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 г. меры предварительной защиты в виде возложения на ФИО9 и иных лиц обязанности воздержаться от отключения электроэнергии и проникновения в нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. На определение суда подана частная жалоба.

Определением суда от 26.01.2023 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о разъяснении положений исполнительного документа отказано.

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв от 12 декабря 2022 г. (т.1,л.д.107-108), согласно которому 14 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [НОМЕР] на основании исполнительного листа ФС [НОМЕР] от [ДАТА], выданного Ленский районным судом Республики Саха (Якутия) по делу [НОМЕР], предмет исполнения: наложить арест на нежилое здание по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. Постановление вынесено в форме электронного документооборота и направлено сторонам исполнительного производства через ЕГПУ. 17 ноября 2022 г. вынесено постановление о наложении ареста на нежилое здание, составлен акт о наложении ареста. Постановление вынесено в форме электронного документооборота и направлено сторонам исполнительного производства через ЕГПУ. 04 декабря 2022 г. поступил ответ из Управления Росреестра, 09 декабря 2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Таким образом, совершенные судебным приставом действия полностью обеспечили исполнение определения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на здание.

ПАО «Якутскэнерго» представлены возражения на административный иск от 16.01.2023 г. (т.2,л.д.14-16), согласно которым с иском не согласны, отключение электроэнергии в спорном здании произведено 19.04.2022 г. на основании заявки собственника ФИО9, в дальнейшем 08.11.2022 г. объект был подключен к электроэнергии на основании заявления ФИО9 Отключение электроэнергии зависело от разрешения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дела [НОМЕР], в рамках которого были приняты обеспечительные меры. Решением суда от [ДАТА] обеспечительные меры в виде запрета отключать электроэнергию отменены, решение суда вступило в законную силу, иных препятствий не имелось.

Участковым уполномоченным полиции ФИО3 представлены объяснения (т.2,л.д.149), согласно которым 08 ноября 2022 г. поступило сообщение от ФИО9 о направлении сотрудника полиции для фиксации факта вскрытия магазина «___», расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. Прибыв на место, удостоверившись в том, что ФИО9 является собственником данного здания, наблюдал за процессом вскрытия двери, после, проверив здание на предмет безопасности, ушел на отработку иных вызовов.

Определением суда от 13 февраля 2023 г. (резолютивная часть объявлена 07 февраля 2023 г.) производство в части признания незаконными действий ФИО9, ПАО «Якутскэнерго» прекращено.

В соответствии со статьей 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с 6 стати 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный ответчик ФИО9 извещена о дате и времени судебного заседания, согласно телефонограмме от 01.02.2023 г. просила рассмотреть дело с участием ее представителя.

Административный ответчик ФИО3 извещен о дате и времени судебного заседания, согласно телефонограмме от 01.02.2023 г., ходатайству от 25.01.2023 г. просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились. 31 января 2023 г. судебное заседание отложено на 07 февраля 2023 г. по ходатайству представителя ФИО10 для обеспечения личного участия ФИО1 в судебном заседании. Извещение суда о проведении судебного заседания направлено ФИО1 на адрес электронной почты, что подтверждается извещением и отчетом о доставке. Также согласно телефонограмме от 01.02.2023 г. ФИО1 извещена о дате и времени судебного заседания, последней предложено сообщить суду наименование ближайшего суда в целях организации ВКС и обеспечения ее личного участия в судебном заседании, между тем, до начала судебного заседания такие сведения ФИО1 не представлены, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не направлено, согласно рапорту секретаря судебного заседания 02, 04 и 06 февраля 2023 г. до ФИО11 не удалось дозвониться, на звонки никто не ответил.

Судебные извещения, направленные ФИО2 по адресу, указанному в административном исковом заявлении, возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. В связи с сокращенным сроком рассмотрения административных дел указанной категории, для уведомления о времени и месте рассмотрения административного дела, судом неоднократно принимались попытки уведомить административного истца ФИО2, согласно рапорту секретаря судебного заседания 02 и 04 февраля 2023 г. до ФИО2 не удалось дозвониться, на звонки никто не ответил.

Представитель административных истцов ФИО10 извещен о дате и времени судебного заседания лично в судебном заседании 31 января 2023 г., а также путем направления извещения на адрес электронной почты. По ходатайству представителя административных истцов все судебные заседания проводятся с использованием систем видеоконференц-связи. Представитель административных истцов ФИО10, извещенный судом о необходимости явки в Якутский гарнизонный суд, при содействии которого он может участвовать в судебном заседании, назначенном на 07 февраля 2023 г., не явился. Согласно рапорту ведущего специалиста К. на 07 февраля 2023 г. на адрес электронной почты суда и на портал ГАС «Правосудие» поступивших ходатайств и заявлений от ФИО10 не имеется.

Административные истцы, представитель ФИО10 не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание, в связи с чем причины их отсутствия судом признаются неуважительными. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ленского районного суда Республики Саха (Якутия).

Учитывая изложенное, поскольку судом предприняты все возможные попытки по извещению сторон, суд, принимая во внимание требования статьи 226 КАС РФ о сроках рассмотрения административных дел об оспаривании действий (бездействия) незаконными, полагает дальнейшее отложение судебного разбирательства нецелесообразным и, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов, представителя ФИО10, административных ответчиков ФИО9 и ФИО3

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 просит в удовлетворении требования отказать, считает, что действия физического лица ФИО9 не могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку последняя не обладает какими-либо публичными полномочиями. Право собственности ФИО9 на спорное здание зарегистрировано в ЕГРН, административный истец ФИО1 в рамках дела о банкротстве оспаривала проведенные торги, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении обособленного спора (иска о признании торгов недействительными) отказано, судебный акт вступил в законную силу. 19 апреля 2022 г. на основании заявления отключила свет в здании, 10 ноября 2022 г. в присутствии участкового уполномоченного ФИО3, подтвердив должностному лицу свое право собственности на здание, вскрыла замок магазина. Принятые определением суда от [ДАТА] обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое здание по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], исходя из положений статьи 140 ГПК РФ, статьи 80 Закона об исполнительном производстве, не ограничивают право пользования собственником своим имуществом. Считает, что действия ответчика не могут нарушать права и законные интересы истца, поскольку ФИО1 еще в 2021 г. утратила право собственности на данное здание.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 с административным иском не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что бездействия ею не допущено, в установленные сроки принят к исполнению исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство и совершены действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве.

Представитель УФССП России по РС (Я) ФИО6 с административным иском не согласен полностью, полагает, что все необходимые действия были совершены, доводы административных истцов о том, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое здание основаны на неверном толковании положений Закона об исполнительном производстве.

Представитель ПАО «Якутскэнерго» ФИО7 с административным иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (возражениях).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] по делу [НОМЕР] на основании заявления ПАО «Сбербанк России» возбуждено производство о признании банкротом ИП ФИО1

В рамах дела о банкротстве ИП ФИО1 проведены открытые торги по продаже недвижимого имущества – нежилое здание по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], [НОМЕР], с правом аренды на земельный участок, победителем торгов согласно протоколу от [ДАТА] [НОМЕР] признана ИП ФИО9 (т.2,л.д.121-123).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] заявление ФИО1 о признании недействительными торгов в виде публичного предложения по продаже недвижимого имущества должника назначение нежилое, 1-этажное (подземных этажей-1), расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], оставлено без удовлетворения. Обеспечительные меры, принятые определением суда от [ДАТА] отменены. Определение суда в части отказа в удовлетворении заявления должника о признании торгов недействительными не оспорено, вступило в законную силу [ДАТА]., в части отмены обеспечительных мер (арест на нежилое здание) вступило в законную силу [ДАТА] (определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от [ДАТА], размещенное на официальном сайте арбитражных судов).

[ДАТА] в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО9 на вышеуказанное здание, основание государственной регистрации: договор купли-продажи от [ДАТА]. (т.1,л.д.129-131).

[ДАТА] определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу [НОМЕР] заявление ИП З. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать любые действия, касающиеся предмета спора – нежилого помещения по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС] в том числе проведение ремонтных работ, отключение электроэнергии, водоснабжения и замену замков, выдан исполнительный лист.

[ДАТА] решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу [НОМЕР] в удовлетворении исковых требований ИП З. отказано, встречный иск ИП ФИО9 удовлетворен частично, в том числе суд обязал ИП З. освободить нежилое здание, находящееся по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС]; отменил ранее принятые определением суда от [ДАТА] обеспечительные меры со дня вступления в законную силу настоящего решения. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от [ДАТА], размещенным на официальном сайте арбитражных судов, решение суда от [ДАТА] оставлено без изменения.

[ДАТА] определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу [НОМЕР] процедура реализации имущества ИП ФИО1 завершена; ИП ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

[ДАТА] между ПАО «Якутскэнерго» и ФИО9 заключен договор энергоснабжения [НОМЕР] на нежилое помещение по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].

04 марта 2022 г. Ленский участок филиала ПАО ДЭК «Якутскэнергосбыт» поступило заявление собственника ФИО9 об отключении электроэнергии в магазине «___» по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], в связи с отсутствием необходимости.

Из картотеки гражданских дел Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) следует, что 04 апреля 2022 г. ФИО13 обратились в суд с исковым заявлением, которым просили признать договор купли-продажи нежилого здания от [ДАТА] по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленск, [АДРЕС], заключенный между финансовым управляющим ФИО1 – Б. и индивидуальным предпринимателем ФИО9, недействительным.

В рамках данного гражданского дела определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое здание по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], площадью ___ кв.м., кадастровый номер [НОМЕР].

[ДАТА] судом выдан исполнительный лист на основании определения суда от [ДАТА] о принятии обеспечительных мер.

19 апреля 2022 г. на основании заявки ФИО9 объект был отключен от электроэнергии.

07 ноября 2022 г. от ФИО9 поступило заявление о подключении к электроснабжению объект – магазин «___» по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]; 08 ноября 2022 г. объект был подключен к электроэнергии.

08 ноября 2022 г. в присутствии участкового уполномоченного ФИО3 ФИО9 вскрыла замок и вошла в здание.

14 ноября 2022 г. исполнительный лист, выданный на основании определения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА], предъявлен ФИО1 в службу судебных приставов.

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство [НОМЕР] в отношении ФИО9, постановление направлено сторонам посредством ЕГПУ, а также вручено ФИО9

17 ноября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО9, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа; постановление направлено сторонам посредством ЕГПУ.

09 декабря 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества.

Полагая, что ФИО9 продолжает демонстративно игнорировать обеспечительные меры суда, сменила замок, наняла работников и проводит ремонтные работы в здании, ее действия по не исполнению определения суда о наложении ареста на здание не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы истцов, истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением. Истцы также считают, что действия ПАО «Якутскэнерго» (работники которого непосредственно отключили электроэнергию), участкового уполномоченного полиции ФИО3 (в присутствии которого взломали замок в здание и проникли в него), судебного пристава-исполнителя (выразившееся в непринятии мер по исполнению определения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] по делу [НОМЕР]), являются незаконными и нарушающими права и законные интересы истцов.

Как указывалось ранее, определением суда от 13 февраля 2023 г. (резолютивная часть объявлена 07 февраля 2023 г.) производство в части признания незаконными действий ФИО9, ПАО «Якутскэнерго» прекращено.

Таким образом, судом рассматривается требование истцов о признании незаконными действий (бездействия) участкового уполномоченного ОМВД России по Ленскому району ФИО12, судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО4, Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, лицо, обратившееся в суд, обязано доказать, что решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нарушают их права, свободы и законные интересы, а орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, обязаны доказать соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также наличие соответствующих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), с соблюдением порядка и оснований для их принятия.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ № 21) разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Спор по настоящему делу возник по поводу исполнения определения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилое здание по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе судебных актов, определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов.

В силу части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо конкретных действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска, в том числе, может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу части 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Согласно части 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Порядок исполнения наложения ареста на имущество должника определен статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно части 3 указанной статьи арест на имущество должника применяется, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 5 указанной статьи арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (часть 6).

В соответствии с частью 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

При этом в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 разъяснено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Как следует из представленных судебным приставом материалов исполнительного производства 14 ноября 2022 г. исполнительный лист, выданный на основании определения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА], предъявлен ФИО1 в службу судебных приставов.

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство [НОМЕР]-ИП в отношении ФИО9, предмет исполнения: наложить арест на нежилое здание. Согласно пунктам 2 настоящего постановления требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению; пунктами 3-9 данного постановления должнику разъяснен порядок исполнения постановления, а также ответственность за его не исполнение. Постановление направлено сторонам посредством ЕГПУ, а также вручено ФИО9 в тот же день, что подтверждается ее подписью на нем.

17 ноября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 произведен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО9, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа; постановление направлено сторонам посредством ЕГПУ 17 ноября 2022 г.

В тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на здание, нежилое, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленск, [АДРЕС], в форме объявления запрета на распоряжение с правом беспрепятственного пользования арестованным имуществом; арестованное имущество оставлено на хранение ФИО9 Арест помещения судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с требованиями закона, с участием двух понятых, был составлен акт, форма и содержание которого также отвечают положениям Закона об исполнительном производстве.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Исследованием материалов исполнительного производства, пояснения судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП по РС (Я), письменными доказательствами по делу судом установлена полнота применения судебными приставом-исполнителем всех необходимых мер в отношении должника ФИО9, требования Закона об исполнительном производстве соблюдены.

Довод представителя ФИО10 о том, что арест нежилого здания исключает возможность пользования арестованным имуществом противоречит части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве. Принятые судом обеспечительные меры не влекут для собственника неблагоприятных последствий, в том числе невозможность использования здания по назначению, поскольку согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника означает запрет распоряжаться им, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом, его изъятие или передачу на хранение. Обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество не исключает возможность пользования должником арестованным имуществом до разрешения спора по существу.

Между тем, необходимость ограничения права пользования имуществом или его изъятие административными истцами не доказана, судебным приставом не установлена. В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, учитывая то, что наложение ареста не должно препятствовать гражданину-должнику пользоваться таким имуществом.

Действия судебного пристава соответствующие требованиям Закона об исполнительном производстве права административных истцов С-вых не нарушают.

В силу статьи 53 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

В силу статьи 2 Закона о полиции деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе защита личности, общества; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка.

Обязанности полиции перечислены в части 1 статьи 12 Закона о полиции. В частности, на полицию возлагается обязанность: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (пункт 1); прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния (пункт 2).

Противоправные действия – это юридические факты, которые противоречат требованиям, установленным нормами права. В зависимости от степени общественной опасности противоправные действия делятся на преступления и проступки (административные, гражданско-правовые, дисциплинарные). Совершение противоправных действий влечет определенные правовые последствия, в том числе ответственность.

В силу части 1 статьи 13 Закона о полиции полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно отзыву административного ответчика ФИО3 08 ноября 2022 г. поступило сообщение от ФИО9 о направлении сотрудника полиции для фиксации факта вскрытия магазина «___», расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. Прибыв на место, удостоверившись в том, что ФИО9 является собственником данного здания, присутствовал при вскрытии двери.

Таким образом, в действиях ФИО9 должностное лицо сотрудника полиции противоправный характер не усмотрело, в связи с чем отсутствовали основания требовать прекращения совершения противоправных действий.

Не усматривает такие основания и суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указывалось ранее, в рамах дела о банкротстве ИП ФИО1 проведены открытые торги по продаже недвижимого имущества – нежилое здание по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], победителем торгов согласно протоколу от [ДАТА] [НОМЕР] признана ИП ФИО9 (т.2,л.д.121-123).

Также в рамках дела о банкротстве Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) рассматривался обособленный спор по заявлению ФИО1 о признании недействительными торгов в виде публичного предложения по продаже недвижимого имущества должника по адресу: Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС]. Определением суда от [ДАТА] заявление оставлено без удовлетворения. Определение суда в части отказа в удовлетворении заявления должника о признании торгов недействительными не оспорено, вступило в законную силу [ДАТА].

Право собственности зарегистрировано [ДАТА], о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

На 10 ноября 2022 г. какие либо запреты, наложенные на спорное здание, отсутствовали. Так, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] по делу [НОМЕР], в виде запрета ответчику (ФИО9) и другим лицам совершать любые действия, касающиеся предмета спора – нежилого помещения по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], в том числе проведение ремонтных работ, отключение электроэнергии, водоснабжения и замену замков, отменены с [ДАТА].

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] в рамках дела о банкротстве ИП ФИО1, в виде наложения ареста на здание, отменены определением суда от [ДАТА], в части отмены обеспечительных мер определение суда вступило в законную силу [ДАТА].

Обеспечительные меры, принятые определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] по делу [НОМЕР], в виде наложения ареста на здание не исключали возможность пользования должником арестованным имуществом до разрешения спора по существу.

А обеспечительные меры в виде возложения на ФИО9 и иных лиц обязанности воздержаться от отключения электроэнергии и проникновения в нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], были приняты судом только 30.11.2022 г.

При указанных обстоятельствах ФИО9, как собственник здания, имела право доступа в спорное помещение, ее действия в виде вскрытия замка входной двери были обусловлены чинимыми ей препятствиями в доступе в здание. Вскрытие происходило в присутствии представителей органов внутренних дел, оснований для квалификации указанных действий как неправомерных не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации судом не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия капитана полиции ФИО3, выразившегося в непринятии мер по пресечению незаконных действий ФИО9, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО4, Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия), выразившегося в непринятии мер по исполнению определения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] по делу [НОМЕР], отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 г.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова