Дело № 2-5891/2025

УИД 77RS0024-02-2025-7652-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5891/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере сумма

Требования мотивированы тем, что приговором Якутского городского суда адрес от 19.01.2023 по делу № 1-14/2023 ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 165 УК РФ (37 эпизодов) с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма за каждый эпизод, по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (76 эпизодов) с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы за каждый эпизод, по п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ (по 2 эпизодам) с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы за каждый эпизод, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (по 1 эпизоду) с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по 6 эпизодом) с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы за каждый эпизод, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по 10 эпизодам) с назначением наказания в виде 3 лет и 6 месяцев за каждый эпизод. Истец ФИО1 признана по данному уголовному делу потерпевшей. Приговором в том числе установлено, что своими действиями ФИО2 умышленно путем обмана под видом продажи квартиры-студии, а также умолчания факта отсутствия разрешения на строительство дома, расположенного по адресу: адрес, причинил ФИО1 при отсутствии признаком хищения особо крупный ущерб на сумму сумма, который подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем потерпевший вправе подать иск в суд после рассмотрения уголовного дела. В этом случае на него будут распространяться общие правила исковой давности, предусмотренные гл. 12 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Якутского городского суда адрес от 19.01.2023 по делу № 1-14/2023 ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 165 УК РФ (37 эпизодов) с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма за каждый эпизод, по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (76 эпизодов) с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы за каждый эпизод, по п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ (по 2 эпизодам) с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы за каждый эпизод, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (по 1 эпизоду) с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по 6 эпизодом) с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы за каждый эпизод, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по 10 эпизодам) с назначением наказания в виде 3 лет и 6 месяцев за каждый эпизод.

На основании пп. «а,б» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО2 освобожден от наказания в связи с истечением срока давности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 165 УК РФ (37 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (76 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ (2 эпизода), пп. «а,б» ч.2 ст. 165 УК РФ (1 эпизод).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО2 назначено окончательное наказание по совокупности преступления в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Истец ФИО1 признана по данному уголовному делу потерпевшей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так приговором Якутского городского суда адрес от 19.01.2023 по делу № 1-14/2023 установлено, что ФИО2 совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества ФИО1 путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленный период времени, но до 03.06.2015 включительно, приняла решение приобрести квартиру-студию на территории адрес, в связи с чем обратилась в подконтрольные ФИО2 организации с целью приобретения квартиры-студии в строящемся доме № 5/1 по адрес г. Якутска. ФИО1 в период времени с 02.11.2012 по 03.06.2015 в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. находясь в офисе подконтрольных ФИО2 организаций, расположенном по адресу: адрес, сообщила номинальному директору , являвшемуся руководителем в подконтрольной ФИО2 организации, о том, что желает приобрести квартиру студию в строящемся доме, расположенному по адресу: адрес, и оплатить за приобретение квартиры-студии денежные средства в размере сумма В неустановленный период времени, но до 03.06.2015 включительно, у ФИО2 находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, имея умысел на причинение путем обмана ФИО1 особо крупного имущественного ущерба, согласно которому ФИО2 заведомо зная об отсутствии прав на земельный участок, соответствующей разрешительной документации и разрешения на строительство, однако не сообщая об этом ФИО1, действуя из личных представлений в интересах подконтрольной его организации, а равно из ложных представлений об интересах потенциальных пайщиков, понимая при этом, что перспективы введения в эксплуатацию д. 5/1 по адрес адрес не имеются, под видом продажи квартиры-студии в строящемся доме решил заключить с ФИО1, договор паенакоплений в строительстве части жилого дома, расположенного по адресу, адрес, возложив тем самым на подконтрольные ему организации заведомо неисполнимое обязательство передать ФИО1 жилое помещение в указанном объекте недвижимости после введения его в эксплуатацию. Далее, номинальное лицо, являющееся директором подконтрольной организации, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, по указанию последнего в период времени с 02.11.2012 по 03.06.2015 в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. находясь в офисе № 37, расположенном по адресу: адрес, передало договор паенакоплений в строительстве, в соответствии с которым ФИО1 обязуется вносить паевые взносы в подконтрольные ФИО2 организации денежные средства в сумме сумма для осуществления строительства части жилого дома, расположенного по адресу: адрес, а подконтрольные организации обязуются использовать переданные денежные средства в соответствии с договором и передать в собственность ФИО1 жилое помещение. Далее ФИО1 в период времени с 02.11.2012 по 03.06.2015 в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. находясь в офисе № 37, расположенном по адресу: адрес, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 подписала договор паенакоплений. Впоследствии ФИО1 во исполнение указанного заключенного договора в период времени с 02.11.2012 по 15.07.2015 внесла в подконтрольные ФИО2 организации паевые взносы на общую сумму сумма В период с 05.09.2012 по 31.12.2016 подконтрольные ФИО2 организации во исполнение своих обязательств по договору паенакоплений в строительстве, используя денежные средства, привлеченные от пайщиков, на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, с кадастровым номером 14:36:107030:3, площадью 988 кв.м, без разрешения на строительство, самовольно возвели дом по адресу: адрес, представляющий собой трехэтажный многоквартирный жилой дом с мансардным этажом. ФИО1 договор паенакоплений на приобретение жилого помещения № 27 «А» в многоквартирном доме по адресу: адрес период с 01.11.2015 по 30.11.2015 расторгла, однако ФИО2 внесенные денежные средства на общую сумму сумма не возвратил.

Таким образом, своими действиями ФИО2 умышленно путем обмана под видом продажи квартиры-студии, а также умолчания факта отсутствия разрешения на строительство дома, расположенного по адресу: адрес, причинил ФИО1 при отсутствии признаком хищения особо крупный ущерб на сумму сумма

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 " О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вина ответчика доказана, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда адрес от 19.01.2023 по делу № 1-14/2023.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в бюджет адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года

Судья