КОПИЯ 86RS0№-41 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.
при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал в долг ответчику <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога автомобиля «Тойота Эстима», 2001 года выпуска, стоимость предмета залога установлена в размере <данные изъяты>. Срок возврата займа наступил, но ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга, в связи с чем истец полагает, что вправе потребовать сумму долга и обратить взыскание на предмет залога. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Тойота Эстима», 2001 года выпуска, путем передачи автомобиля в собственность истца, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, а именно договором займа, что ответчик <дата> взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, срок возврата не позднее <дата> (п.п. 1.1, 2.3 договора займа).
Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.
Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему:
В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа между истцом и ответчиком <дата> заключен договор залога автомобиля «Тойота Эстима», 2001 года выпуска, ПТС №.
Пунктами 6.2, 6.3 договора залога предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.
В ч. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Таким образом, только законом, а не договором, может быть предусмотрена передача предмета залога в собственность залогодержателю. В данном случае законных оснований для обращения взыскания путем передачи автомобиля в собственность истцу не имеется.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 ГК РФ), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договор залога соглашением об отступном.
По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (ч. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.
Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носят характер заемных отношений.
Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ответчика перед истцом.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.
У истца ни в силу закона, ни в силу договора право собственности на автомобиль не возникло, в связи с чем суд не усматривает оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем передачи его в собственность истца и в удовлетворении данного требования следует отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению, при цене иска <данные изъяты> подлежала оплате государственная пошлина <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, в остальной части государственная пошлина возмещению не подлежит, т.к. в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика (паспорт №) в пользу истца (паспорт № №) задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись ФИО1
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ ФИО1