№2-2314/2025

УИД 30RS0004-01-2024-003915-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 25 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Павленковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договора <№>. Договор заключен, на основании заявления клиента, общих условий представления кредита и выпуска банковской карты физическим лицам, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита. Во исполнения договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет <№> и предоставил сумму кредита в размере 69 357,60 рублей зачислив на указанный счет. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности своевременном, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. <дата обезличена> ФИО2 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 122 518, 07 рублей не позднее <дата обезличена>, однако требование банка клиентом не исполнено.

Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору <№> от <дата обезличена> в размере 88 709,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 861,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, представили возражение, в котором просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности обращения в суд.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита <№>.

Договор заключен на основании заявления клиента, общих условий представления кредита и выпуска банковской карты физическим лицам, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита.

Во исполнения договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет <№>, тем самым совершив действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Должник обязан был обеспечить возврат представленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями, которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Доказательства тому, что к заключению договора ФИО1 понуждали, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным.

В письменных возражениях ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, оценивая которые, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений изложенных в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, договор заключен 12 мая 2006 года, срок кредита 1096 дней, с 13 мая 2006 года по 13 мая 2009 года. 13 октября 2006 года банк выставил клиенту требование (заключительное) по договору, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 122 518,07 рублей, не позднее 13 ноября 2006 года.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен <дата обезличена>, на основании возражения ответчика судебный приказ <№> года отменен <дата обезличена>.

Последний платеж по договору, произведен заемщиком добровольно <дата обезличена>, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Принимая во внимание изложенное, сроки исковой давности по всем повременным платежам, вытекающим из договора <№> от <дата обезличена>, истекали соответственно не позднее <дата обезличена>.

Исковое заявление к ФИО1 направлено в суд посредством почтовой службы <дата обезличена>, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд, о чем было заявлено стороной в споре, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Учитывая положения ст. 96, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года

Судья