Дело №2-2-12/2025

УИД 40RS0008-02-2024-000345-46

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 ноября 2025 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

постоянное судебное присутствие в городе Тарусе

Тарусского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Барзиевой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - Буланова Е.А.,

представителя ответчика АО «Альфастрахование» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском и с учетом уточненных требований к АО «Альфастрахование», ФИО3 просил взыскать:

- с АО «Альфастрахование» страховое возмещение на сумму 173000 рублей,

- с ФИО3 реальный ущерб на сумму 87214 рублей 42 копейки,

-судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 10480 рублей, оплате судебной экспертизы на сумму 40000 рублей, услуг представителя на сумму 90000 рублей.

Представитель истца ФИО1 адвокат Буланов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что по вине водителя ФИО7 автомобилю истца причинен имущественный вред, страховой компанией дважды было выплачено страховое возмещение, однако стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила на большую сумму, которую должно выплатить АО «Альфастрахование», стоимость ремонта без учета износа считал подлежащим возмещению наследником - ответчиком ФИО3, заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик - представитель АО «Альфастрахование» ФИО2 в судебном заседании иск не признал, считал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения и срок предъявления требования к страховой компании пропущен.

Ответчик ФИО3, третьи лица - представитель ПАО «Ингосстрах», финансовый уполномоченный ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 п.1 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 п.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 п.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.393 п.1 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.393 п.2 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст.929 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 12 п.15.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты ( статья 12 п.15.2 закона).

Таким образом, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в пункте 16.1 ст.12 данного закона.

Согласно ст.12 п.16.1 пп.«ж» данного закона к таким случаям относится, в частности, наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со ст.1175 п.1 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 п.2 и п.4 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 п.2 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 п.1 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия им наследства в установленный шестимесячный срок с момента его открытия, при этом признается принявшим наследство в случае фактического его принятия, способами, указанными в ст.1153 п.2 ГК РФ, которые не являются исчерпывающими.

Именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом установлено, что <дата> в 17 часов у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, автомобиля *** государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, автомобиля *** государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО «Ингосстрах», водителя ФИО7 - в АО «Альфастрахование».

Решением судьи Жуковского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворена жалоба защитника ФИО1 - адвоката ФИО11, отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по <адрес> ФИО6 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он был признан виновным в нарушение п.№ Правил дорожного движения РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.№ КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение.

Из ответа начальника ОеМВД России по <адрес> от <дата> следует, что по факту ДТП от <дата> около <адрес> начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <дата> вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении на основании № КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности /том №/.

<дата> ФИО1 обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения /том №/.

<дата> по заказу АО «Альфастрахование» экспертом-техником *** подготовлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет на сумму ***, с учетом износа - *** /том №/

Из уведомления АО «Альфастрахование» от <дата> следует, что вопрос об удовлетворении требований о возмещении ущерба будет разрешен только после предоставления в страховую компанию документа, установившего виновника в ДТП, по результатам повторного рассмотрения дела об административном правонарушении /том №/.

<дата> ФИО1 страховой компанией выплачено страховое возмещение на сумму *** рубля /том №/.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** ФИО1 обратился к эксперту в ***, согласно акта экспертного исследования № от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет в размере *** рублей /том №/.

<дата> ФИО1 обратился в АО «Альфастрахование» с требованием о доплате страхового возмещения в размере *** рублей в течение 10 дней с момента получения требования /том №/, в удовлетворении которого было отказано /том №/.

<дата> ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением, в котором просит взыскать с АО «Альфастрахование» денежную компенсацию в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере *** рублей /том №/.

Согласно экспертного заключения №№ от <дата>, составленного *** стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет ***, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет на сумму *** рублей /том №/.

Решением финансового уполномоченного ФИО4 от <дата> требование ФИО1 удовлетворено частично, с АО «Альфастрахование» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме *** рублей, поскольку согласно экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет *** рублей, с учетом того, что степень вины участников ДТП не установлена, то ФИО1 подлежит выплате страховое возмещение на сумму *** рублей, то есть *** часть от размера *** рублей /том №/.

<дата> ФИО1 выплачено страховое возмещение на сумму *** рублей /том №/.

Водитель ФИО7, управлявший автомобилем ***, умер <дата>, согласно ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8 наследственное дело к имуществу ФИО7, <дата> года рождения, не открывалось /том №/.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО7 на основании договора купли-продажи от <дата> продал ответчику ФИО3 автомобиль *** / том №/.

Согласно заключения судебной экспертизы от <дата>, проведенной *** которую суд признает допустимым доказательством, установлен механизм дорожно-транспортного происшествия: водитель автомобиля *** двигался по <адрес>, водитель автомобиля *** двигаясь во встречном направлении, при выполнении маневра поворота налево, выехал на полосу движения автомобиля *** где и произошло столкновение автомобилей.

При этом столкновение носило характер перекрестного, поперечного, встречного (под углом 125-145 градусов), скользящего, эксцентричного взаимодействия при котором передняя левая угловая часть кузова автомобиля *** сконтактировала с левой боковиной автомобиля *** по месту столкновения определяется участок расположения фрагментов навесных элементов автомобилей, расположенных под передним левым колесом автомобиля ***

Вследствие внешнего воздействия на переднее левое колесо автомобиля *** (также не исключено, что водитель автомобиля предпринимал попытку маневра-объезда), транспортное средство совершило съезд с дороги и столкнулось с припаркованным автомобилем *** при этом произошло контактирование передней правой стороны кузова автомобиля *** с левой боковой стороной кузова автомобиля ***

Таким образом, экспертизой подтверждена вина водителя ФИО7, управлявшего автомобилем *** выехавшего на полосу встречного движения, в результате чего ФИО7 нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем *** под управлением ФИО1 и причинил ему имущественный вред, который подлежит возмещению страховой компанией АО «Альфастрахование», в которой была застрахована ответственность ФИО7

Суд находит обоснованным требование истца ФИО1 о взыскании с АО «Альфастрахование» невыплаченного в полном размере страхового возмещения, установленного решением финансового уполномоченного ФИО14 от <дата> в размере *** рублей, то есть восстановительного ремонта с учетом износа, рассчитанного по Единой методике.

Доводы представителя АО «Альфастрахование» о том, что страховая компания осуществила страховую выплату в установленном размере, суд признает необоснованными, поскольку из решения финансового уполномоченного усматривается, что при расчете страхового возмещения он исходил из вины трех водителей, однако вина именно водителя ФИО7 в причинении вреда истцу была установлена только заключением судебной экспертизы при рассмотрении данного гражданского дела, при этом решение финансового уполномоченного истцом не оспаривалось, доводы о пропуск срока судом отклоняются.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 и взыскивает с ответчика АО «Альфастрахование» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение на сумму 173000 рублей *** то есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО3 ущерба в виде убытков на сумму 87214 рублей 42 копейки, причиненных в связи с повреждением транспортного средства по вине водителя ФИО7, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определенных финансовым уполномоченным, поскольку доказательств фактического принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО15 истцом не представлено, сам по себе факт проживания и регистрации в одном жилом помещении по адресу: <адрес>, не подтверждает принятие наследства при том обстоятельстве, что наследственное дело не открывалось.

Из представленных документов усматривается, что ответчик ФИО3 принял наследственное имущество после смерти ФИО16 умершей <дата>, при этом супруг ФИО7 в своем заявлении нотариусу от <дата> отказался от наследства в пользу сына ФИО3, а также в заявлении от <дата> сообщил, что земельный участок и жилой дом в <адрес> по вышеуказанному адресу являются собственностью супруги, в связи с этим нотариусом наследнику ФИО3 <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, а также на другое имущество.

В удовлетворении требования к наследнику - ответчику ФИО3 суд отказывает ФИО1

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины на сумму 4660 рублей от размера удовлетворенных требований, а также по оплате судебной экспертизы на сумму 40000 рублей, расходы подтверждены чеком по операции от <дата>.

С ответчика АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 суд взыскивает судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 4660 рублей, судебной экспертизы на сумму 40000 рублей, поскольку в пользу истца состоялось судебное решение.

Суд находит также подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг на основании договора № от <дата> об оказании юридической помощи, согласно которого адвокат Буланов Е.А. обязуется оказывать ФИО1 юридическую помощь по представлению его интересов в Жуковском районном суда Калужской области по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, гонорар определен в размере 90000 рублей, понесенные расходы подтверждены квитанцией от <дата>.

Суд с учетом характера и сложности спора, фактических обстоятельств дела, объема оказанных ФИО1 юридических услуг, удовлетворения требований истца в части находит заявление о возмещении судебных расходов на представителя подлежащим удовлетворению частично, взыскивает с ответчика ООО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя на сумму 45000 рублей, а всего в пользу истца взыскивает судебные расходы на сумму 89660 рублей.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) страховое возмещение на сумму 173000 рублей, судебные расходы на сумму 89660 рублей, а всего 262660 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО3, в остальной части взыскания судебных расходов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 5 декабря 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева