Дело № 2-466/2025 Мотивированное решение составлено 27.06.2025

УИД 51RS0006-01-2025-000755-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 20 июня 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при помощнике судьи Грязных Н.А.,

с участием прокурора Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что ФИО2 незаконно удерживает жилое помещение по адресу: <адрес>. Договор найма служебного жилого помещения с ответчиками не заключался, документов, на основании которых производилось вселение ответчиков в указанное жилое помещение не имеется. На учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания ответчики не состоят. Спорное жилое помещение принадлежит Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс». Согласно справке Ф-9 ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Согласно акту о фактическом проживании дверь квартиры никто не открыл. <дд.мм.гггг> в адрес ответчиков направлены уведомления о необходимости предоставить документы, подтверждающие право проживания в жилом помещении, и <дд.мм.гггг> требования об освобождении жилого помещения в случае утраты права, которые до настоящего времени не исполнены. Учитывая изложенное, просит суд признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также обязать ответчиков в месячный срок освободить указанное жилое помещение, сдав его в территориальный отдел «Североморский» филиал «Ленингрдский» ФГАУ «Росжилкомплекс» по акту приема-передачи, а также установить судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, в размере 22644,72 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, письменных заявлений, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании 14.05.2025 возражал относительно заявленных требований, пояснив, что фактически проживает в спорном жилье, при этом работает в АО «....» в <адрес>, где в его пользовании также имеется жилое помещение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, суд считает требование подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, передавшего ему в установленном порядке Российской Федерацией.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда относится служебное жилое помещение.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации и с <дд.мм.гггг> закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 15-17).

По указанному адресу с <дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО1 Жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании ордера №.... от <дд.мм.гггг>, что подтверждается справкой формы №.... (л.д. 23).

Согласно выписке по лицевому счету по указанному адресу имеется задолженность по оплате ЖКУ в размере 32124,04 руб.

Согласно акту о фактическом проживании граждан от <дд.мм.гггг> в жилом помещении объекта жилого фонда Минобороны РФ по адресу: <адрес>, на момент осмотра двери квартиры никто не открыл (л.д. 30).

Факт наличия связи ответчиков с Министерством обороны РФ (военная служба либо трудовые отношения) не подтвержден в ходе судебного разбирательства, ответчиками доказательств обратного суду не предоставлено, что является основанием для освобождения ответчиками спорного жилого помещения.

Более того, судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «....» с <дд.мм.гггг> по настоящее время.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, а также .... долю в праве собственности на жилое помещение в <адрес>; ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит .... доля в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 48-52).

Кроме того, ФИО1 предоставлено жилое помещение по договору коммерческого найма от <дд.мм.гггг> и дополнительного соглашения к нему от <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>.

По адресу регистрации ответчиков по месту жительства <дд.мм.гггг> направлены уведомления с предложением представить сведения о законности проживания в спорной квартире. <дд.мм.гггг> в адрес ответчиков направлены требования об освобождении жилого помещения в десятидневный срок с момента получения требования. Согласно отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции уведомление и требование возвращено отправителю (л.д. 18-26).

Каких-либо обстоятельств, при которых, в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не допускается, при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, с учетом перечисленных норм закона, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствуют законные основания для сохранения за собой права пользования служебным жильем, в связи с чем имеются правовые основания для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, на основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом «к» пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.05.2021 № 292/пр. предусмотрено, что при прекращении права пользования жилым помещением наниматель обязан передать по акту приема-передачи наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не проведенного нанимателем текущего ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или провести текущий ремонт за свой счет, а также погасить задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой связи, требование истца о возложении на ответчика ФИО1 обязанности сдать спорное жилое помещение по акту приема-сдачи удовлетворению не подлежит, поскольку жилое помещение было предоставлено нанимателю ФИО2, на котором и лежит обязанность сдачи жилого помещения по акту-передачи, как нанимателем, которая прямо вытекает из пп. «к» п.10 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями». Установленный истцом месячный срок является разумным и достаточным.

Разрешая требование об установлении ответчикам судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22644,72 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иным законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитор-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд, признавая обоснованным требование истца о взыскании судебной неустойки, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным определить к взысканию в пользу истца денежную сумму в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда. В остальной части считает необходимым отказать.

При этом, поскольку нанимателем жилого помещения является ФИО2, на котором лежит в силу вышеприведенных норм обязанность сдачи служебного жилого помещения, то судебная неустойка подлежит взысканию с ФИО2

С ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, с каждого, в бюджет муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (паспорт №....), ФИО2 (паспорт №....) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО1 (паспорт №....), ФИО2 (паспорт №....) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 (паспорт №....) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сдать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по акту приема-сдачи Территориальному отделу «Североморский» филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №....) в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) государственную пошлину в бюджет муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №....) государственную пошлину в бюджет муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Карпова