Дело № 2-3785/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-006483-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего судьи Зуевой Е.А.,
при секретаре Романове И.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя администрации г.Кемерово ФИО2, представителя ООО «РЭУ-21» ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
30 октября 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «РЭУ-21», администрации г.Кемерово о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «РЭУ-21» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы тем, что 22 апреля 2025 в 07-51 во дворе дома по адресу ... около подъезда №### истец, управляя принадлежащим ему по праву собственности транспортным средством Kia Ceed, г/н ###, совершил наезд на яму, в результате чего получил механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия при описанных обстоятельствах подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 апреля 2025 и приложением к нему, составленными уполномоченным сотрудником УМВД России по г. Кемерово.
24 апреля 2025 истец обратился к ответчику с письменным уведомлением (вх. №### от 24.04.2025) о проведении осмотра транспортного средства, в котором уведомил о произошедшем ДТП, приложив копию об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 апреля 2025, а также пригласил на осмотр автомобиля, который состоялся 25 апреля 2025 в 10-00 по адресу: ...
Ответчик направил своего представителя на осмотр автомобиля.
Согласно заключению о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Kia Ceed» № ### от 28 апреля 2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 70 887,06 руб.
Расходы на оплату услуг эксперта составили 5 000 руб.
Земельный участок, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, принадлежит собственникам многоквартирного дома (...).
Обязанности по управлению данным домом и, соответственно, содержание придомовой территории, осуществляет РЭУ №21 Центрального района на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2010.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
19.05.2025 истец, действуя в лице представителя, направил в адрес ответчика письменную претензию с описанием обстоятельств произошедшего события и требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб и расходы, возникшие в результате причиненного ущерба.
04.06.2025 ответчик прислал предварительный ответ на претензию, в котором запросил предоставить дополнительные сведения и документы.
10.06.2025 истец направил в адрес ответчика дополнения к досудебной претензии, частично предоставив запрашиваемые сведения и имеющиеся у истца документы.
03.07.2025 ответчик ответил отказом в удовлетворении претензионных требований.
Для оказания юридической помощи истец был вынужден обратиться к юристу, стоимость услуг которого составила 60 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 70 887,06 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 200 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 09.09.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Кемерово.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ООО «РЭУ-21» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель администрации г.Кемерово ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии истца, мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, изучив письменные материалы дела, материалы административного материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда. При этом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом.
Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в постановлении от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1.1).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (пункт 2.3).
В ч. 1 ст. 162 ЖК РФ указано, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.
Согласно пп. е п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство Kia Ceed, г/н ###, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
22.04.2025 года инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно которому 22.04.2025 года в 07 час. 51 мин. по адресу: ... (двор) водитель ФИО4 управляя автомобилем Kia Ceed, г/н ### совершил наезд на яму во дворе .... Из приложения к процессуальному документу от 22.04.2025 года следует, что в результате ДТП у автомобиля поврежден передний бампер.
Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ФИО4, представленными фотоснимками и схемой ДТП.
По сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово от 29.10.2025 года по сведениям из ЕГРН от 28.10.2025 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ### с описанием местоположения: ... осуществлен государственный кадастровый учет, вид разрешенного использования земельного участка – для размещения многоквартирного жилого дома, в том числе: для размещения многоквартирного жилого дома, дворовая территория и проезд для жилого .... К ответу также приложена выкопировка земельного участка.
Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с проезжей частью, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... находится в управлении ООО «РЭУ-21», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.01.2010 года.
В соответствии с заключением №### составленным 28.04.2025 года ЛИЦО_9 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 70 887, 06 руб.
Доказательства иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступало.
Разрешая заявленные требования, суд дал оценку доводам сторон и представленным ими доказательствами, отвечающую требованиям ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, и пришел к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению с ООО «РЭУ-21», как с управляющей компании, принявшей на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и в период управления которой произошло настоящее ДТП.
Таким образом, по делу установлено, что ответственность за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания придомовой территории и оказания ненадлежащих услуг по управлению многоквартирным домом несет управляющая организация, вследствие ненадлежащего оказания услуг по безопасному содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории (в том числе дорожное покрытие) по имуществу истца был причинен вред в размере 70 887, 06 руб.
Довод представителя ООО «РЭУ-21» о том, что не установлено, что ДТП было совершено в пределах границ спорного земельного участка опровергается административным материалом по факту ДТП, произошедшего 22.04.2025 года.
Ссылка представителя ООО «РЭУ-21» на отсутствие доказательств о несоответствии повреждения дорожного покрытия требованиям ГОСТа 50597-2017 является несостоятельной, поскольку в данном случае установлен факт наличия повреждения дорожного покрытия, что привело к причинению истцу ущерба.
Поскольку судом установлена вина ООО «РЭУ-21» в причинении ущерба истцу, требования к администрации г.Кемерово удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции ... от 24.07.2025 года, которые подлежат взысканию с ООО «РЭУ-21» в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно представленному в материалы дела договорам на оказание юридических услуг от 23.04.2025 года и 23.07.2025 года, заключенным между ФИО4 и ФИО1, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. (в том числе 10 000 руб. – досудебное урегулирование).
Из материалов дела следует, что истцу оказана юридическая помощь в составлении искового заявления, представление интересов истца на подготовке к судебному разбирательству 25.08.2025 года и 25.09.2025 года, на предварительном судебном заседании 15.09.2025 года и в судебном заседании 30.10.2025 года.
При этом, поскольку досудебное урегулированное спора по данной категории дел не является обязательным, суд не может принять во внимание расходы в размере 10 000 руб.
С учетом вышеизложенного, существа постановленного судом решения, суд находит требования истца о возмещении расходов обоснованным и, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям.
Между тем, определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из объема исполненных им по делу работ, категории и сложности дела, а также принципов разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить ходатайство о возмещении судебных расходов частично.
При этом, суд принимает во внимание, что положения пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и ст. 100 ГПК РФ, предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая степень сложности дела, объем реально оказанной представителем истца правовой помощи, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер расходов на юридические услуги в общей сумме 20 000 руб.
Истец просит взыскать расходы на проведение досудебной экспертизы, в сумме 5 000 руб.
Для подтверждения размера причиненного ущерба до подачи иска в суд истец обращался к ЛИЦО_10 для составления экспертного заключения, которому оплатил 5 000 руб. за его составление, что подтверждается договором №### от 25.04.2025 года и кассовым чеком от 29.04.2025 года.
Суд признает расходы истца по составлению вышеуказанного заключения необходимыми, поскольку они понесены истцом в рамках настоящего дела для подачи иска в суд и определения размера заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.
В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В данном случае, суд учитывает, что доверенность выдана истцом на представление общих интересов, а не по конкретному делу, в связи чем, указанные расходы нельзя отнести к судебным издержкам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Требования ФИО4 к ООО «РЭУ-21» – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РЭУ-21» (ИНН ###) в пользу ФИО4 (паспорт ###) в счет возмещения ущерба сумму в размере 70 887, 06 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 99 887, 06 руб.
В остальной части требований – отказать.
Требования ФИО4 к администрации г.Кемерово – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья: Е.А. Зуева
В мотивированной форме решение изготовлено 07.11.2025 года.