Гр. дело № 2-414/2025 Мотивированное решение
УИД 51RS0007-01-2025-000532-08 составлено 21.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2025 г. город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Маркина А.Л..
при секретаре судебного заседания Костыриной Н.Ф.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование исковых требований указано, что 25.03.2009 между ФИО1 и банком на основании поступившей от заемщика заявления-анкеты на оформление кредитной карты и акцепта в виде активации предоставленной банком кредитной карты, был заключен договор кредитной карты № 0004769105 с лимитом задолженности 223 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим нарушением заемщиком условий договора банк 24 августа 2020 г. расторг договор кредитной карты и направил должнику заключительный счет, где проинформировал о востребовании задолженности, образовавшейся за период с 20 марта 2020 г. по 24 августа 2020 г. на сумму 208 840 рублей 85 копеек, из которых: 199 399 рублей 13 копеек - сумма основного долга, 5901 рубль 72 копейки – сумма процентов, 3540 рублей – сумма штрафов. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 208 840 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7 265 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям применения срока исковой давности с января 2021 года, поскольку в данном месяце она внесла последний платеж в размере 25 000 рублей; не отрицала факт заключения договора кредитной карты, также как и обстоятельства просрочек внесения минимального платежа. Пояснила суду, что на момент заключения договора кредитной карты она носила фамилию «Окончик»; о смене фамилии на «Князева» сообщила банку. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев гражданское дело мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области № 2-178/2025, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 23 ноября 2008 г. Князева (ранее – Окончик) Л.В. обратилась в ЗАО «Тиньткофф Кредитные Системы» Банк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты.
25 марта 2009 г. между Банком и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № 0004769105 по продукту «Тинькофф Платинум, тарифный план 1.12» с лимитом задолженности до 2 000 000 рублей, беспроцентным периодом до 55 дней, базовой процентной ставкой - 12,9 процентов годовых, платой за обслуживание основной и дополнительной карт - по 990 рублей, комиссией за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 процентов (плюс 390 рублей); минимальный платеж по договору составляет 6% от задолженности (мин. 600 руб.); договором предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа. Указанное поименовано в тарифном плане.
Согласно пункту 3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ЗАО кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для использования кредитной карты клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
Пунктом 2.3 Общих условий установлено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной арты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.
В пункте 5.5 Общих условий определено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке, при этом, согласно п. 5.1, банк обязан ежемесячно формировать и направлять клиенту счет-выписку.
О заключении договора кредитной карты между банком и ответчиком, а равно активации карты свидетельствует расчет/выписка задолженности по договору кредитной линии № 0004769105 на имя ответчика, содержащая сведения о движении денежных средств и выставленных платежах. Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается.
Согласно записи акта о перемене имени № 10 от 7 апреля 2016 г. ФИО3 сменила фамилию на «Князева».
Из представленного расчета/выписки задолженности усматривается, что заемщик несвоевременно и не в полном объеме вносила сумму минимального платежа, предусмотренного условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Как отмечено ранее, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
24 августа 2020 г. банком в адрес заемщика выставлен и направлен заключительный счет на сумму 277 851 рубль 59 копеек со сроком ее уплаты – в течение 30 календарных дней с момента отправки данного счета.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 4 июля 2024 г. ЗАО «Тиньткофф Кредитные Системы» Банк сменило наименование на акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк»).
При обращении с настоящими требованиями банк просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 20 марта 2020 г. по 24 августа 2020 г. в сумме 208 840 рублей 85 копеек, из которых: основной долг – 199 399 рублей, проценты – 5 901 рубль 72 копейки, иные платы и штрафы – 3 540 рублей
Учитывая приведённые нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у банка возникло право требования у ФИО1 суммы образовавшейся задолженности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в целях получения образовавшейся задолженности 24 августа 2020 г. банком в адрес ФИО1 выставлен и направлен заключительный счет.
Следовательно, срок исковой давности начал течь с 24 августа 2020 г.
Однако, как сообщила сама ответчик и отражено в расчёте/выписке задолженности, 30 января 2021 г. ФИО1 внесла 25 000 рублей в счет погашения задолженности, что в силу приведенных законоположений расценивается как признание части долга, а потому течение срока исковой давности прерывается, начинается заново.
В силу приведенных норм, срок исковой давности подлежит исчислению с 30 января 2021 г., а учитывая его трехгодичность, он истек 30 января 2024 г.
Истец обратился в суд 7 марта 2025 г., следовательно, срок исковой давности является пропущенным.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 1 пункта 17 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
Из материалов дела № 2-178/2025 следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности 22 января 2025 г.; судебным приказом от 27 января 2025 г. его требования удовлетворены. Определением от 12 февраля 2025 г. на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен; должник ссылалась на истечение срока исковой давности.
Поскольку за защитой нарушенного права (подача заявления о выдаче судебного приказа) банк обратился уже за пределами срока исковой давности, указанное обстоятельство не имеют правового значения в целях исчисления срока исковой давности (его приостановления).
В силу абзацу 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы закона суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № 0004769105 от 25 марта 2009 г. в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 отказано, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 265 рублей не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Л. Маркин