УИД 61RS0№-08
Дело №
РЕШЕНИЕ (заочное)
именем Российской Федерации
01 октября 2025года <...>
Октябрьский районный суд <...> в составе:
судьи Никишовой А.Н.,
при секретаре Андреевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «УЖКХ» <...> к ФИО1 о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «УЖКХ» <...> обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование исковых требований, что 06.04.2022г. на <...> в <...> произошло ДТП, в результате которого произошел наезд автотранспортного средства № под управлением водителя ФИО1 на металлические секции дорожного ограждения по <...> в <...>.
В результате ДТП произошло невосполнимое повреждение металлических секций дорожного ограждения протяженностью 10 м.
В соответствии с контрактом № от 24.05.2023г. выполнены работы по ремонту автомобильных дорог (замена и восстановление пешеходных ограждений на автомобильных дорогах по <...>).
На основании локального сметного расчета восстановительная стоимость одного метра секции ограждения составляет 11271,67 руб.
01.11.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № с требованием возмещения понесенных истцом расходов, возникших в результате неправомерных действий ответчика.
До настоящего момента законные требования истца не исполнены, ущерб ответчиком не компенсирован.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 112716,70 руб.
Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания о времени и месте слушания дела неоднократно извещался. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ... г. №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ... г. № разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.
Соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.
При этом, в рамках рассмотрения указанного гражданского дела, ответчиком каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, доказательств наличия у ответчика уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <...>, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у собственника источника повышенной опасности (транспортного средства) обязательств по возмещению имущественного вреда третьим лицам является совершение им действий, связанных с владением источником повышенной опасности, повлекших причинение ущерба, при этом такое владение может быть не связано непосредственно с эксплуатацией такого транспортного средства в момент причинения вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.04.2022г. на <...> в <...> произошло ДТП, в результате которого произошел наезд автотранспортного средства ВАЗ-21093 под управлением водителя ФИО1 на металлические секции дорожного ограждения по <...> в <...>.
В результате ДТП произошло невосполнимое повреждение металлических секций дорожного ограждения протяженностью 10 м.
В соответствии с контрактом № от 24.05.2023г. выполнены работы по ремонту автомобильных дорог (замена и восстановление пешеходных ограждений на автомобильных дорогах по <...>).
На основании локального сметного расчета восстановительная стоимость одного метра секции ограждения составляет 11 271,67 руб.
01.11.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №.9/835 с требованием возмещения понесенных истцом расходов, возникших в результате неправомерных действий ответчика.
До настоящего момента законные требования истца не исполнены, ущерб ответчиком не компенсирован.
В соответствии с абз. 4 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).
В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает в качестве доказательства контракт № от 24.05.2023г. выполнены работы по ремонту автомобильных дорог (замена и восстановление пешеходных ограждений на автомобильных дорогах по <...>), локальный сметный расчет (Приложение № к контракту от 24.05.2023г.), а также акт о приемке выполненных работ по контракту от 24.05.2023г.
Ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, с заявлением о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы не обращался.
Размер понесенных убытков представлен истцом в материалы дела, иного размера вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании ст. 103 ГПК РФ и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 381 руб., от уплаты которой при обращении в суд истец была освобожден в силу ст. 333.35 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску МКУ «УЖКХ» <...> к ФИО1 о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, ... г. года рождения (паспорт №, выдан ... г. МП ОП (дислокация <...>) МО МВД России «Красносулинский») в пользу МКУ «УЖКХ» <...> стоимость ущерба, причиненного имуществу, в размере 112716,70 руб.
Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, ... г. года рождения (паспорт №, выдан ... г. МП ОП (дислокация <...>) МО МВД России «Красносулинский») госпошлину в доход местного бюджета в размере 4381 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ... г.