Дело №
УИД 54RS0№-65
Приговор
именем Российской Федерации
________ 20 сентября 2023 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Черепухина С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2,
защитника Пчелинцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Франк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, состоящего на регистрационном учете по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, военнообязанного, работающего механизатором СХП «Мильтюшихинский», не судимого:
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с 17 часов (дата) до 23 часов 20 минут (дата) в ________ при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17 часов (дата) до 23 часов 20 минут (дата), у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: ________ из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение оцинкованных профлистов, принадлежащих Потерпевший №1 с крыши хозяйственной постройки, расположенной на участке № по ________ с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов (дата) до 23 часов 20 минут (дата), ФИО2 совместно с Свидетель №2 и несовершеннолетним Свидетель №3E., которым не было известно о преступных намерениях ФИО2 на телеге запряженной лошадью, приехали к участку № на ________ и подошли к хозяйственной постройке, расположенной на вышеуказанном участке. После чего, ФИО2, действуя умышленно с целью кражи, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совместно с Свидетель №2 и несовершеннолетним Свидетель №3 которым о преступных намерения ФИО2 ничего известно не было, поднялись на крышу вышеуказанной хозяйственной постройки, где Свидетель №2 используя привезенный ФИО2 шуруповерт, не установленный в ходе следствия, по указанию последнего, с крыши демонтировал оцинкованные профлисты в количестве 11 штук, которые они втроем поочередно погрузили в телегу. Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно оцинкованные листы в количестве 11 штук по цене 1.200 рублей за лист на общую сумму 13.200 рублей.
С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 13.200 рублей, который для последнего является значительным.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, состояние его здоровья.
Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно материалам дела ФИО2 ранее не судим, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, возмещение ущерба в полном объеме путем изъятия похищенного имущества, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания учесть и применить правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих, обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, условно на основании ст.73 УК РФ, полагая его исправление возможным без изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления для применения ст.64 УК РФ, а также примирения сторон на основании ст.25 УПК РФ; ст.76 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
С целью контроля за поведением ФИО2 в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на него возлагаются дополнительные обязанности.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 4.430 рублей и в суде в сумме 3.744 рубля.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления указанного органа.
В соответствии с положениями пункта 3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: оцинкованные профлисты в количестве 11 штук размером 1140*6000 мм. каждый, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО2 в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья С.________