Решение по делу № 2-675/2025 от 25.08.2025 - о взыскании материального ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома в результате пожара.

Дело № 2-675/2025

УИД № 42RS0042-01-2025-000443-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 августа 2025 года

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А., при секретаре Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «СТАРТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома в результате пожара.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «СТАРТ» обратилась в суд с иском к ФИО1 взыскании материального ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома в результате пожара.

Определением суда от ..... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Требования мотивированы тем, что с ..... ООО «УК «СТАРТ» является управляющей организацией в ..... на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол ..... от .....), договора управления общим имуществом многоквартирного дома ..... от ..... и Устава. Ночью ..... во втором подъезде управляемого многоквартирного дома по адресу ..... произошел пожар. В результате пожара также пострадало общее имущество многоквартирного дома: лестничные площадки и межквартирные площадки второго подъезда МКД, их отделка (пол, стены, потолок, следы нагара, оплавление и т.п.), окна, вышло из строя освещение мест общего пользования. В результате служебного расследования произошедшего пожара установлено: в самовольно установленном межквартирном тамбуре, отделяющем ..... от общей лестничной площадки случилось возгорание бытовых предметов жильцов ...... Согласно выводам комиссии, лицом, ответственным за причинение материального ущерба признано лицо (неизвестное, на момент составления акта), совершившее поджег. В последствии было установлено, что данным лицом является ФИО2 По данным сотрудников ОП «Новоильинский» и Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ..... и ....., пожар произошел по причине несоблюдения ФИО2 правил пожарной безопасности, а именно, совершение действий по поджогу имущества собственника ..... тамбуре в качестве мести, за то, что ФИО1 отказал ФИО2 в доступе в квартиру. Нарушение правил пожарной безопасности ответчиками, на которых лежала обязанность по их соблюдению, состоит в прямой причинно-следственной связи с возникшим пожаром и наступившими последствиями. В результате преступных действий ФИО2 в общем коридоре подъезда ..... третьего этажа по адресу ....., термически повреждено общедомовое имущество МКД, находящееся в управлении ООО «УК «СТАРТ», а именно: потолки и стены подъезда имеют термические повреждения в виде закопчения, сажи; в тамбуре на третьем этаже потолок и стены имеют термические повреждения в виде закопчения, сажи; значительное закопчение; окно и рамы по всему подъезду имеют термические повреждения в виде сильного закопчения с возможностью дальнейшего использования; электрооборудование в подъезде общего коридора имеет термические повреждения в виде оплавления кабеля, выключателей, светильников, ламп накаливания; значительное закопчение осветительных приборов. ООО «УК «СТАРТ» в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и устранения последствий пожара на этажах лестницах и межквартирных площадках подъезде МКД произвела работы по зачистке от гари и копоти поверхностей и восстановлению отделки указанных помещений. Работы были выполнены в полном объеме, стоимость работ, согласно калькуляции (смете) составляет 572 948 рублей, которые истец просит взыскать солидарно с ответчиков. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 459 рублей, по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Представитель истца ООО «УК «СТАРТ» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ....., выданной сроком до ....., в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенные в заявлении. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительной причине неявки суду не сообщили. Ответчик ФИО2, содержащийся в ..... ходатайство о своем участии в судебном заседания посредством системы видеоконференц-связи не заявлял.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который суду пояснил, что является старшим ...... В ..... в тамбуре ....., расположенной во 2 подъезде ....., произошел пожар. В тамбуре ответчик ФИО1 хранил различные вещи и коробки. В результате пожара были повреждены потолки и стены в подъезде со 2 по 9 этажи, от огня расплавились окна и рамы по всему подъезду, оплавились кабеля, выключатели и светильники, а первый этаж был залит водой при тушении возгорания пожарными. Собственником ..... является ФИО1, который ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, собирает у себя дома компании неизвестных лиц. Как старший дома совместно с жильцами дома неоднократно писали жалобы в отношении ФИО1 в отдел полиции и администрацию о том, что последний ведет асоциальный образ жизни. В настоящее время ООО «УК «СТАРТ» устранила последствия от пожара, произвела ремонт в подъезде.

Заслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу данных норм закона, вина причинителя вреда подразумевается как в форме виновного действия, так и в форме их виновного бездействия. При этом истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, указать лицо, причинившее вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Судом установлено, что с ..... ООО «УК «СТАРТ» является управляющей организацией в ..... на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом ..... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования от ....., а также договора ..... управления многоквартирным домом по адресу от ..... и Устава ООО «УК «СТАРТ».

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

..... в 00 часов 43 минуты произошел пожар в тамбуре между квартирами ..... и ....., расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: ....., что подтверждается постановлением от ....., представленного из материала доследственной проверки, зарегистрированного в КУСП ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... ..... от ......

В ходе проверки установлено, что в результате умышленных действий, путем поджога ФИО2, совершенного в тамбуре между квартирами ..... и ....., расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: ....., в отношении имущества ФИО1, проживающего в ....., однако, огонь распространился на имущество ФИО7, проживающей в ...... Также установлено, что при тушении возгорания вода проникла в ....., принадлежащую ФИО8, расположенную ниже по стояку под квартирой ...... После тушения пожара в данной квартире была повреждена отделка и осветительные приборы.

Согласно рапорту ст. следователя СО ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... ФИО9, ..... в дежурную часть ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... поступил материал предварительной проверки, зарегистрированный в КУСП ..... по факту пожара тамбура между квартирами ..... и ..... по ...... Опрошенный ФИО2 пояснил, что он, находясь в ..... в ходе конфликта со своей супругой, умышленно поджог картонную коробку, которая находилась на шкафу в тамбуре, расположенном между квартирами ..... и ....., так как хотел, чтобы загорелась ....., после чего ушел.

Из объяснений ФИО2 следует, что с ....., он вместе с ФИО10 находились в гостях у ФИО1, выпивали алкоголь. В вечернее время, между ФИО2 и ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 покинул квартиру ФИО6, а когда решил вернуться в нее, дверь в квартиру ему никто не открыл. Он решил поджечь картонную коробку, которая стояла в тамбуре на полке деревянного шкафа. Данную коробку ФИО4 поджог с помощью зажигалки, которая находилась при нем, после чего ушел. Картонную коробку ФИО4 поджог из-за мести ФИО18, понимал, что совершает преступление.

Из объяснений ФИО1 следует, что ..... к нему в гости пришла ФИО10 вместе с ФИО2, выпивали алкоголь. В вечернее время, между ФИО2 и ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 покинул квартиру ФИО6, а ФИО19 закрыла входную дверь. Когда ФИО4 решил вернуться, дверь ему никто не открыл. Через некоторое время он услышал крик ФИО20 о том, что квартира горит. Они вышли на балкон и вызвали сотрудников МЧС, которые потушили пожар, а ФИО6 госпитализировали в больницу.

..... ООО «УК «СТАРТ» проведено служебное расследование по факту пожара, произошедшего ..... в ночное время во втором подъезде многоквартирного дома по адресу: ...... В результате пожара пострадало общее имущество многоквартирного дома: лестничные площадки и межквартирные площадки второго подъезда МКД, их отделка (пол, стены, потолок, следы нагара, оплавление и т.п.), окна, вышло из строя освещение мест общего пользования. Потолки и стены подъезда имеют термические повреждения в виде закопчения, сажи; в тамбуре на третьем этаже потолок и стены имеют термические повреждения в виде закопчения, сажи; значительное закопчение; окно и рамы по всему подъезду имеют термические повреждения в виде сильного закопчения с возможностью дальнейшего использования; электрооборудование в подъезде общего коридора имеет термические повреждения в виде оплавления кабеля, выключателей, светильников, ламп накаливания; значительное закопчение осветительных приборов.

В результате служебного расследования произошедшего пожара установлено: в самовольно установленном межквартирном тамбуре, отделяющем ..... ..... от общей лестничной площадки случилось возгорание бытовых предметов жильцов ......

Согласно выводам комиссии, лицом, ответственным за причинение материального ущерба признано лицо (неизвестное, на момент составления акта), совершившее поджег, что подтверждается Актом служебного расследования от ......

Согласно справке ООО «УК «СТАРТ» ..... от ....., после пожара, произошедшего ночью ..... во втором подъезде ....., в результате которого пострадало общее имущество многоквартирного дома, необходимо проведение работ по его восстановлению, а именно: уборка помещений от остатков горения имущества; зачистка от нагара поверхностей стен и потолков, окрашенных водоэмульсионными, эмалевыми, масляными красками 400-600 кв.м.; промывка поверхностей стен и потолков, окрашенных водоэмульсионными, эмалевыми, масляными красками 900-1200 кв.м.; ремонт, восстановление, перетирка штукатурного слоя 500-700 кв.м.; окрашивание водоэмульсионными, эмалевыми, масляными красками 900-1200 кв.м. Также требуется приобретение сопутствующих материалов, средств и приспособлений, а также строительных и отделочных материалов.

Работы были выполнены в полном объеме, стоимость работ, согласно калькуляции (локальной смете .....) составили 572 948 рублей.

Ответчиками стоимость выполненных работ по устранению повреждений общего имущества многоквартирного ..... полученных в результате пожара, не оспаривалась.

Достоверных и допустимых доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба, указанных в локальной смете, ответчиками в порядке ст. 56,57,60 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая требования истца о солидарном взыскании материального ущерба с собственника жилого помещения ФИО11, где возник пожар, и причинителя вреда ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, в результате противоправных действий ФИО2, выразившихся в умышленном совершении действий по поджогу картонной коробки, находящейся в тамбуре между квартирами ..... и ..... по ....., произошел пожар во втором подъезде данного дома.

Вместе с тем, доказательства того, что ответчик ФИО1, будучи собственником ..... не обеспечил выполнение обязательных требований пожарной безопасности, а также, что его действия по установлению тамбурной перегородки, хранение вещей в тамбуре, на что ссылается истец, состоят в причинной связи с наступившими последствиями, способствовали наступлению пожара, в ходе судебного разбирательства представлены не были.

По мнению суда, возникновение пожара было вызвано умышленными действиями ответчика ФИО2 по поджогу находящегося в тамбуре имущества, а не самим по себе фактом нахождением такого имущества в местах общего пользования. Нахождение имущества ФИО1 в местах общего пользования не могло являться источником возгорания и спровоцировать пожар, напротив, пожар был спровоцирован ответчиком ФИО2, который после поджога, не предприняла мер устранению возгорания, а скрыться с места происшествия.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что возгорание во втором подъезде ....., произошло в результате умышленных действий ФИО2

Доказательств обратного, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, позволяющих в соответствии с п. 1 ст. 401 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации освободить ответчика ФИО2 от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО2 ответственности за причиненный истцу ущерб в общей сумме 572 948 рублей и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «УК «СТАРТ» в полном объеме.

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчика ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований к ответчику ФИО1 суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 указанного постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 указанного постановления).

Судом установлено, что между ООО «УК «СТАРТ» (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг от ....., в соответствии с которым заказчик поручил исполнителю, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг: изучение обстоятельств по возникновению материального ущерба в результате пожара, составление юридических документов, представление интересов заказчика в суде. Стоимость услуг представителя по договору составляет 50 000 рублей.

Таким образом, с учетом объема фактически оказанных ФИО3 юридических услуг (изучение документов, консультации, составления искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях), сложности спора, исходя из стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории ....., суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов в размере 50 000 рублей является разумной и подлежит удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Ответчик ФИО12 в свою очередь, возражений и доказательства чрезмерности и неразумности таких расходов суду не представил.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 16 459 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Управляющая компания «СТАРТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома в результате пожара, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .....) в пользу ООО «Управляющая компания «СТАРТ» ..... материальный ущерб, причиненный пожаром в сумме 572 948 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 459 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд ....., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Шлыкова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025.

Судья: О.А. Шлыкова