УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республики Коми

ДД.ММ.ГГГГ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако ДД.ММ.ГГГГ нарушил взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в соответствии с договором, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по вышеназванному договору ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования. ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., иные платежи (комиссии) – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

Заочным решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ним и ООО «Лето Банк» заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит по индивидуальным условиям договора потребительского кредита «СуперЛето 300» с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. на 36 месяцев под 39,9% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в соответствии с графиком платежей. Периодичность платежей – ежемесячно до 21 числа каждого месяца. Неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора составляет 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячный платеж по кредиту (основной долг и проценты) составлял <данные изъяты> руб., первый платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ.

Подписью ответчика подтверждается его согласие и ознакомление с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено согласие заемщика на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской лицензии.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п.1.7);

Выпиской по счету кредитного договора № подтверждается использование ФИО1 кредитных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом (с нарушением установленных договором сроков уплаты и размеров платежей), что подтверждается выпиской по счету. Дата последнего частичного гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав (требований) ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования на задолженность ответчика в общей сумме <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование о погашении указанной задолженности.

На основании судебного приказа мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам – <данные изъяты> руб. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Разрешая заявленные ответчиком возражения о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий трехлетний срок исковой давности.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.24, 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что срок возврата займа и процентов был установлен графиком платежей – не позднее 21 числа каждого месяца, со следующей даты каждого последующего месяца ОАО «Лето Банк» было известно о нарушении своего права на получение каждого ежемесячного платежа по кредитному договору. Реорганизация ОАО «Лето Банк» в форме присоединения к ПАО «Почта Банк», в последующем уступка права (требования) цессионарию ООО «Филберт», в силу статьи 201 ГК РФ, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям, обязанность по оплате которых наступила с ДД.ММ.ГГГГ (обращение с иском ДД.ММ.ГГГГ – более чем через 06 месяцев после отмены судебного приказа, действующего с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (579 дней)).

С учетом даты ежемесячного платежа по графику (не позднее 21 числа каждого месяца), самый ранний платеж в пределах срока исковой давности должен был быть произведен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи за июль 2017 года в размере <данные изъяты> руб., август 2017 года в размере <данные изъяты> руб. и сентябрь 2017 года в размере <данные изъяты> руб.; в общей сумме: <данные изъяты> руб.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности судом не установлено.

Заявленные в иске иные платежи в размере <данные изъяты> руб. в указанной сумме образовались по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и более не изменялись, в связи с чем требование об их взыскании находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, а значит, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части требований, по которым истцом срок исковой давности не пропущен, - в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: №, в пользу ООО «Филберт» (ИНН: <***>, адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; всего: <данные изъяты> руб.

В остальной часть в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Тарасов

Копия верна: А.А. Тарасов