Дело №02-3121/2025
УИД: 77RS0002-02-2025-003044-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 21.04.2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» к ООО «Викинг», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,
установил:
ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ООО «Викинг» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа №V/23/283890 от 06.10.2023 в размере сумма, из которых: 727 624,66 - основной долг, сумма - проценты за пользование займом, сумма - неустойка, начисленная за период с 30.09.2024 г. по 17.01.2025 г., неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки с 18.10.2024 г. от суммы взысканной задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательств по договору займа №V/23/283890 от 06.10.2023 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истцом указано, что между ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» и ООО «Викинг» 06.10.2023 г. был заключен договор займа №V/23/283890, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 40,15% годовых сроком на 30 календарных дней. Договор в двустороннем порядке подписан между сторонами с помощью электронных подписей. Займодавец свои обязанности исполнил в полном объеме. С 30.09.2024 заемщик прекратил исполнение обязательств по договору. По состоянию на 17.01.2025 г. сумма задолженности по договору составляет сумма, из которых: 727 624,66 - основной долг, сумма - проценты за пользование займом, сумма - неустойка, начисленная за период с 30.09.2024 г. по 17.01.2025 г. 05.10.2023 г. между ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор поручительства V/23/283890/1, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору в том же объеме, как и заемщик, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и договором займа. 14.11.2024 г. займодавец направил в адрес заемщика и поручителя претензию с требованием досрочно погасить всю сумму задолженности по договору, уплатить начисленные проценты на сумму займа, а также пени за нарушение сроков погашения задолженности по договору. Требования истца ответчиками не удовлетворено, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Представитель истца ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик фио и представитель ответчика ООО «Викинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06.10.2023 г. между ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» и ООО «Викинг» был заключен договор займа №V/23/283890, по условиям которого займодавец ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» предоставил заемщику ООО «Викинг» денежные средства с лимитом кредитования сумма сроком на 30 календарных дней в рамках каждого договора займа. В соответствии с договором процентная ставка составляет 40,15% годовых.
05.10.2023 г. между ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор поручительства №V/23/283890/1, по условиям которого поручитель фио приняла на себя обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору займа №V/23/283890 от 06.10.2023 г., заключенного между ООО «Викинг» и ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» в том же объеме, как и заемщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства.
Займодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 475655 от 28.12.2023, № 261563 от 08.01.2024, № 330879 от 10.01.2024, № 311302 от 11.01.2024, № 290873 от 12.01.2024, № 485260 от 17.01.2024, № 215341 от 19.01.2024, № 463670 от 22.01.2024, № 251494 от 24.01.2024, № 283514 от 26.01.2024, № 484969 от 29.01.2024.
В соответствии с п. 5.4.1. договора займа заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, начисленные за пользование суммой займа, а также уплатить сумму неустойки, штрафов и пеней (при их возникновении).
С 30.09.2024 заемщик прекратил исполнять обязательства по договору.
Согласно п. 4.3. в случае просрочки заемщиком исполнения обязательства по договору по оплате основного долга и процентов, задолженность по всем договорам переводится в разряд просроченной и заемщиком подлежит оплате неустойка в размере 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки до ее полного погашения.
14.11.2024 г. истцом в адрес ответчиков по почте было направлено требование о возврате суммы займа, уплате причитающихся процентов по договору, а также неустойки за просрочку погашения задолженности.
Ответ на требование от ответчиков до настоящего момента истцу не поступал, задолженность по договору займу в полном объеме не погашена.
В нарушении статьи 56 ГПК РФ заемщиком и поручителем не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа.
Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Викинг» и ФИО1 обязательств по заключенному договору займа №V/23/283890 от 06.10.2023 г., а также договору поручительства №V/23/283890/1 от 05.10.2023 г., требование истца о взыскании денежных средств суд считает обоснованным.
Согласно представленному расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиками, по состоянию на 17.01.2025 г. сумма задолженности по договору составляет сумма, из которых: 727 624,66 - основной долг, сумма - проценты за пользование займом, сумма - неустойка, начисленная за период с 30.09.2024 г. по 17.01.2025 г.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что с ООО «Викинг» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» подлежит взысканию задолженность по договору займа №V/23/283890 от 06.10.2023 в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, неустойку за период с 30.09.2024 по 17.01.2025 в размере сумма
В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Суд учитывает, что в общую сумму задолженности по договору займа включена сумма неустойки, начисленная за период с 30.09.2024 по 17.01.2025, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 0,5% от суммы взысканной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки подлежат удовлетворению, начиная не с 18.10.2024 г., а с 18.01.2025 г., рассчитанную от суммы взысканной задолженности - сумма, до момента фактического исполнения обязательств по договору займа №V/23/283890 от 06.10.2023 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» к ООО «Викинг», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Викинг» (ИНН: <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа №V/23/283890 от 06.10.2023 в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, неустойку за период с 30.09.2024 по 17.01.2025 в размере сумма, неустойку в размере 0,5% от суммы взысканной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2025 г. рассчитанную от суммы взысканной задолженности – сумма, до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья В.С. Загурский
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025