Дело № 2а-1-3577/2022

УИД 64RS0042-01-2022-005702-21

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждин С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителя административного истца в лице ФИО6, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о признании незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка №-р от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земель с местоположением: , ; обязать утвердить схему расположения земельного участка, заключить с ФИО4 соглашение о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью 250 кв.м, примыкающего к находящемуся в собственности ФИО4 земельному участку, площадью 550 кв.м с кадастровым номером 64:38:130104:53 с местоположением: .

Требования обоснованы тем, что распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земель с местоположением: , и принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, с местоположением: , отказано на основании подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, а также п.п.3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, - на испрашиваемом земельном участке расположены, принадлежащие гражданам или юридическим лицам задания сооружения, собственником которых заявитель не является.

ФИО1 считает, что данный отказ нарушает его права, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ФИО1 в лице ФИО6 заявленные требования, по основаниям изложенным в администраивном иске поддержала полностью. Также пояснила, что сформировать самостоятельный земельный участок при наличии на нем строений и сооружений. Принадлежащих ФИО7ПН., невозможно.

Представитель Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в лице ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. При этом не отрицал факта принадлежности строений и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке ФИО1

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении судебного заседания не

ходатайствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие)

органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 9 и 14 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом, п. 9 статьи 39.29 ЗК РФ устанавливает ограниченный перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, который расширенному толкованию не подлежит.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ основан на подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, а также п.п.3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, - на испрашиваемом земельном участке расположены, принадлежащие гражданам или юридическим лицам задания сооружения, собственником которых заявитель не является.

С данным выводом должностного лица Комитета по земельным ресурсам администрации ЭМР Саратовской области согласиться нельзя по следующим основаниям.

Регулирование процедуры перераспределения установлено статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которой предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, в соответствии с примененным должностным лицом Комитета по земельным ресурсам администрации ЭМР Саратовской области пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (подпункт 3).

Исходя из буквального толкования указанной статьи следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам во взаимосвязи с представленным административным ответчиком актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на испрашиваемом для перераспределения участке расположены хозяйственные постройки, данных о собственнике которых, материалы дела не содержат. Земельный участок частично огорожен забором.

Судом фактически установлено и не оспаривалось представителем Комитета по земельным ресурсам, что указанные в акте строения и сооружения и указанное административным ответчиком как препятствие для целей перераспределения, возведено самим административным истцом и не относится к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

При этом никаких иных доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком не было представлено.

Кроме того, судом отмечается то обстоятельство, что основание отказа, указанное административным ответчиком в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-р, при буквальном толковании не соответствует содержанию подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в оспариваемом отказе фактически указано только на отсутствие у ФИО1 сведений о принадлежности ему спорных хозяйственных потсроек. Указание на нахождение спорного сооружения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц в оспариваемом отказе отсутствует.

Соответственно, оценка фактических обстоятельств по делу Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района была сделана неверно, что привело к ошибочным выводам о возможности применения к данным правоотношениям подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой уполномоченный орган может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии на перераспределяемом земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего иным лицам.

Также, согласно сведениям Публичной кадастровой карты из земель, находящихся в государственной собственности, которые просит перераспределить административный истец, возможно сформировать самостоятельный земельный участок для индивидуального жилищного строительства либо для личного подсобного хозяйства согласно территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1.

В соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, помимо прочего, хотя бы одного из следующих оснований: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса (подп. 1); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (подп. 11).

В свою очередь, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, помимо прочего, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп. 3).

В частности, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, исходя из схемы расположения земельного участка на местности, описания местоположения спорного земельного участка не следует, что при перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 250 кв.м приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также будет нарушать требования, установленные настоящим ЗК РФ, другими федеральными законами, а также возможности формирования самостоятельного земельного участка при наличии на нем строений и сооружений, фактически принадлежащих ФИО1

В нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ доказательств данным фактам административным ответчиком не представлено.

Право лица на перераспределение земельных участков за счет земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, не является безусловным и зависит от указанных в законе обстоятельств, наличие которых препятствует такому перераспределению. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ ФИО1 в согласовании схемы расположения земельного участка не может быть признан судом законным и обоснованным, так как в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения обстоятельства, явившиеся основанием для отказа в согласовании схемы, факт нахождения на истребуемом земельном участке строений, принадлежащих третьи лицам, не установлено, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит отмене как препятствующее истцу в реализации права на рассмотрение вопроса о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконным орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в собственности или ведении органов местного самоуправления, определение критериев предоставления таких земельных участков в целях, не связанных со строительством, согласования и утверждения схемы расположения земельного участка отнесены законодателем к ведению соответствующего органа местного самоуправления. Суд не может подменять уполномоченные исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления в принятии решения и не вправе предрешать существа решения указанных органами вопросов, находящегося в их полномочиях.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Поскольку суд, исходя из положений ст.ст.218, 227 КАС РФ, не вправе выносить решения, по вопросам, отнесенным в силу закона к исключительной компетенции лиц, наделенных государственными, или иными публичными полномочиями, в соответствии с требованиями п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что необходимо устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возложения обязанности на административного ответчика рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель в установленном законом порядке с учетом действующих требований.

Руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными и отменить распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении, находящегося в государственной собственности земель с местоположением: , и находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с местоположением: ».

Возложить на Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева