РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г.Железногорск-Илимский 22 ноября 2022 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Родионовой Т.А., при помощнике судьи Метельковой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2022 по иску Г. к ООО «Братские электрические сети» о признании договора недействительным, взыскании удержанной суммы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Г. обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к ООО «Братские электрические сети» о признании договора недействительным, взыскании удержанной суммы, компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что *** за *** истцом был заключен Договор на поставку электроэнергии для освещения коровника. Электроэнергию он получал от первой опоры линии электропередачи которая шла от трансформаторной подстанции - ТП. Далее линия шла для обеспечения электроэнергией населения Подхоза. На коровнике было установлено всего три лампочки. Все три включались во время обслуживания животных, а одна была включена постоянно, то есть круглые сутки, как «дежурная». Учет электроэнергии шел по установленному счетчику. За потребляемую электроэнергию он и платил. Но когда увидел, что ему предъявляют счета не сопоставимые с учетом, платить перестал. Оказалось на ТП был установлен общий счетчик, БЭС-2 (филиал ООО «Братских электрических сетей») снимал его показания и по ним предоставлял счета. Обращает внимание, что договор он подписал ***, а оплату ему начали выставлять с *** года, при этом с июня по октябрь ежегодно коровник обесточивали (животные были на пастбище), а счета шли. Т.к. истец не производил оплату, полагая, что это его право, предусмотренное ст. 16 Закона о защите прав потребителя, с него в судебном порядке была взыскана задолженность. Незаконно удержанную сумму ответчик возвращать отказался, чем ущемил права истца как потребителя. Незаконно удержанная сумма нарушила финансовое положение истца и, чтобы не запустить хозяйство, ему пришлось унижаться, занимать деньги у друзей, брать кредит под большие проценты, под залог имущества.
Истец просит суд признать договор от *** недействительным, взыскать с ООО «Братские электрические сети» в свою пользу денежную сумму в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
Истец Г. в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Братские электрические сети» в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что согласно Уставу основными видами деятельности ООО «БЭС» является распределение электроэнергии и торговля электроэнергией. В своей деятельности ответчик руководствуется положениями действующего законодательства, в том числе §6 ГК РФ «Энергоснабжение» и Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Согласно названным нормам права истцу как потребителю надлежит осуществлять оплаты в установленном порядке. Так ст. 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 82 главы IV Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 установлен порядок оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику в порядке, соответствующем пункту 5.3. договора.
*** истцом был заключен договор *** энергоснабжения, согласно пункту 7.1. которого, действие договора распространяется на отношения сторон с *** (на основании п. 2 ст. 425 ГК РФ)». Подписание договора истцом означает ознакомление со всеми его условиями.
Решением суда по делу *** удовлетворены исковые требования ООО «БЭС» по оплате отпущенной электрической энергии, таким образом ссылка на ст.16 Закона РФ от *** *** является несостоятельной.
Кроме того, указывают, что не ясен объем денежных средств заявленных истцом к взысканию, поскольку не представлен расчет. Оснований и для возмещения морального вреда не имеется.
Просят в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что *** между ООО «Братские электрические сети» и Г. заключен договор *** энергоснабжения, из которого следует, что ООО «Братские электрические сети» (Поставщик) обязался отпускать электрическую энергию, а гражданин Г. (Потребитель) обязался обеспечить оплату потреблённой им электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Договор *** от *** подписан истцом Г. лично.
Истец факт заключения между ним и ООО «Братские электрические сети» договора электроснабжения *** от *** не оспаривает.
Согласно п.7.1 договора, стороны пришли к соглашению о том, что он вступает в силу с ***, будет действовать до *** и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до срока окончания его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменения, либо заключения нового договора. Действие настоящего Договора распространяются на отношения сторон с *** (на основании ст.425 ГК РФ).
Расчёты по договору осуществляются Потребителем на основании п. 5.3 Договора. Оплата должна быть произведена до 18 числа следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В Приложении *** от *** к указанному договору определен план отпуска электроэнергии на *** год: на ***
Из приложения *** от *** к указанному договору следует, что объектом потребления электроэнергии является подсобное хозяйство, расположенное в ***, режим работы – круглосуточно, без выходных, уровень напряжения для определения тарифа – СН-2, а также обозначены точки подключения.
Приложения к договору *** от *** также подписаны истцом Г. лично.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
По общему правилу, установленному п.1 ст.432 ГК РФ, договор энергоснабжения считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К существенным условиям данного договора относится согласование условий подачи электроэнергии, а также условия о количестве, качестве энергии, режиме потребления энергии, цене (ст. 539, 541, 542, 544 Гражданского кодекса РФ).
Данные условия сторонами оспариваемого договора энергоснабжения были согласованы, в связи с чем договор энергоснабжения является заключенным и подлежал исполнению его сторонами.
Факт потребления электрической энергии на объекте по адресу: *** истцом не оспаривается, при этом существенные условия договора энергоснабжения были согласованы поставщиком с Г. и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Таким образом, оспариваемой сделкой не нарушены права и охраняемые законом интересы истца.
В соответствии с п.7.2 договора электроснабжения *** от *** возможно расторжение договора при условии предоставлении инициирующей стороной письменного заявления другой стороне не менее чем за месяц до предполагаемой даты расторжения договора.
Доказательства того, что истцом инициировалось расторжение договора суду не представлены.
Исковые требования Г. о признании недействительным договора энергоснабжения *** от ***, заключенного между ним и ООО «Братские электрические сети», по мотивам нарушения его прав как потребителя, отклоняются.
На основании пунктов 1 и 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Основания, по которым сделка может быть признана недействительной, приведены в главе 9 § 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако истцом не приведены основания, предусмотренные гражданским законодательством, по которым договор энергоснабжения *** от *** может быть признан недействительным, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 11, 12 ГК РФ, полагает, что исковые требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Братские электрические сети» денежной суммы в размере *** руб. суд также не находит.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18; статья 46 (части 1 и 2).
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При разрешении данного спора суд установил, что в связи с ненадлежащим исполнением Г. своих обязанностей по оплате поставленной ему электрической энергии, решением Нижнеилимского районного суда от *** по гражданскому делу *** удовлетворены исковые требования ООО «Братские электрические сети» к Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, судебных расходов.
С Г. в пользу ЗАО «Братские электрические сети» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Г. не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование решения суда в судах вышестоящих инстанций и решение вступило в законную силу ***.
Таким образом, обстоятельства, установленные при разрешении указанного спора, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего иска.
Во исполнение решения суда от *** по гражданскому делу *** из пенсии Г. за период с *** по *** произведено удержание в размере *** руб., что подтверждается информацией об удержаниях ***, представленной ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ***.
Между тем, доводы, которые истец приводит при рассмотрении настоящего спора, фактически направлены на несогласие с решением суда от ***, поскольку истец просит вернуть ему взысканную на основании решения суда денежную сумму, тем самым преодолеть судебный акт не путем его обжалования.
То есть по сути истец оспаривает вступивший в законную силу судебный акт, однако, вступившее в законную силу решение суда не может быть преодолено путем обращения в суд с требованием об оспаривании доказательств, положенных судом в основу решения и выводов суда, основанных на оценке этих доказательств.
Иное свидетельствовало бы о неоправданном предоставлении истцу возможности представлять возражения относительно ранее предъявленных ООО «Братские электрические сети» требований о взыскании с него задолженности за потребленную электроэнергию, допуская возможность преодоления ранее принятого судебного решения путем принятия нового судебного акта и возможность конфликта судебных постановлений, что недопустимо.
Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд также не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец, предъявляя требования о компенсации морального вреда, указал на то, что незаконно удержанная сумма нарушила финансовое положение истца и, чтобы не запустить хозяйство, ему пришлось унижаться, занимать деньги у друзей, брать кредит под большие проценты, под залог имущества.
Из данного пояснения вытекает, что нравственные страдания истец связывает с имущественными требованиями, когда возмещение морального вреда законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, фактически он предъявляет требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав. В связи с чем, суд полагает, что исковые требования Г. в этой части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Г. отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Братские электрические сети» о признании недействительным договора энергоснабжения *** от ***, взыскании удержанной суммы в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - 29.11.2022.
Судья Родионова Т.А.