Дело №2-1462/2022

44RS0001-01-2022-001049-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре Кузнецовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромское отделение № 8640 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № 8640 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному <дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № 8640 и ФИО4, умершим <дата>, в размере 384738,10 руб., в том числе просроченный основной долг – 266851,27 руб., просроченные проценты – 117882,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 2,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13047,38 руб., в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление кредита в суме 275000 руб. на срок 60 мес., под 19,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику <дата> была перечисленная сумма 275000 руб. на его счет, открытый в ПАО Сбербанк. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства умершего заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации, наследниками являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Банк направил наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследники не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № 8640 своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО3 не участвуют, о судебном заседании извещались надлежащим образом.

ФИО2, действующий в интересах ФИО1 по доверенности, полагал требования в части взыскания процентов за пользование кредитом, не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент вступления в права наследования они не знали об имеющемся у наследодателя долге перед банком, в части взыскания задолженности по основному долгу не возражал.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3, <дата> г.р., ФИО5 полагала требования не подлежащими удовлетворению, так как ранее не знала о долге.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № от <дата> на предоставление кредита в сумме 275000 на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

ФИО4 был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредита.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) по договору.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» во исполнение заключенного договора <дата> ФИО4 была перечислена сумма 275000 руб. на его расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Из материалов дела следует, что заемщиком допускались просрочки внесения сумм ежемесячного платежа. За нарушение ответчиком сроков внесения обязательного платежа в счет погашения задолженности по кредиту, Банк в соответствии с условиями договора начислял ответчику неустойку, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 384738,10 руб., в том числе просроченный основной долг – 266851,27 руб., просроченные проценты – 117882,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 2,47 руб.

Расчет взыскиваемых денежных сумм, имеется в материалах дела, составлен с учетом имеющих место погашений по кредитному договору, размера процентной ставки, неустойки по кредитному договору, судом проверен, является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика. Доказательств опровергающих данный расчет суду не представлено.

ФИО4 умер <дата>. После смерти заемщика у нотариуса ФИО6 заведено наследственное дело №. Наследниками ФИО4 являются ФИО7, <дата> г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, и ФИО3, <дата> г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Право наследования, предусмотренное ст. 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Обеспечивая гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам), конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина субъективных прав в отношении конкретного наследства - эти права возникают у него на основании завещания или закона.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, следует, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 58 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым, разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследство ФИО4 состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 698355 руб., прав на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО Сбербанк Среднерусский банк подразделение № на счете № (0,37 руб.), в ПАО Сбербанк Среднерусский банк подразделение № на счете № (0,01 руб.), на счете № (11733,94 руб.), недополученной ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Ветеран боевых действий» в размере 700,36 руб., страховой выплаты в размере 200000 руб. по договору страхования серия № от <дата>, заключенному между ООО Частное Охранное предприятие «Волна» и ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> и <дата> наследникам ФИО1 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество по ? доле каждому. Сведений об иных наследниках и о принятии указанными наследниками иного наследственного имущества и его стоимости не имеется.

Принявшие наследство наследники должника стали солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Банк <дата> направил наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности в срок до <дата>, однако ответа получено не было.

Наследники не погасили образовавшуюся задолженность по кредиту.

Согласно статье 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик в суд с требованиями о признании кредитного договора недействительным, ничтожным не обращался. По основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 ГК РФ, сделку не оспаривает. Судом обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности кредитного договора, заключенного между сторонами не установлены.

Факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиком подтверждается материалами дела и ни кем не оспорен.

При существенном нарушении договора другой стороной, договор, может быть, расторгнут по решению суда в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ. При этом в силу закона существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Последствия не исполнения ответчиком условий кредитного договора являются существенными для истца. Действиями ответчика истцу причинен ущерб, свидетельствующий о том, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 452 ГК РФ истцом в адрес стороны ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако со стороны ответчика ответа на указанные требования не поступило.

На основании изложенного исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению как основанные на законе, условиях кредитного договора, материалах дела.

Как следует из материалов дела, на основании личного заявления ФИО4 <дата> был отключен от программы добровольного страхования в рамках кредитного договора № от <дата>.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО2 о неправомерном начислении банком процентов за пользование кредитом после смерти заемщика, обращение банка с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, в рамках периода действия кредитного договора не свидетельствуют о злоупотреблении правом, так как является правом стороны истца на судебную защиту. Увеличение размера процентов по кредитному обязательству не обусловлено действиями кредитора, в данном случае вины кредитора не имеется, поскольку смерть заемщика наступила <дата>, а обращение в суд с иском о взыскании долга с наследников последовало в разумные сроки, учитывая отсутствие у банка длительное время сведений о смерти ФИО4 и круге его наследников. Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление банком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчикам, длительное намеренное не обращение в суд с иском после получения сведений о смерти заемщика в материалы дела не представлено.

Поскольку смерть ФИО4 не влечет прекращение обязательств по заключенному с ПАО «Сбербанк» кредитному договору, а общая сумма задолженности по рассматриваемому кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследникам ФИО4 наследственного имущества, что не оспаривалось ответчиками, в силу положений п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», ответчики ФИО1 и ФИО3 обязаны исполнять перед истцом ПАО «Сбербанк» обязательства по указанному кредитному договору.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как основанные на законе, условиях кредитного договора, материалах дела.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № 8640 удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально стоимости наследственного имущества, составляющей пределы ответственности ответчиков по кредиту, в размере 13047 руб. 38 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромское отделение № к ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО4.

Взыскать со ФИО1 и ФИО3, в лице её законного представителя ФИО5, солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк задолженность по кредитному договору №, заключенному <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО4, умершим <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 384738 руб. 10 коп., в том числе: основной долг – 266 851 руб. 27 коп., просроченные проценты – 117 882 руб. 85 коп., неустойку за просроченный основной долг – 1 руб. 51 коп., неустойку за просроченные проценты - 2 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13047 руб. 38 коп., в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 и ФИО3 в порядке наследования имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Шершнева