Дело № 2-2437/2025
УИД 25RS0002-01-2025-003911-98
Мотивированное решение
составлено 11 августа 2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Назариковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Марка Стали» к ООО «Вудгофер Дв», ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
представитель ООО «Марка Стали» обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Вудгофер Дв», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что 21.06.2024 между ООО « Марка Стали» (Покупатель) и ООО «Вудгофер Дв» (Поставщик) был заключен договор поставки №14/ВУД/МС (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Вудгофер Дв» приняло на себя обязанность поставить ООО «Марка Стали» товар. В качестве предоплаты за товар ООО «Марка Стали» произвело оплату в общем размере 22 732 442,48 руб. Товар подлежал поставке в течение трех дней с момента осуществления его оплаты, т.е., до 03.08.2024, 11,08,2024 и 18.08.2024. Обязательства по поставке оплаченного Истцом товара со стороны ООО «Вудгофер Дв» не выполнялись в течение длительного периода времени. В связи с существенным нарушением срока поставки, 13.01.2025 в процессе переговоров, стороны подписали дополнительное соглашение к Договору, установив, что ООО «Вудгофер Дв» обязуется осуществить Истцу возврат 28 000 000 руб. Данная сумма включала в себя как сумму, полученную ООО «Вудгофер Дв» в качестве авансового платежа, так и компенсационную выплату в связи с нарушением срока поставки (неустойку), исчисленную на 13.01.2025. До настоящего момента поставка товара Ответчиком не осуществлена, денежные средства Истцу не возвращены. 11.04.2025 истец направил в адрес ООО «Вудгофер Дв» претензию с уведомлением об отказе от товара. Претензия ответчиком не получена. 21.06.2024 между ООО «Марка Стали» (кредитор), ООО «Вудгофер Дв» (должник) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства №01, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение Должником его обязательств перед Кредитором по Договору в полном объеме (п.1.1, Договора поручительства). 11.04.2025 Истец направил в адрес поручителя требование о перечислении суммы требования к ООО «Вудгофер Дв». 15.05.2025 срок хранения требования на почте истек.
В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ООО «Вудгофер Дв», ФИО1 в пользу ООО «Марка Стали» задолженность по договору поставки в сумме 28 000 000 рублей, неустойку, начисленную за период с 14.01.2025 по 15.06.2025 в размере 3 444 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 450 289, 20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2025 по день фактической уплаты долга, от суммы неоплаченного основного долга, составляющей 22 732 442,48 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 135 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 157 703 рубля. Взыскать с ФИО1 неустойку по договору поручительства за период с 15.05.2025 по 20.06.2025 в размере 841 084 рубля, неустойку по договору поручительства за период с 21.06.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга, составляющей 22 732 442,48 рубля за каждый день просрочки.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной за период с 14.01.2025 по 15.06.2025, а именно, просил взыскать неустойку за указанный период в размере 2 796 036 рублей, остальные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, вернувшимися в адрес суда. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, доказательства, представленные суду, в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.
Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).
В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.06.2024 между ООО « Марка Стали» (Покупатель) и ООО «Вудгофер Дв» (Поставщик) был заключен договор поставки №14/ВУД/МС (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Вудгофер Дв» приняло на себя обязанность поставить ООО «Марка Стали» товар.
В качестве предоплаты за товар ООО «Марка Стали» произвело оплату в общем размере 22 732 442,48 руб. Товар подлежал поставке в течение трех дней с момента осуществления его оплаты, т.е., до 03.08.2024, 11,08,2024 и 18.08.2024. Обязательства по поставке оплаченного Истцом товара ООО «Вудгофер Дв» не выполнялись в течение длительного периода времени. В связи с существенным нарушением срока поставки, 13.01.2025 сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору, которым установлено, что ООО «Вудгофер Дв» обязуется осуществить Истцу возврат 28 000 000 руб., включающую в себя авансовый платеж и компенсационную выплату в связи с нарушением срока поставки (неустойку), исчисленную на 13.01.2025.
До настоящего момента поставка товара ответчиком не осуществлена, денежные средства истцу не возвращены. 11.04.2025 истец направил в адрес ООО «Вудгофер Дв» претензию с уведомлением об отказе от товара. Претензия ответчиком не получена.
21.06.2024 между ООО «Марка Стали» (кредитор), ООО «Вудгофер Дв» (должник) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства №01, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение Должником его обязательств перед Кредитором по Договору в полном объеме (п.1.1, Договора поручительства).
Согласно п. 2.2.2. Договора поручительства Поручитель перечисляет Кредитору сумму требований в течение 5-ти календарных дней со дня получения письменного требования.
За неисполнение Поручителем своего обязательства по перечислению средств Кредитору подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.2 Договора поручительства).
11.04.2025 истец направил в адрес поручителя требование о перечислении суммы требования ж ООО «Вудгофер Дв». 15.05.2025 срок хранения требования на почте истек.
Таким образом, поставка товара ответчиком не произведена, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики ненадлежащим образом исполнили взятые на себя обязательства по договорам, при этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.
Суд соглашается с расчетом истца, согласно которого размер неустойки, начисленной за период с 14.01.2025 по 15.06.2025, составляет 2 796 036 рублей. Контррасчет ответчиками не представлен, в связи с чем, с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в размере 2 796 036 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числеорганами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)».
Суд принимает расчет истца, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 450 289,20 рублей и подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Также, с учетом вышеизложенных норм законодательства, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2025 по день фактической уплаты долга, от суммы неоплаченного основного долга, составляющей 22 732 442,48 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 157 703 рубля, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
В связи с нарушением ФИО1 сроков перечисления Истцу денежных средств, по состоянию на 20.06.2025 ему была начислена неустойка в размере 941 084 рублей.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму исчисленной неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
В связи с изложенным, суд полагает ко взысканию с ФИО1 неустойку по договору поручительства за период с 15.05.2025 по 20.06.2025 в размере 841 084 рубля, неустойку по договору поручительства за период с 21.06.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга, составляющей 22 732 442,48 рубля за каждый день просрочки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Марка Стали» к ООО «Вудгофер Дв», ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Вудгофер Дв» (ОГРН <***>), ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу ООО «Марка Стали» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в сумме 28 000 000 рублей, неустойку, начисленную за период с 14.01.2025 по 15.06.2025 в размере 2 796 036 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 450 289, 20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2025 по день фактической уплаты долга, от суммы неоплаченного основного долга, составляющей 22 732 442,48 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 157 703 рубля.
Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу ООО «Марка Стали» (ОГРН <***>) неустойку по договору поручительства за период с 15.05.2025 по 20.06.2025 в размере 841 084 рубля, неустойку по договору поручительства за период с 21.06.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга, составляющей 22 732 442,48 рубля за каждый день просрочки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Рубель