Решение по делу № 2-713/2025 от 30.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Производство № 2-713/2025 (2-7849/2024)

УИД 28RS0011-01-2024-000355-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что 24.12.2022 года ПАО Сбербанк зачислило на счет ФИО6 денежные средства в размере 114 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Принадлежность счета заемщику подтверждается копией заявления на получение карты, подписанного собственноручно заемщиком. Денежные средства зачислены на основании договора <***> от 24.12.2022 года, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой подписью. Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 10.10.2023 года заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на 06.08.2024 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 100 413,95 рублей, в том числе: основной долг – 88 624,75 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России – 11 789,20 рублей. В адрес нотариуса банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую до настоящего времени не получен. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются: ФИО1 (отец), ФИО3 (сын), ФИО3 (сын). Согласно выписке по счетам у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 5 709,70 рублей. Согласно сведениям, имеющихся в распоряжении у банка, заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: ***. У банка отсутствуют сведения о наличии у заемщика в собственности недвижимого имущества. Ответчиками по настоящему делу являются лица, не достигшие восемнадцати лет, в связи с чем к участию в деле должен быть привлечен их законный представитель для защиты интересов ответчиков и несения ответственности по совершенным ими сделкам (принятие наследства).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 24, 28, 98 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 долг по договору от 24.12.2022 года <***> в сумме 100 413,95 рублей и сумму государственной пошлины в размере 3 208,28 рублей.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от 19.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от 02.10.2024 года, настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 25.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации города Благовещенска.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 30.01.2025 года в связи с тем, что на момент принятия искового заявления к производству в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО3 прекратилась в связи с его смертью, а гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в части требований, предъявленных к ответчику ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 – прекратить.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обеспечила явку своего представителя, ответчик ФИО5, представитель третьего лица Управления образования администрации города Благовещенска, не ходатайствовавшие о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки суду не известны. Руководствуясь правилами ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, дополнительно пояснил, что согласен уплатить задолженность равную 1/3 доле принятого им наследства к имуществу умершего ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно пояснив, что не согласен с исковыми требованиями в части взыскания процентов, образовавшихся по кредитному договору после смерти заемщика.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО6, 25.12.2022 года заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 114 000 рублей на срок по истечении 61 месяцев с даты предоставления кредита, под 27,90 % годовых.

Согласно выписке из лицевого счета № ***, выбранного заемщиком для перечисления кредита, 25.12.2022 года Банком выполнено зачисление кредита заемщику в сумме 114 000 рублей.

П.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25.12.2022 года <***> предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит 61 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 3 542,61 рублей, в платежную дату – 30 числа месяца, первый платеж 30.01.2023 года. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25.12.2022 года <***> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются неустойка: 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита предоставлены ФИО6 и им подписаны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 06.08.2024 года общая задолженность по кредитному договору <***> от 25.12.2022 года составляет 100 413,95 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 88 624,75 рублей, задолженность по процентам – 11 789,20 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

Заемщик ФИО6 умер 10.10.2023 года, что подтверждается записью акта о смерти № *** от 13.10.2023 года, а также свидетельством о смерти серии I-ОТ *** от 13.10.2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60 и 61 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В судебном заседании также установлено, что согласно записи акта о рождении № *** от 11.02.2021 года следует, что ФИО3, родился *** в ***, его родителями являются отец – ФИО6, *** года рождения, мать ФИО7, *** года рождения.

Согласно записи акта о смерти № *** от 18.10.2023 года следует, что ФИО3, *** года рождения, умер 14.10.2023 года.

Кроме того из записи акта о рождении № *** от *** года следует, что ФИО3, родился *** в ***, его родителями являются отец – ФИО6, *** года рождения, мать ФИО7, *** года рождения.

Из материалов наследственного дела № 360214044-84/2023 к имуществу ФИО6, *** года рождения, умершего *** следует, что часть наследственного имущества ФИО6 входит в состав наследственного имущества его сына – ФИО3, как фактически принятое последним.

Наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО6, умершего 10.10.2023 года являются его отец ответчик ФИО1, *** года рождения (1/3 доля в праве), его сын ФИО3, *** года рождения (3/6 доли в праве), а также ФИО5, *** года рождения, которая наследовала часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, который был также наследником ФИО6 (1/6 доля в праве), что подтверждается материалами наследственного дела № 360214044-84/2023 к имуществу умершего 10.10.2023 года ФИО6.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9).

Таким образом, получение денежных средств заемщиком по кредитному договору обязывает его возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Имущественные права и обязанности входят в состав наследства. При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества и обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Расчет стоимости наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, заключенному 25.12.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и умершим ФИО6.

Поскольку обязательства не прекратились смертью заемщика ФИО6, а исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, являясь наследниками, вступившими в права наследования, должны нести обязательства по погашению кредитных договоров в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 25.12.2022 года в размере 100 413,95 рублей, из которых: основной долг – 88 624,75 рублей, проценты – 11 789,20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 208,28 рублей (платежное поручение № 43912 от 26.08.2024 года), подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***), ФИО5, *** года рождения (ИНН ***), ФИО3, *** года рождения, в лице законного представителя ФИО2, *** года рождения (ИНН ***) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24 декабря 2022 года, заключенному со ФИО6, в размере 100 413 рублей 95 копеек, из которых: основной долг – 88 624 рубля 75 копеек, проценты – 11 789 рублей 20 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 208 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 12 марта 2025 года