Дело № 2-3799/2025
25RS0002-01-2025-006821-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2025 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Шульга В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кошевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании единовременной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор <номер>, по условиям которого ФИО1 трудоустроен в ОАО «РЖД» на должность составитель поездов 5 разряда ж/д <адрес> (внеклассной) Владивостокского центра организации работы ж/д станций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». ФИО1 была выплачена единовременная выплата в размере 20 000 рублей. По условиям трудового договора ФИО1 обязан отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев, а при невыполнении этой обязанности, работник должен вернуть начисленную единовременную выплату. Вместе с тем ФИО1 <дата> уволен по собственному желанию, не отработав 6 месяцев, в связи с чем, единовременная выплата подлежит возврату. Задолженность по возврату единовременной выплате составляет 4561,42 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4561,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации),
Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.
Статьей 77 ТК РФ определены общие основания прекращения трудового договора, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 настоящего Кодекса). Из правового содержания ст. 78 ТК РФ следует, что соглашение сторон, как основание расторжения трудового договора, предполагает инициативу обеих сторон трудового договор, включая инициативу и самого работника.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла иди неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено, что <дата> между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор <номер>, по условиям которого ФИО1 трудоустроен в ОАО «РЖД» на должность составитель поездов 5 разряда ж/д <адрес> (внеклассной) Владивостокского центра организации работы ж/д станций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».
По условиям пп. 30 п. 3.2 трудового договора ФИО1 обязался отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев, а при невыполнении данной обязанности - возвратить работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с трудовым договором.
В соответствии с п. 1 Распоряжения ОАО «РЖД» от <дата> <номер>/р «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД», ФИО1 произведена единовременная, выплата в размере 20 000 рублей, что подтверждается расчетным листком за апрель 2025 года.
Приказом <номер> от <дата> трудовой договор <номер> от <дата> расторгнут на основании личного заявления работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Последним рабочим днем работника считается <дата>.
Поскольку ФИО1 проработал в ОАО «РЖД» меньше 6 месяцев, единовременная выплата подлежит возврату.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <дата> <номер>, увольнение по соглашению сторон предполагает добровольное согласование волеизъявления работника и работодателя на прекращение трудовых отношений.
До настоящего времени, ответчик не возместил истцу сумму единовременной выплаты.
Согласно расчету работодателя, за ФИО1 числится задолженность в размере 4561,42 рублей.
Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО1, получив 20 000 рублей единовременной выплаты, как вновь принятый работник, в нарушение условий трудового договора, заключенного не отработал в ОАО «РЖД» 6 месяцев, следовательно, при увольнении обязан был возвратить работодателю сумму единовременной выплаты. Суд пришел к выводу о том, что ОАО «РЖД» вправе требовать с ответчика возмещения суммы единовременной выплаты.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ОАО «РЖД» о взыскании суммы единовременной выплаты в размере 4561,42 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает возможным в соответствии со ст. 98 ГК РФ, взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании единовременной выплаты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>) задолженность в размере 4561,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Шульга