Дело № 2-7444/ 2022

03RS0002-01-2022-008509-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.,

представителя ответчика- адвоката Хамитова Р.Р., действующего на основании ордера серия № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и Ответчиком был заключен кредитный договор <***> (далее - «Кредитный договор»). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит размере 392 805,06 рублей на приобретение автомобиля марки LADA, 219020 LADA GRANTA, (VIN№, 2014 года выпуска, № двигателя : №, кузов (кабина, прицеп№ №. А ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору. Обязательства по Кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

14.11.2017 решением Калининского районного суда г.Уфы исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ответчику удовлетворены частично, а именно с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: основной долг – 270 431,86 рублей, проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ- 45 660,15 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 360,92 рубля, и обращено взыскание на заложенное имущество. Также судом было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,00 годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), поскольку у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время.

В настоящее время обязательства по Кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Что выражается с просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты суммы за пользованием кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту по ставке 18 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга ( но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 54 128,89 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд, взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 128,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 823,87 руб. Обратить взыскание на LADA, 219020 LADA GRANTA, (№, 2014 года выпуска, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) : №, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 226 984 руб.

В судебное заседание представитель ООО «БыстроБанк» не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, согласно иску просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Хамитова Р.Р. заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при надлежащем извещении сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частями 1, 2, 3 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что воля кредитора, заявившего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения по кредитному договору от должника, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Как установлено вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Уфы от 14.11.2016, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" (до изменения наименования Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк» (открытое акционерное общество) и Ответчиком был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 392805,06 рублей, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Указанным решение постановлено: «Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316092,01 рублей, возврат госпошлины в размере 6360,92 рублей. Всего взыскать 322452,93 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Lada, модель Lada Granta, VIN <***> № 2014 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства Lada, модель Lada Granta, VIN №, 2014 года выпуска, в размере 153 489,6 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.»

Во взыскание неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку условиями договора предусмотрено досрочное погашение задолженности по кредиту п. 4.7 Общих условий договора потребительского кредита. В случае одномоментной оплаты ответчиком всей суммы займа у банка отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика начисленных процентов за пользование кредитом, рассчитанных до ДД.ММ.ГГГГ При неоплате ответчиком суммы займа банк имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по ставке 18 % годовых.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывал, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, просил суд взыскать задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 128,89 руб. и обратить взыскание на предмет залога.

Представителем ответчика в ходе судебного заседание заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что задолженность по процентам определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что Банк просит взыскать задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с иском в Калининский районный суд г.Уфы за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Далее, рассматривая требований Банка об обращении взыскание на LADA, 219020 LADA GRANTA, (VIN№, 2014 года выпуска, № двигателя: № 3297146, кузов (кабина, прицеп) : № № установлении начальной стоимости, с которой начинаются торги в размере 226 984 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ – суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами и том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, исследовав и проанализировав требования Банка, суд приходит к выводу, что предметом спора по настоящему гражданскому делу является повторное обращение в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что производство по данному требованию подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Производство по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы.

Судья: Шарипкулова А.Ф