16RS0043-01-2023-005224-96
дело № 2-5505/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев гаражного кооператива «МОНОЛИТ-1» о признании недействительным протокола №1 общего отчетного собрания членов кооператива от 20 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с иском к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев гаражного кооператива «МОНОЛИТ-1» о признании недействительным протокола №1 общего отчетного собрания членов кооператива от 20 мая 2023 года.
В обосновании иска указал, что 20 мая 2023 года по инициативе правления кооператива ГСК «Монолит-1» было организованно и проведено собрание членов ГСК «Монолит-1» в форме очно-заочного голосования. По результатам проведения собрания был составлен протокол №1 от 20 мая 2023 года, в котором отражены результаты проведенного собрания.
Истец указывая, что данные результаты являются незаконными, так как правление кооператива нарушило порядок созыва и проведения ежегодного общего собрания, что выразилось в отмене собрания с расплывчатой формулировкой указанной в протоколе от 20 декабря 2022 года и только после выражения истцом недоверия к органам правления кооператива, правление приняло решение о проведении отчетного собрания. Так же правление проявило инициативу о проведении с 03 апреля 2023 года по 18 мая 2023 года общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования и подведение итогов голосования на очном собрании членов ГК «Монолит-1» проводимом 20 мая 2023 года, при этом решение о проведении собрания в очно-заочной форме не входит в компетенцию правления. «Бюллетень заочного голосования», не рассматривался и не утверждался общим собранием кооператива. Учитывая, что уставом кооператива предусмотрена только одна форма проведения собрания –очная, проведение собрания в очно-заочной форме незаконно.
Так же истцом было подано заявление о включении в повестку собрания его выступления на тему «Нарушение устава и гражданского законодательства органами управления ГСК «Монолит-1». Его выступление в повестку собрания не внесли. Слово для выступления предоставили только в конце собрания, когда уже выступление не могло повлиять на результаты голосования. Выступить до конца истцу не дали, текст его выступления не вывесили с протоколом собрания на стенде «Информация» в офисе кооператива, тем самым правление кооператива лишило возможности, членов кооператива ознакомится с выявленными истцом нарушений совершенных правлением кооператива.
Также при проведении собрания регистрация присутствующих членов кооператива не велась, счетная комиссия не избиралась, кандидатуры в председатели кооператива, в члены правления и ревизионной комиссии не обсуждались, часть кандидатов в правление на собрание не явились. Указывает, что на собрании присутствовало 37 человек, тогда как общее количество членов кооператива 643, то есть решения были приняты в отсутствие кворума.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, указал, что проведение собрание ..., было вызвано обстоятельством –смертью предыдущего председателя и необходимо было выбрать нового председателя, форма голосования - очно-заочное предусмотрена законом, собрать очно всех членов кооператива не представляется возможным, даже нет такого помещения. Собрание проведено согласно устава. Процедура кооперативом была соблюдена. Истец бюллетень, взял, не сдал его. Не проголосовал. Волеизъявление не выразил. Он злоупотребляет своими правами, не дает работать кооперативу. Оспариваемый протокол, не нарушают права истца. Истец просто препятствует работе кооператива.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.
Судом установлено, что решением Нижнекамского городского суда по делу ... от ... установлено, что ГСК «Монолит-1» находится в п..., и согласно уставу от 1992 года (в новой редакции от 2003 года) имеет целью своей деятельности удовлетворение потребностей своих членов в автомобильных гаражах.
20 марта 2023 года в ГСК «Монолит-1» поступило обращение от ряда собственников гаражей с предложением созвать собрание, членов кооператива для разрешения вопроса об избрании председателя кооператива, так как действующий председатель ФИО2, сильно болеет, что препятствует ему исполнять обязанности председателя в полном объеме.
28 мата 2023 года правлением ГСК «Монолит-1» было принято решение поддержать предложенные кандидатуры:
ФИО14
ФИО14
ФИО14
ФИО14
ФИО14
ФИО14
ФИО14
ФИО14
ФИО14
ФИО14
Провести внеочередное собрание в форме очно-заочного голосования.
Утвердить повестку общего собрания членов ГСК «Монолит-1» на 20 мая 2023 года:
Утверждение актов ревизионной комиссии за 2020- 2022 года;
Утверждение работы правления за 2020-2022 года;
Избрание председателя ГК «Монолит-1»;
Избрание членов правления ГК «Монолит-1»;
Избрание членов ревизионной комиссии;
Утверждение сметы расходов и штатного расписания на 2023-2024 года;
Утверждение размеров и сроков оплаты членского взноса на 2023-2024 года.
Назначить дату проведения общего собрания на 20 мая 20213 года. Провести заочное голосование с 03 апреля 2023 года по 18 мая 2023 года. Подвести итоги заочного голосования и озвучить результат 20 мая 2023 года на общем собрании ГК «Монолит-1».
Объявление о проведение собрания с указанием формы проведения было опубликовано в газете издаваемой п.г.т Камские Поляны и также объявление было размещено на информационном стенде кооператива.
05 апреля 2023 года были заслушаны обращения истца и даны разъяснения по заданным им вопросам, а так же ему были предоставлены документы для ознакомления: акты ревизии за 2020; 2021; 2022 года, о чем был составлен протокол совместного заседания членов правления и ревизионной комиссии ГК «Монолит-1».
Протоколом от 06 апреля 2023 года истцу ограничили доступ в бухгалтерию кооператива в связи с его нападением на бухгалтера кооператива.
14 апреля 2023 года был оформлен протокол свидетельствующий о передаче истцу документов для ознакомления ; протоколов заседания от 28 января 2018 года;30 декабря 2022 года; 28 марта 2023 года; 31 марта 2023 года, бюллетень заочного голосования; договор об использовании личного транспорта; акты ревизии за 2018; 2019;2020;2021;2022; года, ведомости начисления заработной платы за период с 2018 по 2022 года.
28 апреля 2023 года правлением кооператива оформлен протокол в котором было закреплено, что в связи со смертью председателя ФИО2, назначить исполняющим обязанности председателя ФИО3.
Протоколом от 19 мая 2023 года была избрана счетная комиссия.
Протоколом от ... зафиксированы результаты голосования. В голосовании участвовали 359 членов кооператива. Поставленные на голосование вопросы были разрешены.
На момент проведения собрания количество членов кооператива составляло 643 человека, очно в голосовании участвовало 37 человек, из них 28 человек проголосовали заочно, остальные члены кооператива не явившиеся на собрание проголосовали заочно.
... был составлен протокол ..., в котором отражены результаты проведенного собрания
Согласно пункту 7.2 устава высшим органом управления кооператива является общее собрание членов, к исключительной компетенции которого относится в том числе избрание председателя правления, членов правления и членов ревизионной комиссии, заслушивание отчетов об их деятельности.
В силу пункта 7.3 устава общее собрание членов кооператива созывается в сроки, установленные собранием, но не реже 1 раза в год. О созыве общего собрания и месте его проведения не менее чем за 14 календарных дней размещаются объявления в местных средствах массовой информации, вывешиваются объявления на территории кооператива.
Согласно пункту 7.4 устава выборы в члены правления председателя, ревизионной комиссии кооператива производится открытым голосованием. Избранным считается кандидат, набравший 2/3 голосов присутствующих членов кооператива.
В пункте 7.5 устава закреплено, что председатель кооператива является одновременно и председателем правления.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что кандидаты на должность председателя правления, членов правления, ревизионной комиссии были утверждены и внесены в бюллетень для голосования на основании заявлений членов кооператива, а также определены дата, время, место и порядок проведения общего собрания членов кооператива в очной и заочной форме, вместе с тем уведомление о собрании было размещено на информационных стендах в местной прессе, как это установлено уставом кооператива, в голосовании приняло участие большинство членов кооператива.
Поскольку специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками кооператива такие требования также не устанавливались в уставе, то голосование на общем собрании членов кооператива могло проводиться как в очной, так и в заочной форме или смешанной (очно-заочной) форме.
Доводы истца о том, что его выступление в повестку собрания не внесли. Слово для выступления предоставили только в конце собрания, когда уже выступление не могло повлиять на результаты голосования. Выступить до конца истцу не дали, текст его выступления не вывесили с протоколом собрания на стенде «Информация» в офисе кооператива, тем самым правление кооператива лишило возможности, членов кооператива ознакомится с выявленными истцом нарушения правлением кооператива, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, так как законодательно или уставом кооператива на него не возложена обязанность по удовлетворению таких требований члена кооператива.
Довод истца о том, что кворум отсутствовал, не соответствует действительности, так как согласно справке кооператива в голосовании в очно-заочной форме приняло участие 348 членов при общем количестве 643.
Истец утверждая, что кворума не было, апеллирует количеством участников явивших на собрание 37 человек, и не учитывает, количество членов кооператива проголосовавших в заочном порядке. Данный подход является ошибочным и не является основанием для удовлетворения заявленного требования.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
К тому же оспаривая протокол ... общего отчетного собрания членов кооператива от ... по процедурным основаниям, истец не выражает несогласия с принятыми общим собранием решениями по всем вопросам отраженным в данном протоколе.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
В ходе судебного заседания, истец не смог пояснить, какое его право нарушено, и какое его право будет восстановлено, в случае удовлетворения заявленных им требований, что так же является основанием для отказа в иске.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев гаражного кооператива «МОНОЛИТ-1» о признании недействительным протокола ... общего отчетного собрания членов кооператива от 20 мая 2023 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Полный текст изготовлен 14 ноября 2023 года.
Судья Нижнекамского
городского суда РТ А.П.Окишев