к делу № 2-179/2026

УИД 23RS0004-01-2023-002194-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «30» января 2026 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)0, представителя ответчика ООО «МВМ» - ФИО5, действующего на основании доверенности от 00.00.0000, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 00.00.0000 приобрел у ответчика кофеварку марки «Bork C804», стоимостью 76 <***> руб. Гарантийный срок на товар был установлен до 00.00.0000.

В процессе эксплуатации кофеварки им обнаружен недостаток: самопроизвольно течет вода после того, как поднимается давление.

00.00.0000 он обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой указан о наличии выявленного недостатка, предложил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ему денежные средства. Ответчиком в отсутствие истца произведена проверка качества товара, по результатам которой дефект не подтвердился, аппарат исправен. 00.00.0000 истцом также был выявлен косметический недостаток товара. Ему предложена компенсация в размере 10 <***> руб., а в расторжении договора и возврате денежных средств было отказано.

Товар до настоящего времени находится у ответчика, денежные средства истцу не возвращены.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 00.00.0000, взыскать с ответчика 76 <***> руб. стоимости товара, 76 <***> руб. неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и на день вынесения решения из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, 20 <***> руб. компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Указала, что с результатами проведенной по делу судебной экспертизы не согласна, поскольку экспертное заключение является неполным и недостаточно ясным. Судебным экспертом недостаточно выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора: не проведена идентификация товара, представленного для экспертного исследования, в заключении отсутствует описание внешнего вида предмета исследования, не установлено, имеет ли товар признаки ремонтного вмешательства, к участию в экспертизе привлечен специалист, не обладающий необходимой квалификацией. Также не ясно, проведена ли проверка исправности кофемашины с учетом всего производственного цикла (варки кофе). Из экспертного заключения следует, что кофемашина была лишь запущена и отключена.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность. Указал, что в соответствии с экспертным заключением недостатков товара не обнаружено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, допросив эксперта, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 истец приобрел в магазине ответчика кофеварку марки «Bork C804 Агент», серийный <***>, стоимостью 76 <***> руб., что подтверждается кассовым чеком.

00.00.0000 истец обратился к ответчику с заявлением о недостатке товара, выразившемся в том, что самопроизвольно течет вода после того как поднимается давление. Просил осуществить возврат денежных средств. При этом товар был возвращен в магазин, что подтверждается штампом о его приемке, квитанцией <***>.

В соответствии с актом технического состояния товара от 00.00.0000, составленного руководителем сервисного центра ФИО6, дефект не подтвердился, аппарат исправен. Заявленный дефект при длительной проверке в условиях сервисного центра не обнаружен.

Из ответа от 00.00.0000 на заявление истца следует, что недостаток в приобретенном товаре отсутствует, последний является товаром надлежащего качества. В связи с чем, оснований для возврата денежных средств не усматривается.

Из ответа от 00.00.0000 на претензию истца следует, что в товаре выявлен косметический дефект, который на работу аппарата не влияет. Требование о возврате денежных средств либо обмене товара не подлежит удовлетворению, предложена выплата денежной компенсации за обнаруженные повреждения в размере 10 <***> руб.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом назначена судебная техническая экспертиза.

В соответствии с определением о назначении судебной экспертизы от 00.00.0000 судом разрешено экспертной организации привлекать к проведению экспертизы иных специалистов, не состоящих в ее штате.

Из экспертного заключения Союза «Анапская торгово-промышленная палата» от 00.00.0000 <***> следует, что осмотр и исследование объекта экспертизы проводились по адресу: (...), ТРЦ «(...)» в 11-00 в присутствии истца ФИО2, специалиста ФИО7, представителя ответчика ООО «МВМ» и эксперта ФИО8

В ходе исследования устанавливались товарные характеристики объекта исследования (общий вид, размеры, материал), фактическое состояние объекта исследования, наличие (отсутствие) дефектов (недостатков), причина и характер их возникновения. Методом сопоставления устанавливалось соответствие (несоответствие) объекта исследования нормативным требованиям.

Истцом заявлен дефект в виде самопроизвольной течи воды после повышения давления.

В результате визуального осмотра и тестовых запусков объекта исследования каких-либо видимых дефектов, следов течи или иных неисправностей не обнаружено. Все элементы конструкции, включая соединения, шланги и резервуары, находятся в надлежащем состоянии.

Пять раз был осуществлен запуск кофемашины. Признаков самопроизвольной течи воды не выявлено.

Истцу и представителю ответчика было предложено лично убедиться в отсутствии заявленного дефекта. ФИО2 согласился с тем, что в ходе осмотра течь воды не наблюдается.

На основании проведенного осмотра и тестовых запусков эксперт и специалист пришли к выводу, что на момент проведения исследования дефект, заявленный истцом, не проявляется. Кофемашина функционирует исправно, следов течи воды не обнаружено, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания товара неисправным (некачественным). Объект исследования функционирует в штатном режиме, дефекты отсутствуют. Характеристики, состояние и назначение прибора соответствуют информации, предоставленной производителем.

В материалы дела экспертной организацией также представлены фотографии исследуемой кофеварки марки «Bork C804 Агент», серийный <***>, копия договора от 00.00.0000 <***>, заключенного со специалистом ФИО7, информация о трудовой деятельности привлеченного специалиста ФИО7 в области электронного оборудования, в том числе по коду 33.13 «Ремонт электронного и оптического оборудования».

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 показала, что номер кофемашины сопоставлялся с исследуемой машиной и номером, указанном в исковом заявлении. ФИО7 был привлечен как специалист, поскольку он имеет познания именно в товарах той фирмы, которая произвела кофемашину. Осмотр произведен в присутствии участников процесса, запуск машины проводился пять раз, ее работа проверялась от начала работы до конечного результата. При визуальном осмотре установлено, что ремонт кофемашины не требовался. Царапин на машине не имелось, но серийный номер совпадал. При исследовании машины кофе не заваривали, но все операции были проведены от начала и до конца – без кофе.

Проанализировав содержание экспертного заключения от 00.00.0000 <***>, с учетом показаний эксперта, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию, а также использует при проведении исследования научную и методическую литературу.

Суд полагает необходимым принять за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 00.00.0000 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется.

Как выше указано, судом разрешено привлечение к участию в проведении экспертизы специалистов, не состоящих в штате экспертной организации, о чем прямо указано в определении о ее назначении от 00.00.0000.

Такой специалист - ФИО7 и был привлечен, с ним заключен соответствующий договор. Квалификация специалиста подтверждена представленными в материалы дела документами.

В ходе экспертизы был сличен серийный номер объекта исследования с серийным номером товара, приобретенного истцом. Исследование проводилось с учетом недостатка, заявленного истцом «самопроизвольно течет вода после того, как поднимается давление».

Исследование проводилось в присутствии истца, работоспособность товара проверена несколько раз, необходимые манипуляции в его отношении выполнены.

Довод представителя истца о том, что следовало заварить кофе, судом не принимается, поскольку такой недостаток как «неработоспособность функции заваривания кофе» истцом не заявлялся.

Тот факт, что вода самопроизвольно не текла, после того, как поднималось давление, в ходе экспертизы бесспорно установлен, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).

Во вводной части Закона РФ от 00.00.0000 <***> «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ от 00.00.0000 <***>) дано понятие недостатка товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 00.00.0000 <***> продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктами 1 и 4 ст. 504 ГК РФ в их совокупности и взаимосвязи определено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Частью 1 ст. 18 Закона РФ от 00.00.0000 <***> установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 1) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 2) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 3) потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 4) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона РФ от 00.00.0000 <***> продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 00.00.0000 <***> потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, проданный истцу товар является товаром надлежащего качества, что подтверждается как экспертным заключением от 00.00.0000 <***>, так и актом технического состояния от 00.00.0000 <***>.00016139, в их совокупности и взаимосвязи. Указанные письменные доказательства друг другу не противоречат.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС <***>) к ООО «МВМ» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В. Правилов

В полном объеме решение изготовлено 03.02.2026 г.