Дело № 2-172/2023 14 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.В.,

при секретаре Янченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 с указанным выше исковым заявлением.

В обоснование исковых требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 254 639 руб. 21 коп. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № (далее по тексту - Договор). Согласно п. 3.3. кредитного договора и договора залога №, обеспечением исполнения обязательств кредитного договора, является: квартира, расположенная по адресу: ФИО3 ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ответчику.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 289 253 руб. 50 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: 109 103 руб. 33 коп., из них: просроченные проценты – 6 742 руб. 57 коп.; просроченная ссудная задолженность – 99 138 руб. 50 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 027 руб. 33 коп.; неустойка на остаток основного долга– 1 818 руб. 11 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 376 руб. 82 коп.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком, банком в его адрес было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 109 103 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 382 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы, просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ФИО3 ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 351 000 руб. 00 коп., принадлежащую на праве собственности ФИО2

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 254 639 руб. 21 коп. на срок до 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 18,9 %. срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для целевого использования - неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Пунктом 1.4 договора залога, графиком к кредитному договору установлено, что погашение кредита производится 7 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа устанавливается в графике платежей.

Обеспечением исполнения обстоятельств заемщика по данному кредитному договору в соответствии с договором залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № является залог объекта недвижимости - квартиры по адресу: ФИО3 ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ответчику на праве собственности, залоговая стоимость которой определена сторонами в размере 2 351 000 руб. 00 коп. (п.3.1 договора залога (ипотеки).

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ заемщику на его счет вышеуказанную сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО2 в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с пунктами 5.4.1, 5.4.4 Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа, либо его части на срок, общей продолжительностью более чем 30 дней.

Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в случаях: нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 8.1 договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и (или) действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ответчик допускала нарушения принятых на себя обязательств, в части сроков и сумм гашения основного долга и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора, у истца возникло право требования к заемщику досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки, а также право обратить взыскание на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, содержащее требование о необходимости полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в течение тридцати дней с момента отправления настоящего уведомления.

Однако указанное требование о досрочном погашении кредита заемщиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 109 103 руб. 33 коп., из них: просроченные проценты – 6 742 руб. 57 коп.; просроченная ссудная задолженность – 99 138 руб. 50 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 027 руб. 33 коп.; неустойка на остаток основного долга– 1 818 руб. 11 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 376 руб. 82 коп.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по заключенному кредитному договору.

Расчет судом проверен и признан соответствующим требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом, в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме, при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены, и судом при рассмотрении дела не добыто.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ФИО2 без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 452 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, требования Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 109 103 руб. 33 коп., суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд учитывает следующее.

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка в годовых составляет 18,9 % которая снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором Заемщик подключился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 1,5 % начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком заключен договор личного страхования.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора и пунктом 6.2 Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ча. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 109 103 руб. 33 коп. из них: ((99 138 руб. 50 коп. - просроченная ссудная задолженность)+ (1 027 руб. 33 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду) +( 1 818 руб. 11 коп. - неустойка на остаток основного долга)+( 376 руб. 82 коп. –неустойка на просроченную ссуду).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 109 103 руб. 33 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности в размере 109 103 руб. 33 коп. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на этом имущество, если иное не установлено договором.

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в п.1 ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 2.1 договора залога №, обеспечением исполнения обязательств кредитного договора, является: квартира, расположенная по адресу: ФИО3 ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО2

Право собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1,3 которой не отражено, что в отношении объекта недвижимости имеется ограничение - обременение – ипотека на основании договора залога (ипотеки) №.

В соответствии с п. 3.1 договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №, по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога составляет 2351000 руб.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом при рассмотрение дела установлено, что ответчик свои обязательства перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполняла ненадлежащим образом, исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом объекта недвижимости, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец в иске просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 351 000 руб.

Для установления актуальной рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества в целях определения рыночной стоимости залогового имущества на дату ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дел, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «какова рыночная стоимость жилого помещения, находящееся по адресу: г.ФИО4, <адрес>, кадастровый № - ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно отчету ООО «Правовой центр» № об оценке рыночной стоимости жилого помещения, находящееся по адресу г.ФИО4, <адрес>, рыночная стоимость составляет 4 591 000 руб. 00 коп.

Оценивая отчет об оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что он выполнен компетентным лицом, обладающим профессиональными знаниями в ФИО4 оценочной деятельности, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, определяет реальную рыночную стоимость недвижимого имущества, то есть отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств, эксперт-оценщик провел полное исследование представленных материалов и документов; дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов.

Доказательств неверного определения экспертом в указанном экспертном заключении рыночной стоимости недвижимого имущества, обоснованных возражений по методике и правильности определения стоимости, суду не представлено, в связи с чем, оснований не доверять отчету об оценке, составленному ООО «Правовой центр», у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исходить из рыночной стоимости недвижимого имущества, определенного в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взыскание на указанное имущество следует обратить путем реализации его с публичных торгов в порядке, предусмотренном законодательством, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из рыночной стоимости, в размере 3 672 800,0 (80%) рублей, без НДС.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 382 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приведенными положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 109 103 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 382 рублей 07 копеек, а всего взыскать 118 485 (сто восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 109 103 рублей 33 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности в размере 109 103 рублей 33 копеек за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО4, <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену имущества в размере 3 672 800 (три миллиона шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот) рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 21 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Семенова