Решение по делу № 2-3514/2022 от 27.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, начисленных процентов, неустоек, штрафов и обращении взыскания на предмет залога.

Дело ...

УИД 04RS0007-01-2022-005360-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия к Камень Д.О., ФИО1, ООО «Коллизей» о взыскании задолженности по договору займа, начисленных процентов, неустоек, штрафов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ... от 13.07.2020г., в том числе: сумму основного долга в размере 291 640,69 руб., проценты за пользование (договорные проценты) в размере 10 786,70 руб., неустойку в размере 46 698,21 руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов (п.2.6 Кредитного договора) в размере 11 000 руб., штраф за непредоставление в установленный срок документов, подтверждающих целевое использование заемных средств (п.5.2 Кредитного договора) в размере 90 000 руб. Кроме того истец просит взыскать солидарно с ответчиков штраф за непредоставление в установленный срок документов, подтверждающих целевое использование заменых средств по договору микрозайма №... от 13.07.2020г. в размере 110 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8801 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; обратить взыскание на предмет залога и реализовать его посредством продажи с публичных торгов: 1) <данные изъяты> 2) <данные изъяты>, собственник ФИО2 Установить начальную продажную цену: 1 600 000 руб.

27.10.2022г. от представителя истца ФИО6 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Таким образом истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Колизей», ФИО2, ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 180 362,99 руб. по кредитному договору №... от ***., в том числе основной долг в размере 4 296,45 руб., неустойку в размере 73 066,54 руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов (п.2.6 Кредитного договора) в размере 13 000 руб., штраф за непредоставление в установленный срок документов подтверждающих целевое использование земных средств (п.5.2 Кредитного договора) в размере 90 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков штраф за непредоставление в установленный срок документов подтверждающих целевое использование земных средств по договору о предоставлении микрозайма №... от ***. в размере 110 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 104 руб.,; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; обратить взыскание на предмет залога и реализовать его посредством продажи с публичных торгов: <данные изъяты> Установить начальную продажную цену: 1 600 000 руб. Также представитель истца просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 697 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.07.2020г. между истцом и ООО «Колизей» был заключен договор о предоставлении микрозайма №..., в договоре предусмотрен процент за пользование микрозаймом по ставке 10% годовых с даты предоставления микрозайма и по дату полного погашения. Во исполнение обязательств по договору, фонд перечислил денежные средства на расчетный счет заёмщика, что подтверждается платежным поручением ... от 13.07.2020г. Согласно п. 2.6 в случае ненадлежащего исполнения обязанностей заемщиком, с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 60 % годовых от суммы просроченного платежа, штраф в размере 1000 руб. за второй и последующие случаи просрочки. В связи с тем, что микрозайм №... от 13.07.2020г. заключался с условиям использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой займ), п. 5.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в течение 6 месяцев предоставить Фонду документы, подтверждающие целевое использование заемных средств, а также предусмотрена санкция за нарушением указанного условия в виде штрафа в размере 10 000 руб. за каждый последующий день просрочки предоставления документов. Документы представлены истцу в октябре 2021г., просрочка предоставления документов составила 9 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств между Фондом и ФИО2 заключен договор ипотеки №... от 13.07.2020г., предметом ипотеки являются: <данные изъяты> Фонд и залогодатель в п.1.2 договора ипотеки согласовали залоговую стоимость имущества в размере 1 600 000 руб. Помимо этого, между истцом и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства №... от ***., № ... от ***. Заемщик обязанности исполнял ненадлежащим образом, поэтому образовалась задолженность перед истцом. Также 13.07.2020г. между истцом и ООО «Колизей» заключен договор о предоставления микрозайма № .... Во исполнение обязательств по договору, фонд перечислил денежные средства на расчетный счет заёмщика, что подтверждается платежным поручением ... от 13.07.2020г. Сумма займа, а также проценты за пользование займом в полном объеме оплачены заемщиком, однако в связи с тем, что микрозайм №... от ***. заключался с условиям использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой займ), п. 5.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в течение 6 месяцев предоставить Фонду документы, подтверждающие целевое использование заемных средств, а также предусмотрена санкция за нарушением указанного условия в виде штрафа в размере 10 000 руб. за каждый последующий день просрочки предоставления документов. Документы представлены истцу в 24.12.2021г., просрочка предоставления документов составила 11 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств между Фондом и ФИО2 заключен договор ипотеки №... от ***., предметом ипотеки являются: 1<данные изъяты>. Фонд и залогодатель в п.1.2 договора ипотеки согласовали залоговую стоимость имущества в размере 1 600 000 руб. Помимо этого, между истцом и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства №... от ***., № ... от ***.

В судебное заседание представитель истца Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия ФИО6 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Коллизей», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, нарушаются положения заключенных договоров микрозайма №....

По состоянию на 27.10.2022г. задолженность ответчиков по договору займа № ... от 13.07.2020г. составила 180 362,99 руб., в том числе: основной долг в размере 4 296,45 руб., неустойку в размере 73 066,54 руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов в размере 13 000 руб., штраф за непредоставление в установленный срок документов подтверждающих целевое использование земных средств в размере 90 000 руб. Задолженность по договору займа № ... от 13.07.2020г. составила: 110 000 руб. - штраф за непредоставление в установленный срок документов, подтверждающих целевое использование заемных средств.

Данный расчет суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договоров займа, действующим законодательством, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков по договору займа № ... от 13.07.2020г. 180 362,99 руб., в том числе: основной долг в размере 4 296,45 руб., неустойку в размере 73 066,54 руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов в размере 13 000 руб., штраф за непредоставление в установленный срок документов подтверждающих целевое использование земных средств в размере 90 000 руб.; по договору займа № ... от 13.07.2020г. 110 000 руб. - штраф за непредоставление в установленный срок документов, подтверждающих целевое использование заемных средств.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заёмщик и его поручители, не исполняет принятые обязательства по погашению займа, вносит платежи в размере недостаточном для погашения задолженности, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия об обращении взыскания на заложенное имущество – 1<данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.2 договору ипотеки №... 13.07.2020г. начальная продажная стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 1 600 000 руб.

С учетом приведенной нормы закона и установленных по делу обстоятельств, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из согласованной сторонами залоговой стоимости имущества в размере 1 600 000 руб., и считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанных размерах.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6104 руб., с ФИО2 в пользу истца государственная пошлина в размере 6000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия к Камень Д.О., ФИО1, ООО «Коллизей» о взыскании задолженности по договору займа, начисленных процентов, неустоек, штрафов и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Колизей», Камень Д.О., ФИО1 в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия задолженность по кредитному договору №... от 13.07.2020г. в размере 180 362,99 руб.: в том числе основной долг в размере 4 296,45 руб., неустойку в размере 73 066,54 руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов в размере 13 000 руб., штраф за непредоставление в установленный срок документов подтверждающих целевое использование земных средств в размере 90 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Колизей», Камень Д.О., ФИО1 в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия штраф за непредоставление в установленный срок документов подтверждающих целевое использование земных средств по договору о предоставлении микрозайма №... от 13.07.2020г. в размере 110 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Колизей», Камень Д.О., ФИО1 в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 104 руб.

Взыскать с Камень Д.О. в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 600 000 руб. Реализацию указанного имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья О.В. Мотошкина