Гражданское дело № 2–2264/2025
68RS0001-01-2025-002442-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2025 года г. Тамбов
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,
при секретаре Карташове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 о взыскании суммы,
Установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере в сумме 600 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 27 000 руб.
В обоснование иска указано, что 17.01.2025г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о задатке (расписка), согласно которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в качестве задатка в размере 300 000 руб., которые входили в общую стоимость дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а общая стоимость продаваемых объектов недвижимости согласована сторонами 10 500 000 руб.
Согласно условиям, заключить основной договор купли-продажи, а также передать объекты недвижимости по акту стороны договорились не позднее середины апреля, до 15.04.2025г., однако ответчик уклонялся от заключения договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости.
В связи с тем, что соглашение о задатке (расписка) совершено в письменной форме, а также то, что денежная сумма является задатком, что прямо указано в расписке, более того, денежные средства представлялись в качестве гарантии заключения сделки договора-купли продажи в будущим, о чем свидетельствовало о волеизъявлении сторон, с ответчика подлежит взысканию задаток в двойном размере 600 000 руб.
16.04.2025г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате задатка в двойном размере, ответ на претензию не получен.
Представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям.
Представитель ответчика ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что сделка не совершена по вине истицы, которая отказалась от дальнейших действий по её оформлению. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер суммы на основании ст. 333 ГК РФ.
3-е лицо ФИО9 (привлечена протокольным определением суда от 05.08.2025г) о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, в суд не явилась, причина неявки неизвестна.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно тексту расписки, 17.01.2025г. между ФИО2 и ФИО1 заключён предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в качестве задатка в размере 300 000 руб. Стоимость жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 10500000 руб. Сумма задатка входит в стоимость объектов недвижимости. Совладелец ? доли продаваемых объектов ФИО9 о продаже осведомлена и дает свое согласие. Окончательный расчёт и передача объектов недвижимости не позднее 15.04.2025г.
В предусмотренный срок договор купли-продажи заключён не был.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).Задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Из приведённых норм права следует, что задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как следует из буквального значения заключённого сторонами предварительного договора купли-продажи от 17.01.2025г., ФИО2 и ФИО1 обязались заключить договор купли-продажи объектов недвижимости в срок до 15.04.2025г. за 10 500 000 руб., а денежная сумма в размере 300 000 руб. была поименована как задаток, однако она передавалась, как указано буквально в расписке, в счёт стоимости объектов недвижимости, а не в обеспечение исполнения обязательств сторон.
Таким образом, указанная в договоре от 17.01.2025г. денежная сумма не являлась задатком, которым обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя заключить основной договор купли-продажи конкретных объектов недвижимости на согласованных условиях в определённый срока, а считается уплаченной в качестве аванса.
В предусмотренный срок договор купли-продажи заключён не был по вине продавца ФИО2, поскольку по состоянию на 15.04.2025г. не были согласованы в установленном законом порядке границы спорного земельного участка и в спорном жилом доме были зарегистрированы граждане ФИО6 и У.О., которые были признаны утратившими право пользования жилым помещением на основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от 14.04.2025г. Вышеуказанные обстоятельства подтвердил в том числе свидетель ФИО7
С учётом изложенного основания для оставления у продавца уплаченных покупателем 300 000 руб. отсутствуют.
Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о чем просил представитель ответчика, суд не находит.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 300 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 года.
Судья: О.А. Заболотникова