Приговор по делу № 1-227/2023 от 12.09.2023

УИД: 18RS0005-01-2023-002117-32. Пр. № 1-227/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 12 сентября 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Копасова С.А., ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4, её защитника - адвоката Ермолаевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, незамужней, имеющей малолетнего ребёнка, работающей продавцом-кассиром магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащейся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР, ранее судимой:

- 18 января 2023 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по 23 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения её сыном ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста;

осужденной:

- 12 апреля 2023 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы (к отбытию наказания не приступала);

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

Подсудимая ФИО4 совершила преступления против здоровья населения, а именно четыре покушения на незаконный сбыт наркотических средств посредством использования сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в значительном размере и одно покушение на незаконный сбыт наркотических средств посредством использования сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2023 года, но не позднее 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умышленно из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным соучастником на систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе на территории Удмуртской Республики посредством использования сети «Интернет».

Согласно преступному сговору, неустановленный соучастник должен был передавать ФИО4 бесконтактным способом наркотические средства, а ФИО4, по указаниям последнего, их получать, хранить и размещать в тайниках на территории Российской Федерации, в том числе на территории г. Ижевска Удмуртской Республики. Тайники, в которых размещены наркотические средства фиксировать, путём фотографирования с указанием координат и описанием местонахождения тайниковых закладок с наркотическим средством, а затем, в целях последующего сбыта данных наркотиков посредством сети «Интернет» сообщать о местах тайниковых закладок своему соучастнику. Последний, в свою очередь, должен был выплачивать ФИО4 за это денежное вознаграждение и, получая информацию об оборудованных ФИО4 тайниках, осуществлять посредством сети «Интернет» незаконный сбыт наркотических средств.

1. В целях реализации задуманного указанным выше способом по предварительному сговору с неустановленным соучастником и по его указанию, переданному посредством сети «Интернет», ФИО4 в тот же период времени, в неустановленном месте на территории Российской Федерации получила от данного лица путём изъятия из тайниковой закладки вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере массой 1,87 гр., которое стала незаконно хранить при себе в целях незаконного сбыта

Получив указания от соучастника о реализации данного наркотического средства, в тот же период времени ФИО4 поместила свёрток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,87 гр. в тайниковую закладку, оборудованную за наличником входной двери во 2 подъезде <адрес>, и, находясь в указанном месте, в указанный период времени произвела фотографирование места тайниковой закладки с указанием координат, с помощью мобильного телефона направила указанную информацию о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством неустановленному соучастнику в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Однако довести до конца свои преступные действия по независящим от них обстоятельствам ФИО4 и неустановленное лицо не смогли, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, ФИО4 была задержана ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут во втором подъезде <адрес>, а неустановленный соучастник не успел предоставить информацию о местонахождении оборудованной ФИО4 тайниковой закладки с наркотическим средством конечным приобретателям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, утверждён значительный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) - свыше 0,2 грамма.

2. Кроме того, в целях реализации задуманного указанным выше способом по предварительному сговору с соучастником и по его указанию, переданному посредством использования сети «Интернет», ФИО1 в один из дней 2023 года, но не позднее 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории Российской Федерации получила от данного лица путём изъятия из тайниковой закладки вещество, которое является смесью, в состав которой входит ?пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере массой 0,44гр., которое стала незаконно хранить при себе в целях незаконного сбыта.

Получив указания от соучастника о реализации данного наркотического средства, в тот же период времени ФИО4 поместила свёрток с веществом, в состав которой входит ?пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,44 гр. в тайниковую закладку, оборудованную на участке местности (географические координаты 56.84945, 53.29738) на расстоянии около 50 метров в западном направлении от <адрес>, у подножия пандуса под аркой <адрес>, и, находясь в указанном месте, в указанный период времени произвела фотографирование места тайниковой закладки с указанием координат, с помощью мобильного телефона направила указанную информацию о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством неустановленному соучастнику в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Однако, ФИО4 и неустановленное лицо, не смогли довести до конца свои преступные действия, по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, ФИО4 была задержана ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут во втором подъезде <адрес>, а неустановленный соучастник не успел предоставить информацию о местонахождении оборудованной ФИО4 тайниковой закладки с наркотическим средством приобретателям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 утверждён значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных – массой от 0,2 до 1 грамма.

3. Кроме того, в целях реализации задуманного указанным выше способом по предварительному сговору с соучастником и по его указанию, переданному посредством сети «Интернет», ФИО4 в тот же период времени, в неустановленном месте на территории Российской Федерации получила от данного лица, путём изъятия из тайниковой закладки вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере массой 1,43 гр., которое стала незаконно хранить при себе в целях незаконного сбыта.

Получив указания от соучастника о реализации данного наркотического средства, в тот же период времени ФИО4, поместила сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,43 гр. в тайниковую закладку, оборудованную в отверстии между стеной и трубой под металлическим ящиком на 1 этаже 2 подъезда <адрес>, и, находясь в указанном месте, в указанный период времени произвела фотографирование места тайниковой закладки с указанием координат, с помощью мобильного телефона направила указанную информацию о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством неустановленному соучастнику в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

4. В целях реализации задуманного указанным выше способом по предварительному сговору с соучастником и по его указанию, переданному посредством сети «Интернет», ФИО4 в тот же период времени, в неустановленном месте на территории Российской Федерации получила от данного лица путем изъятия из тайниковой закладки вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, массой 1,08 гр., которое стала незаконно хранить при себе в целях незаконного сбыта.

Далее, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной преступной роли, намеревалась разместить в тайниковые закладки, незаконно хранимые ею в целях последующего сбыта наркотические средства, осуществить текстовое описание, фотографирование и определение координат мест закладок, предоставить информацию о местонахождениях оборудованных тайниковых закладок с наркотическим средством, но не успела по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут во 2 подъезде <адрес>, а наркотические средства были изъяты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 утверждён значительный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) – свыше 0,2 гр.

5. Также, в целях реализации задуманного указанным выше способом по предварительному сговору с соучастником и по его указанию, переданному посредством использования сети «Интернет», ФИО4 в один из дней 2023 года, но не позднее 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ получила от данного лица в неустановленном месте путем изъятия из тайниковой закладки вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере общей массой 2,77 гр. в упаковках массами: 1,22 гр., 1,19 гр., 0,02 гр., 0,34 гр., которое в тот же период времени незаконно храня при себе, доставила в <адрес>ёжная г. Ижевска, где продолжила незаконно хранить с прежней целью последующего сбыта, намереваясь их разместить в тайниковые закладки на территории г. Ижевска, а информацию о местонахождении тайниковых закладок с наркотическим средством предоставить неустановленному соучастнику посредством сети «Интернет».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут во 2 подъезде <адрес> ФИО4 была задержана сотрудниками полиции, а указанные наркотические средства, хранимые ею по месту своего проживания с целью последующего сбыта посредством сети «Интернет», сотрудниками полиции изъяты до передачи их приобретателям, в связи с чем, преступные действия ФИО4 и неустановленного соучастника, направленные на незаконный сбыт данного объема наркотиков, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 мефедрон (4-метилметкатинон) массой от 2,5 до 500 гр. составляет крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 № 681 на территории России запрещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении вменяемых ей преступлений полностью признала, время, место и способ совершения вменяемых ей преступлений полностью подтвердила. По обстоятельствам дела суду пояснила, что в указанный в обвинении период времени, находясь в трудном материальном положении, оставшись без работы и нуждаясь в денежных средствах, через сеть «Интернет», используя свой мобильный телефон, путём переписки в приложении «Телеграм» устроилась на работу в два Интернет - магазина в качестве закладчика наркотических средств. От кураторов указанных Интернет – магазинов ей поступила информация о месте нахождения тайниковой закладки с оптовой партией наркотических средств, откуда их нужно было забрать, а в последующем разложить в тайниковые закладки, сообщив соучастнику их местонахождение и представив фотографию участка местности, на котором расположена тайниковая закладка. Прибыв на место, наркотическое средство от одного из Интернет - магазинов в месте указанной тайниковой закладки она не обнаружила, вследствие чего продолжила работать со вторым интернет-магазином, от которого через оборудованную тайниковую закладку получила наркотические средства. В последующем наркотики раскладывала мелкими дозами по тайникам в целях последующего сбыта, за данную работу получала от соучастника денежное вознаграждение.

При задержании, в ходе личного досмотра она добровольно призналась сотрудникам полиции о наличии у неё при себе наркотических средств, добровольно передала сотрудникам полиции свой мобильный телефон, сообщила пароль доступа к содержащейся в телефоне информации, с перепиской с соучастником преступлений, и фотоизображениями мест тайниковых закладок с наркотическими средствами, которые она оборудовала для сбыта наркотиков.

Также подсудимая сообщила суду о раскаянии в содеянном, принесла публичные извинения за содеянное, высказалась о намерении изменить свою жизнь, помогать родителям, заняться воспитанием ребёнка, поскольку последний в ней очень нуждается.

Вина подсудимой в совершении вменяемых ей преступлений, установлена как её собственными признательными показаниями, данными в суде, так и показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Свидетели Свидетель №13 и Свидетель №14 (показания в т.1 на л.д. 199-200, 201-202) показали, что в марте 2023 года принимали участие в качестве понятых при личном досмотре задержанной девушки, которая сотрудникам полиции сообщила, что в стаканчике из-под кофе у нее имеется наркотическое средство В ходе досмотра, в пакете задержанной из указанного ей стаканчика действительно был изъят сверток с веществом светлого цвета внутри, а из переднего кармана пальто – мобильный телефон. По поводу изъятых предметов и веществ, задержанная пояснила, что они принадлежат ей.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что в марте 2023 года она по просьбе сотрудников полиции совместно с соседом со 2 этажа принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в <адрес> Перед проведением данного следственного действия, все участники собрались вместе, им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения обыска, после чего, открыв дверь ключами, они прошли в квартиру, где в ходе обыска на кровати одной из комнат были обнаружены и изъяты пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета в количестве 3 штук. По окончании обыска был составлен протокол, в котором все было отражено верно, задержанная никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывала.

Свидетель Свидетель №7 - понятой, принимающий участие в ходе проведения обыска (показания в т. 1 на л.д. 210-212 оглашены) в целом дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО11, дополнительно пояснив, что относительно принадлежности изъятых в квартире веществ и предметов, задержанная девушка от пояснений отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что в марте 2023 года по просьбе сотрудников полиции он совместно с ещё одним мужчиной, выступающим в качестве понятого, участвовал при осмотре мест происшествия, определенных по координатам и фотоизображениям, обнаруженным в телефоне задержанной девушки по подозрению её в незаконном обороте наркотических средств. Перед проведением данного следственного действия им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. В ходе осмотра мест происшествия на 1 этаже 2 подъезда <адрес>, в щели дверного проема входной двери, а также под металлическим ящиком были обнаружены и изъяты небольшие свертки из фольги, обмотанные скотчем, которые в последующем были упакованы в конверты и запечатаны. После составления протокола, они с ним ознакомились и поставили свои подписи, всё было указано верно, замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель Свидетель №10., понятой, принимающий участие в ходе осмотров мест происшествия, (показания в т. 1 на л.д. 220-222 оглашены) в целом дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №9

Свидетели Свидетель №11 и Свидетель №12 (показания в т.1 на л.д. 203-204, 207-208 оглашены) показали, что в середине марта 2023 года они принимали участие в качестве понятых при осмотре места оборудованной тайниковой закладки, координаты и описание которой были обнаружены в мобильном телефоне задержанной девушки, подтвердив, что неподалеку от <адрес>, под аркой дома № этой же улицы, с правой стороны металлического пандуса был обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета внутри.

Свидетель Свидетель №1 заместитель начальника ОКОН УМВД России по г. Ижевску в судебном заседании показал, что в ОКОН УМВД России по г. Ижевску имелась оперативная информация о том, что ФИО4 совместно с неустановленными лицами, используя ресурсы сети «Интернет» занимается незаконным оборотом наркотических средств. Из поступившей ДД.ММ.ГГГГ дополнительной информации следовало, что ФИО4 в указанный день может находиться в районе своего места жительства, а именно в районе <адрес> и близ расположенной территории и может при себе иметь оптовую партию наркотического средства, в связи с чем было принято решение о документировании её преступной деятельности, запланировано и проведено наблюдение за ней, в результате которого ФИО4 была задержана во втором подъезде <адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО4 было изъято наркотическое средство и мобильный телефон, при осмотре которого были обнаружены фотографии с указанием координат и описанием места тайниковых закладок. Помимо ФИО4, в указанном месте были задержаны еще двое ее знакомых из г. Глазов, детали проведения их личного досмотра достоверно не помнит. Впоследствии были проверены адреса с местами оборудованных ФИО4 тайниковых закладок, обнаруженные в её мобильном телефоне. В результате проверки данных адресов были изъяты вещества, которые, согласно справок об исследовании, являлись наркотическими. После задержания ФИО4 активно содействовала правоохранительным органам, путём сообщения пароля от мобильного телефона, в результате осмотра которого по имеющимся в телефоне местам тайниковых закладок были обнаружены и изъяты наркотические средства, оказывала содействие по изобличению иных лиц связанных с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку в её мобильном телефоне была сохранена переписка с соучастником преступлений.

Свидетель Свидетель №2 оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Ижевску (показания в т.1 на л.д. 187-188 оглашены) в целом дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель ФИО12 - знакомый подсудимой (показания в т.1 на л.д. 189-192 оглашены) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он со своим знакомым Свидетель №4 приехали в гости к их общей знакомой ФИО4 для проведения совместного досуга. В ходе общения последняя им сообщила, что она устроилась закладчиком в Интернет-магазин по распространению наркотических средств и получила оптовую партию наркотиков, часть из которой уже разложила по тайниковым закладкам. ФИО4 угостила их наркотиком, а через некоторое время ушла с кем-то на встречу, а он с Свидетель №4 остались у неё на съемной квартире. В вечернее время они с последним вышли в подъезд покурить, где были задержаны сотрудниками полиции и в отношении них были проведены личные досмотры.

Свидетель Свидетель №4 знакомый подсудимой (показания в т.1 на л.д. 194-197 оглашены) дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО12

Свидетель Свидетель №6 – знакомый подсудимой (показания в т.1 на л.д. 223-224) показал, что знаком с ФИО4 непродолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ он находился у неё в гостях на съёмной квартире, где ФИО1 в его присутствии употребляла наркотическое средство, открыто говорила о том, что работает закладчиком наркотических средств в одном из Интернет-магазинов, раскладывает наркотики как в г. Ижевске, так и в г. Глазове. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заехал к ней по её месту проживания, чтобы забрать оставленные накануне личные вещи, но в подъезде находились сотрудники полиции, которые ему сообщили, что ФИО4 задержана, после чего его сопроводили в здание УНК МВД по УР для дачи объяснений.

Свидетель Свидетель №5 (показания в т.1 на л.д.225-227) показал, что являясь собственником <адрес>, с октября 2022 года он сдавал её в аренду посуточно. В период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ он сдавал в аренду указанную квартиру ФИО4, при этом кто именно проживал в его квартире ему не известно, так как договаривался об аренде жилья с ним молодой человек, который не представился, но направил ему копию паспорта на имя ФИО4 Ключи от квартиры передавались бесконтактным способом, через почтовый ящик, денежные средства ему перевели на банковскую карту. Ни ему, ни его дяде, который убирался в его квартире, обнаруженные в ходе обыска наркотические средства, не принадлежат.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут во втором подъезде <адрес>, сотрудниками ОКОН УМВД России по Удмуртской Республике в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия задержана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при личном досмотре которой, обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое (т.1, л.д.42);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия проведенного на первом этаже во втором подъезде <адрес> <адрес> в щели дверного проема было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (т.1 л.д. 43);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия проведенного на первом этаже во второй подъезде <адрес> <адрес> в щели трубы у металлической коробки было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (т.1 л.д. 44);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска, проведенного в <адрес> обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотическое (т.1 л.д. 45);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия проведенного на участке местности по географическим координатам 56.84945 53.29738, расположенного у <адрес> с правой стороны у подножия пандуса под аркой, обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (т.1 л.д.46);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные МВД по Удмуртской Республике (сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей), согласно которым в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ (т.1, л.д.51-52, 54);

- рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО4 (т.1, л.д.53);

- актом №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», во втором подъезде <адрес> задержана ФИО4, в ходе личного досмотра у которой, в стакане из-под кофе, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, из правого переднего нагрудного кармана пальто мобильный телефон марки «Инфиникс» (т.1 л.д. 55-56);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе досмотра, проводившегося в период с 17 часов 45 минут по 18 часов 15 минут в помещении тамбура 8 этажа второго подъезда <адрес> у ФИО4 в стакане из-под кофе обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, из правого переднего нагрудного кармана пальто мобильный телефон марки «Инфиникс». ФИО4 подтвердила, что изъятое наркотическое средство и мобильный телефон принадлежат ей, но для каких целей предназначен наркотик - пояснить не смогла (т.1 л.д. 57);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также неидентифицированные компоненты. Масса поступившего на исследование вещества составила 1,08 грамма, в ходе исследования израсходовано по 0,03 грамма (т.1, л.д. 59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Инфиникс», изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 В телефоне обнаружена переписка в мессенджере «Телеграм» ФИО4, использующей учетную запись «<данные изъяты>)» с неустановленными лицами, использующие учетные записи: «Хранитель Снов» (@mrfs65); «ЛиМан» (@budka1zh), содержащая текстовые сообщения и фотоизображения с географическими координатами тайниковых закладок с наркотическими средствами, свидетельствующая о причастности ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом на территории Удмуртской Республики. Кроме того, в мобильном приложении «Gallerry Go (ufkthtz)», в папке «корзина» обнаружены фотоизображения с географическими координатами тайниковых закладок с наркотическими средствами (т. 1, л.д. 70-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого за наличником входной двери в подъезд № <адрес>, был обнаружен и изъят свёрток с веществом, похожим на наркотическое (т.1, л.д. 108-111);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с 21 часов 50 минут до 22 часов 05 минут во 2-м подъезде <адрес>, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,87 гр. В ходе исследования израсходовано 0,03 гр. вещества (т.1, л.д.113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в отверстии между стеной и трубой под металлическим ящиком на 1 этаже 2 подъезда <адрес> был обнаружен и изъят сверток с веществом (т.1, л.д. 114-117);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 26 минут в отверстии между стеной и трубой под металлическим ящиком на 1 этаже 2 подъезда <адрес>, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,43гр. В ходе исследования израсходовано 0,03 гр. вещества (т. 1, л.д.119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности (географические координаты 56.84945 53.29738) на расстоянии около 50м в западном направлении от <адрес>, у подножья пандуса под аркой <адрес>, было обнаружено и изъято вещество светлого цвета в свертке (т. 1, л.д. 122-126);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 48 минут до 13 часов 15 минут на участке местности (географические координаты 56.84945 53.29738) на расстоянии около 50 метров в западном направлении от д.101 по ул. Молодёжная г. Ижевска, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,44гр. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (т. 1, л.д. 128);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого по месту проживания ФИО4 по адресу: г. Ижевск, ул. Молодёжная, д. №48, кв.№ 64, где обнаружено и изъято: 3 полимерных пакета с веществом, 2 пустых полимерных пакета, вещество россыпью на тарелке, упаковочный материал – моток полимерной прозрачной ленты «скотч» (т. 1, л.д. 133-134);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества (объекты 1-3 и 6), изъятые по месту проживания ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса веществ составила: 1,22 гр.; 1,19 гр.; 0,02 гр.; 0,34 гр. На внутренних поверхностях полимерных пакетов (объекты 4,5), изъятые ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО4, по адресу: <...> кв.№ 64, обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано по 0,02 гр. веществ (1,2,6), вещество (объект 3) израсходовано в полном объёме (т. 1, л.д. 137-138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что представленные на экспертизу вещества (объекты 1-3) являются смесями, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ, на момент на момент производства экспертизы в предоставленном виде, составила: 1,05гр., 1,84гр., 1,40гр. (объекты 1-3) (т. 1, л.д. 144-147);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что представленные на экспертизу вещества (объекты 1,2,5, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту проживания ФИО4) являются смесями, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила: 1,20 гр., 1,17 гр., 0,32 гр. На внутренних поверхностях полимерных пакетов, (объекты 3,4, изъятые 22.03.2023г. в ходе производства обыска по адресу: <...> кв.№ 64, по месту проживания ФИО4) обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты (т. 1, л.д. 164-167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, представленное на экспертизу вещество, (изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности (координаты 56.84945 53.29738) с правой стороны у подножья пандуса под аркой дома <адрес>), является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила: 0,42 гр. (т. 1, л.д. 171-173);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми осмотрены: сейф-пакет № 46727407 с содержащимся в нём наркотическим средством, изъятым у ФИО4 в ходе личного досмотра и осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ; сейф-пакет № 87780013 с содержащимся в нем наркотическим средством, изъятым у ФИО4 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; сейф-пакет № 87780010 с содержащимся в нем наркотическим средством, изъятым у ФИО4 в ходе обыска по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ; сейф-пакет №36551226 с содержащимися в нем полимерными пакетами, на внутренней поверхности которых обнаружены следовые количества наркотического средства, полимерные пакеты, керамическая тарелка, изъятые в ходе обыска по месту проживания ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; полимерный пакет с упаковками из-под веществ, фрагменты фольги и липкой ленты, металлические диски серого цвета, рулон липкой ленты (т.1 л.д.149-150,175-179).

- другими материалами уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, так как они добыты в порядке, предусмотренном УПК Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнения, относится к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимую, не установлено. То обстоятельство, что свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 являются представителями власти и в силу своих служебных полномочий принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, не свидетельствует о том, что они могут оговорить подсудимую и не служит основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами.

Признательные показания подсудимой суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимой незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено. Изобличающие себя показания подсудимая дала в суде без какого-либо давления со стороны.

Исследования и заключения экспертов, находящиеся в деле, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Документальные доказательства, перечисленные выше, суд, наряду с заключениями экспертов, признает также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств виновности ФИО4 во вменяемых преступлениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимой, её последующее задержание и досмотр проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ. У сотрудников оперативных служб имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Провокации преступлений в действиях сотрудников полиции суд не усматривает, какие-либо экспериментальные действия в отношении подсудимой не проводились, искусственные условия для преступного поведения подсудимой ими не создавались. Поведение подсудимой, установленное в ходе судебного следствия, как перед совершением преступлений, так и в момент их совершения свидетельствует о том, что она могла совершить преступления и без вмешательства сотрудников правоохранительных органов, что объективно указывает на наличие у неё умысла на незаконный оборот наркотических средств.

При таких обстоятельствах результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4, свидетельствующие о наличии у подсудимой умысла на совершение преступлений, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, суд признает допустимыми доказательствами и кладёт их в основу приговора, согласно ст. 89 УПК РФ.

При обсуждении квалификации действий подсудимой ФИО4 следует отметить следующее:

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая совершила четыре покушения на сбыт наркотических средств в значительном размере, одно покушение на сбыт наркотических средств крупном размере.

Объективные данные о взаимоотношениях подсудимой с неустановленным соучастником, обстоятельствах получения от него указаний и наркотических средств, дальнейшего их распределения, хранения, фиксации мест тайниковых закладок, упаковке и количестве, соблюдении условий конспирации, безусловно, свидетельствуют о том, что подсудимая именно покушалась, то есть создала все необходимые условия и по сговору с неустановленным соучастником непосредственно пыталась сбыть полученные для этого наркотические средства, намеренно договорилась и действовала в группе, понимая, что сбыт должен быть осуществлен бесконтактным способом через оборудование тайников.

При этом, следует отметить, что сговор у подсудимой с неустановленным соучастником на сбыт наркотических средств действительно состоялся. Посредством использования сети «Интернет – переписки» подсудимая выяснила условия работы, иные значимые для неё сведения, согласившись совершать преступления в этой сфере. Участие подсудимой и её неустановленного соучастника в покушении на сбыт наркотиков являлся непосредственным. Неустановленный следствием соучастник предоставил подсудимой расфасованное наркотическое средство для хранения и последующего размещения наркотика в тайниках и затем должен был обеспечить реализацию наркотических средств через сеть «Интернет», то есть напрямую приняла участие в действиях, направленных на сбыт наркотика и составляющих его объективную сторону. Подсудимая, получая наркотики, в свою очередь, хранила их, раскладывала в тайники в объёмах, соответствующих для розничной продажи значительному кругу лиц, фиксировала места закладок с помощью мобильного устройства и с использованием сети «Интернет» сообщала о местах нахождения тайниковых закладок неустановленному соучастнику, что также составляет объективную сторону сбыта.

Об умысле на сбыт наркотических средств, свидетельствует получение, хранение наркотика подсудимой в объёме, не характерном для личного потребления. Все действия подсудимой были направлены на продажу размещённых наркотиков бесконтактным путём. При этом передача наркотика конечному потребителю не состоялась по независящим от подсудимой обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимой вменяемых ей преступлений.

Органом предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по четырем эпизодам по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по одному эпизоду по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалифицировал действия подсудимой, как и орган следствия.

Сторона защиты просила назначить наказание в минимальном размере, с учётом всех смягчающих обстоятельств.

Анализируя совокупность представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, сопоставляя их между собой, суд соглашается с квалификацией действий ФИО4, предложенной органом следствия, ввиду следующего:

По смыслу закона сбыт наркотических средств – это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц – потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Оценив всю совокупность представленных по уголовному делу доказательств, суд установил, что покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах образуют отдельные самостоятельные преступления, поскольку умысел подсудимой был направлен на множественный сбыт полученных ею от соучастника преступлений наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические средства через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах, о чем свидетельствуют как показания подсудимой, данные ею в суде, так и фактически выполненные её действия, направленные на сбыт наркотических средств.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств одному конкретному потребителю, в материалах уголовного дела не имеется.

Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утверждённые Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объёма этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО4 не имеется, в связи с чем, суд, исключив из объёма обвинения указание на приобретение наркотических средств неустановленным соучастником, поскольку существенные обстоятельства такового не описаны и не вменены, квалифицирует действия ФИО4:

- по четырём эпизодам по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по одному эпизоду по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела с освобождением подсудимого от уголовной ответственности суд не находит, поскольку установленные в результате анализа исследованных доказательств обстоятельства, время, место, способ совершения преступлений, характер поведения и конкретные действия подсудимого, позволяют суду сделать вывод, что она умышленно, то есть понимая и осознавая преступный характер своих действий, совершила пять покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в значительном и крупном размерах.

Квалифицируя действия подсудимой как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 13.2 Постановления от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым если лицо в целях незаконного сбыта наркотических средств незаконно получает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные наркотики приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни семьи, её состояние здоровья, наличие и характер обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ, все совершённые ФИО4 преступления относятся к категории особо тяжких преступлений.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой, установлено, что ФИО4 не замужем, на иждивении имеет малолетнего ребенка в возрасте до 3 лет (т.2 л.д.39,40), официально трудоустроена, имеет судимость за аналогичное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, по которому ей представлялась отсрочка от отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста (т.2 л.д. 17-18), на диспансерных психиатрическом и наркологическом учётах, не состоит (т.2 л.д. 27-28).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № 1931 от 24.04.2023 года следует, что у ФИО4, объективных признаков телесных повреждений и каких-либо следов от внутривенных инъекций не имеется (т. 2 л.д. 31);

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 24.04.2023 № 23/1611, ФИО4 в юридически значимый период времени <данные изъяты>

Согласно сведениям из уголовно-исполнительной инспекции за период отбывания наказания осужденная ФИО4 характеризуется с отрицательной стороны, поскольку по вызовам на беседы не является, при неоднократных проверках по месту жительства не находилась, склонна ко лжи (т.2 л.д. 48).

Из справки инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Глазовский» следует, что подсудимая воспитанием и содержанием своего малолетнего ребёнка должным образом не занимается, проживает отдельно от сына, материально его не содержит, жизнью и здоровьем ребёнка не интересуется (т.2 л.д. 49).

По месту регистрации по адресу: <адрес> ФИО4 характеризуется положительно, в состоянии опьянения, не замечена (т. 2 л.д. 55).

С учётом данных о личности подсудимой, её поведении в судебном заседании, сомнений в её вменяемости у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по всем вменяемым преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путём сообщения сотрудникам правоохранительных органов значимой информации, ранее им неизвестной, об обстоятельствах сбыта наркотических средств, наличие на иждивении малолетнего ребёнка в возрасте до 3 лет, состояние здоровья подсудимой ввиду наличия хронических и иных заболеваний её и членов её семьи, тяжёлую жизненную ситуацию, положительные характеристики по месту регистрации, принесение публичных извинений в суде, молодой возраст.

Подсудимая ФИО4 судима, однако в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ в её действиях отсутствует рецидив преступлений, так как по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ей в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочено исполнение приговора.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, при назначении наказания по каждому из эпизодов вменяемых преступлений, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО4, в том числе предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотические средства изъяты в ходе личного досмотра, обыска и в ходе обследования участков местности по координатам, обнаруженным в телефоне последней, добровольно ею не выдавались.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, умысел, мотив, цель, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция инкриминируемых подсудимой статей предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Совершение подсудимой вменяемых преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, вопреки доводам защитника, исключает возможность восстановления справедливости без реального отбывания наказания. Лишение свободы, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, отвечать достижению иных целей наказания, в частности предупреждению нового преступного поведения подсудимой. При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для повторного предоставления подсудимой отсрочки от отбывания наказания и применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Для применения в отношении ФИО4 дополнительного наказания, суд оснований не усматривает, так как считает, что назначение основного наказания в должной мере повлияет на её исправление, а так же будет соразмерно содеянному.

Принимая во внимание неоконченный характер всех преступлений в виде покушения, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая то, что в результате последовательного применения норм ст.ст. 66, 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО4 за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, меньше минимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, а верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО4 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, при этом у подсудимой установлены также и иные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, то за указанные преступления наказание ей назначаются ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

С учётом того, что подсудимой совершены покушения на особо тяжкие преступления, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания ФИО4, назначенная по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 января 2023 года подлежит отмене и назначению ей наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку подсудимая совершила все вменяемые ей преступления до вынесения в отношении неё приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Глазова Удмуртской Республики от 12 апреля 2023 года, к отбыванию которого подсудимая в соответствии с ч.1 ст. 49 УИК РФ не приступила, то окончательное наказание ей следует назначить по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание подсудимой наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ей преступлений, данных о её личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В связи с тем, что подсудимая в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ фактически задержана ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, руководствуясь п. 11 ст. 5 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, суд полагает необходимым срок её содержания под стражей исчислять с указанной даты её фактического задержания.

Мобильный телефон подсудимой, признанный судом вещественным доказательством, который использовался при покушении на сбыт наркотических средств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку является оборудованием для совершения преступлений, со специально установленными в нём программами.

Вопрос об остальных вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 104, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду закладки за наличником входной двери в подъезде <адрес>) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду закладки на участке местности с координатами 56.84945, 53.29738) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду закладки под металлическим ящиком в подъезде <адрес>) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотика при личном досмотре) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотика при обыске) в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 января 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 января 2023 года и назначить ФИО4 наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы) по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Глазова Удмуртской Республики от 12 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время её задержания и содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ч.3.2 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сейф-пакеты № 46727407, №87780013, №87780010 с наркотическими средствами, сейф пакет № 36551226 с полимерными пакетами с остатками на них наркотического средства, с упаковками из-под веществ, керамической тарелкой; два полимерных пакета, в которых содержатся упаковки из – под веществ, 4 пустых полимерных пакета с контактной застежкой, 1 прозрачный полимерный пакет, 2 фрагмента фольги, 2 фрагмента липкой ленты, 2 металлических диска, рулон липкой ленты скотч, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Infinix», IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся при уголовном деле, – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в этот же срок, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков