дело № 2-8410/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-012227-12

Категория дела: 2.124

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гамовой И.А.,

при секретаре Соколовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бульвар» к ФИО3 ФИО6, ФИО1 ( ФИО2) ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Бульвар» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, в котором просило взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2014г. по 30.06.2017 г. в размере 81248, 27 руб., пени за период с 01.12.2014г. по 30.04.2024 г. в размере 138617,29 руб., пени с 01.07.2024г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5399 руб., расходы по оплате услуг представителя в размер 7000 руб.

Исковые требования были мотивированы тем, что ФИО3, ФИО5 являются собственниками (нанимателями) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поставщиком жилищно-коммунальной услуги вышеуказанного жилого дома являлся МУП «ЖКХ-Сервис». 09.09.2022г. ООО «ЖКХ-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании определения Арбитражного Суда РБ от 06.12.2018г. по делу № А07-19150/2017 и ООО «Промэнерго Лукино» заключен договор уступки прав требования. 10.02.2023г. между ООО УК «Бульвар» и ООО «Промэнерго Лукино» заключен договор цессии № 11, в соответствии с которым право требования передано ООО УК «Бульвар». В течение длительного времени ответчики не производят оплату за коммунальные услуги, имеют задолженность 81248,27 руб., также начислены пени 138617,29 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Бульвар» не явился, суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суду представили заявление о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «РСЦ» не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, не желание участвовать в судебном заседании нельзя расценивать как нарушение его прав, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.ст. 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч.3 с т. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст.39 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО5 являлись потребителями коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>.

МУП «ЖКХ-Сервис» являлся поставщиком жилищно-коммунальных услуг вышеуказанного жилого помещения.

09.09.2022 г. между ООО «ЖКХ-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО10 и ООО «ПромэнергоЛукино» заключен договор уступки прав требований.

10.02.2023 г. между ООО «ПромэнергоЛукино» и ООО УК «Бульвар» заключен договор уступки прав требований» №11.Из представленного истцом расчета задолженность по указанному жилому помещению за коммунальные услуги за период с 01.12.2014 по 30.06.2017года, составляет 81248,27 руб.

В силу вышеприведенного жилищного законодательства ответчики, как собственники жилого помещения, в силу требований действующего жилищного законодательства обязаны нести расходы по оплате поставленных управляющей компанией.

Материалами дела подтверждается, что за период с 01.12.2014 по 30.06.2017 года задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет 81248, 27 руб., сумма пени по состоянию на 30.06.2024 составляет 138617, 29 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчики не доказали отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении соглашения, проявлении ими такой степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру соглашению, а также принятию ими всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Вместе с тем ответчиками ФИО3, ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности, и данные доводы суд полагает заслуживающими внимания.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в период с 01.12.2014 по 30.06.2017, с исковым заЯвлением в суд истец обратился 16.09.2024, указанное позволяет суду прийти к выводу о пропуске ООО УК «Бульвар» срока для обращения с иском в суд для взыскания с ответчиков суммы задолженности за период 01.12.2014 по 30.06.2017 года, пени.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Бульвар» не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении исковых требований в основной части – о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оказание представительских услуг.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бульвар» к ФИО3 ФИО8, ФИО1 ( ФИО2) ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.А.Гамова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025г.