78RS0019-01-2022-007444-29
Дело № 2а-10384/2022 15 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Юшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 05.05.2022 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 242170/19/78016-ИП, в соответствии с которым задолженность по состоянию на 31.03.2021 года определена в размере 14 093 рубля 93 копейки, обязать судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 определить задолженность по алиментам по исполнительному производству № 242170/19/78016-ИП по состоянию на 31.03.2021 года в размере 8 <данные изъяты>.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № 242170/19/78016-ИП от 24.10.2019 года с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты>
С оспариваемым постановлением административный истец не согласен.
Так, задолженность за период с 19.02.2022 года по 28.02.2022 года в сумме <данные изъяты> рублей рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. В указанный период времени административный истец находился в поиске новой работы, доход не получал по объективным, не зависящим от него причинам.
18.02.2022 года административный истец уволился с прежнего места работы <данные изъяты> и 28.02.2022 года устроился на навое место работы в <данные изъяты>», о чем судебный пристав-исполнитель была уведомлен. По доходу за февраль 2022 года предыдущий работодатель <данные изъяты> уплатил алименты за ФИО1 Кроме того, судебный пристав-исполнитель незаконно включил в расчет задолженности день 28.02.2022 года. В эту дату был заключен трудовой договор между административным истцом и <данные изъяты>», согласно трудовому договору заработная плата начисляется по тарифной ставке за фактически отработанное время. 28.02.2022 года рабочей смены у административного истца не было, поэтому в справке 2-НДФЛ за 2022 год, выданной <данные изъяты> сведения о доходе за февраль отсутствуют.
Задолженность по алиментам по состоянию на 31.03.2022 года должна быть рассчитана из дохода за март 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, что за вычетом НДФЛ составляет <данные изъяты> рубля. В данном случае размер алиментов составляет <данные изъяты> рублей.
14.04.2022 года на приеме у судебного пристава-исполнителя административный истец сообщил о готовности выплатить алименты по заработной плате, начисленной в <данные изъяты> за март 2022 года. Возможность уплаты алиментов в данный день судебным приставом-исполнителем не была предоставлена.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований административного иска возражала.
Административный ответчик ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 104-106), об отложении судебного заседания не просили.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 169 Санкт-Петербурга по делу № 2-115/2009-169 (л.д. 89-90) постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 24.10.2019 г. было возбуждено исполнительное производство № 242170/19/78016-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения – алименты на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты> (л.д. 86-88).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.05.2022 года произведен расчет задолженности по алиментам.
В постановлении указано, что по состоянию на 31.05.2021 года задолженность по алиментам составила <данные изъяты> рублей.
Должник о месте работы сообщил, сведения о доходах предоставил.
Расчет произведен за период с 01.06.2021 года по 31.12.2021 года в соответствии с 2-НДФЛ за 2021 год в <данные изъяты>», общая сумма дохода <данные изъяты> рублей – 13% составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> часть от указанной суммы составляет <данные изъяты> рублей.
Расчет произведен за период с 01.01.2022 года по 18.02.2022 года в соответствии с 2-НДФЛ за 2022 год в <данные изъяты>», общая сумма дохода <данные изъяты> рублей – 13% составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> часть от указанной суммы составляет <данные изъяты> рублей.
Расчет произведен за период с 19.02.2022 года по 28.02.2022 года в соответствии в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Госкомстата, составила 57 344 рублей (на февраль 2022 года), за 10 дней составила <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> часть от указанной суммы составляет 6 826,66 рублей.
Расчет произведен за период с 01.03.2022 года по 31.03.2022 года в соответствии с 2-НДФЛ за 2022 год в <данные изъяты>, общая сумма дохода <данные изъяты> рублей – 13% составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> часть от указанной суммы составляет <данные изъяты> рублей.
Задолженность за рассмотренный период составляет <данные изъяты> рублей.
Общая сумма задолженности по алиментам составляет <данные изъяты> рублей.
Частичная оплата за рассматриваемый период составляет <данные изъяты> рублей.
Итоговая сумма задолженности по алиментам составляет <данные изъяты> рублей.
Данное постановление получено административным истцом 05.05.2022 года (л.д. 44).
05.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для осуществления взыскания по месту работы должника в <данные изъяты> (л.д. 42-43).
Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим права административного истца, 16.05.2022 года (л.д. 34) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Согласно положениям пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в их совокупности с положениями части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно принципу определения дохода, закрепленному в п. 1 ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о заработной плате должника за определенный период, либо исходя из сведений о средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Из оспариваемого постановления от 05.05.2022 года о расчете задолженности по алиментам следует, что расчет был произведен судебным приставом-исполнителем за период с 19.02.2022 года по 28.02.2022 года с учетом отсутствия сведений о доходах должника в данный период.
Материалами дела подтверждается, что из <данные изъяты>» административный истец уволился ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15, 62).
Суд учитывает, что из объяснений административного истца следует, что должник в период с ДД.ММ.ГГГГ года находился в поиске работы, дохода не имел.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, последний принят на работу в отдел обслуживания <адрес>) Обособленного подразделения «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> (п. 1.1), работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ года (п. 2.2), трудовой договор заключен на определенный срок на период отсутствия основного работника (п. 2.3, п. 2.4), работнику устанавливается режим рабочего времени с чередованием выходных дней по скользящему графику (п. 7.2), работнику устанавливается тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей в час, заработная плата выплачивается исходя из фактически отработанной нормы часов в месяц по графику работы работника (п. 9.2) (л.д. 78-85).
Согласно справке 2-НДФЛ от 21.04.2022 года, выданной <данные изъяты>, ФИО1 в данной организации получен доход за март 2022 года, код дохода 2000, в сумме <данные изъяты> рублей. Сведения о получении ФИО1 дохода за февраль 2022 года в данной справке отсутствуют (л.д. 52, 57).
Таким образом, поскольку административный истец не представил документального подтверждения размера его действительного дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ года (период поиска работы), а также ДД.ММ.ГГГГ года (дата, когда административный истец был трудоустроен в <данные изъяты> но доход не получил), то расчет задолженности по алиментам правомерно произведен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.
Судом отклоняется как не имеющий правового значения довод административного истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года он находился в поисках работы.
При этом суд учитывает, что в данном случае правовое значение имеет не факт трудоустройства административного истца, а факт получения им дохода. При этом поскольку трудовым договором административного истца с <данные изъяты> предусмотрено начисление заработной платы за фактически отработанное время, а ДД.ММ.ГГГГ года административный истец не работал согласно графику его работы, то за февраль 2022 года заработная плата в <данные изъяты>» административному истцу не начислялась.
Документов, свидетельствующих о наличии у административного истца дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не представлено.
Исходя из анализа изложенных обстоятельств дела и применимых к ним норм права, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, что согласуется с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом постановление о расчете задолженности вынесено уполномоченным лицом и содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Суд также учитывает, что арифметическую составляющую расчета административный истец не оспаривает, ссылаясь лишь на несогласие с самим обязательством об оплате задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ года исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.
При этом суд исходит из того, что в соответствии с п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Таким образом, при рассмотрении спора о законности постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в порядке административного судопроизводства у суда не имеется оснований для разрешения вопроса об определении размера задолженности по алиментам и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности определить размер задолженности по алиментам в конкретном размере.
Поскольку требование административного иска отменить постановление от 05.05.2022 года о расчете задолженности по алиментам, которое суд расценивает как требование о признании незаконным данного постановления, не подлежит удовлетворению, то при таких обстоятельствах оснований для применения заявленного административным истцом способа восстановления нарушенных прав не имеется.
С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 02 февраля 2023 г.
Судья Н.Ю.Петрова