Дело № 2а-252/2023
УИД 28RS0023-01-2022-002630-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» марта 2023 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Насветовой Е.И.,
при секретаре Темирхановой С.Р.
с участием представителей административного истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, заинтересованного лица ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО2,
рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, УФССП России по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления о возобновлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № суд обязал ОАО «РЖД» в течение одного года со дня вступления решения в законную силу предоставить сервисному локомотивному депо Тында-Северная Дальневосточного филиала ООО «ЛокоТех-Сервис» по адресу: <адрес> площадки для накопления отходов, образующихся при осуществлении технологических процессов производства сервисной компании, связанной с выполнением сервисного обслуживания локомотивов, а также отходов, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности в офисных, служебных и складских помещениях, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», обеспечить места для тарного хранения отходов на территории предприятия площадками с твердым, искусственным, водонепроницаемым и химически стойким покрытием.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено. Судебным приставом-исполнителем выставлено требование о предоставлении в 10-дневный срок документов, подтверждающих исполнение решения суда. Указанное постановление поступило в правовой департамент ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано под входящим №. В юридическую службу Дальневосточной железной дороги указанные документы направлены правовым департаментом ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты. Подлинный экземпляр постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в Дальневосточную железную дорогу из ОСП по Тындинскому району не поступал.
Считает постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП незаконным ввиду следующего. В нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП исполнены в полном объеме в течение ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается прилагаемым фотоматериалом, актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра оборудования и инструментов (осмотрены вагоны для сбора и хранения ТБО). Указанные документы предоставлены в ОСП по Тындинскому району с заявлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Локомотивному депо Тында-Северная Дальневосточного филиала ООО «ЛокоТех-Сервис» предоставлена площадка для накопления отходов, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности депо, а также место (емкость) для их хранения, что подтверждается документами, предоставленными в ОСП по Тындинскому району. Для хранения и сбора ТБО предоставлены специальные вагоны, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие специально оборудованной площадки подтверждается предоставленным фотоматериалом. То есть решение суда по делу № было исполнено еще до возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесенное ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано, основания для его отмены отсутствовали. Также не указаны основания для отмены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит суд признать постановление административного ответчика об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены указанного постановления.
В судебном заседании представитель административного истца ОАО «РЖД» - ФИО1 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснениях к административному исковому заявлению и дополнительных пояснениях к административному исковому заявлению, из содержания которых следует, что в рамках исполнения решения суда для обеспечения хранения отходов ООО «ЛокоТех-Сервис», согласно акту осмотра оборудования и инструментов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному главным инженером эксплуатационного локомотивного депо Тында и главным инженером сервисного локомотивного депо Тында-Северная Дальневосточного филиала ООО «ЛокоТех-Сервис» со стороны ОАО «РЖД» в адрес сервисного локомотивного депо «Тында-Северная» в ДД.ММ.ГГГГ переданы полувагоны для накопления производственных отходов сервисного локомотивного депо «Тында-Северная» в количестве 10 штук. Для обеспечения хранения ООО «ЛокоТех-Сервис» отходов, образующихся при осуществлении технологических процессов производства СЛД-89 по акту использования технологической площадки для хранения металлолома от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главным инженером эксплуатационного локомотивного депо Тында и главным инженером сервисного локомотивного депо Тында-Северная Дальневосточного филиала ООО «ЛокоТех-Сервис», передана площадка для хранения металлолома, в настоящее время используется СЛД-89. Указанные документы предоставлены в ОСП по Тындинскому району с заявлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно на территории предприятия оборудована временная площадка для накопления производственных отходов, представленная виде деревянного основания для складирования отходов в бочкотаре для дальнейшей передачи на обезвреживание лицензированной организации. В текущий момент накопление отходов производится в переданных полувагонах и бочкотаре на временной площадке. Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» принято решение о проведении масштабной реконструкции эксплуатационного локомотивного депо Тында, был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты>. Срок реконструкции депо установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Сервисным локомотивным депо «Тында-Северная» ведется работа по подготовке документации для приобретения, установки и эксплуатации в ДД.ММ.ГГГГ инсинераторной установки для обезвреживания отходов III-IV класса опасности. Данная установка предназначена для сжигания, термической утилизации, обезвреживания и безопасного уничтожения промышленных отходов. Эксплуатация данной инсинераторной установки позволит обеспечить самостоятельную и своевременную утилизацию промышленных отходов силами сервисного локомотивного депо «Тында-Северная». Данные изменения в процессе обращения с отходами повлекут за собой отсутствие востребованности площадки для накопления большого объема отходов. Накопление отходов будет производится на участке для инсинераторной установки. Данный участок будет оборудован бетонными плитами. Филиалом «Дальневосточным» ООО «ЛокоТех-Сервис» направлено обращение в адрес Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка, площадью 300 кв.м. расположенной в <адрес> для размещения инсинераторной установки. Предоставлены технические характеристики планируемой к приобретению инсинераторной установки и требования к земельному участку. В настоящее время земельный участок под размещение инсинераторной установки выделен. Таким образом, несмотря на то, что решение <адрес> районного суда <адрес> выполнено, ОАО «РЖД» проводятся мероприятия по совершенствованию сложившейся системы утилизации отходов с соблюдением норм, направленных на защиту окружающей среды и минимализацию загрязнения. С оборудованием инсинераторной установки предоставленные локомотивному депо по решению суда земельные участки для складирования отходов будут изъяты и освобождены от складируемых на них отходов. Просила удовлетворить административное исковое заявление. Кроме того ОАО «РЖД» Локомотивное депо Тында - Северная (структурное подразделение ООО Локотех-Сервис) является сервисным депо. В свое время было выделено из состава Локомотивного депо Тында, которое является эксплуатационным депо. Оба депо расположены на территории одного земельного участка.. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и <данные изъяты> заключен договор на выполнение работ №. Предметом договора является выполнение работ по объекту «Реконструкция ремонтного локомотивного депо Тында-Северная». Стоимость работ по договору составляет 1 375 834 620 руб. Согласно п.21.1 договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 21.2 срок выполнения работ по договору составляет по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако с учетом того, в отношении Российской Федерации (его предприятий) введены санкции в результате проведения специальной операции по демилитаризации и денацификации Украины возникли осложнения в поставках требуемого оборудования, также компанией были пересмотрены финансовые возможности в связи с прекращением железнодорожного сообщения со странами ЕС. Имеющиеся обстоятельства не позволяли в полной мере обеспечить своевременность исполнения обоюдных обязательств сторон обусловленного договора. Так, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору на выполнение работ №. Изменен срок выполнения работ по настоящему договору (пункт 21.2 - по ДД.ММ.ГГГГ) и срок действия договора (пункт 21.1 - до ДД.ММ.ГГГГ). Вопросы модернизации инфраструктуры БАМа и развития локомотивного хозяйства обсудили ДД.ММ.ГГГГ в Тынде в ходе рабочей поездки первого заместителя генерального директора ОАО «РЖД» <данные изъяты>. Во время работы в столице БАМа <данные изъяты> совместно с начальником Дальневосточной магистрали <данные изъяты> осмотрели эксплуатационное и сервисное локомотивные депо, ознакомились с рабочим процессом, технологиями ремонта и обслуживания тягового подвижного состава. То есть, процесс производства работ по реконструкции локомотивного депо Тында-Северная находится на контроле у руководства ОАО «РЖД». Утверждения судебного пристава ФИО3 о том, что ОАО «РЖД» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № недостоверны. ОАО «РЖД» не обращалось с указанным заявлением в суд. Суд в своем решении установил срок для его исполнения, решение было исполнено ОАО «РЖД» в полном объеме в установленный судом срок. Кроме того, с учетом начатой реконструкции и того факта, что оба депо находятся на одной территории, невозможно установить какое именно депо посетила судебный пристав-исполнитель ФИО3, учитывая тот факт, что представитель должника на совершение ею исполнительных действий приглашен не был. Решение суда было исполнено в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала реконструкции объекта. Возможно, что в связи с началом строительно-монтажных работ у депо возникла проблема с хранением отходов и необходимостью предоставления для хранения новых площадок, поскольку в связи с увеличением производства возросло количество отходов и предоставленные ранее площадки не вмещают их количество. Однако данный факт не имеет отношения к даче оценки исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно уже было исполнено ранее. Кроме того, как указывалось в пояснениях к административному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РЖД» проводит работу на минимизацию негативного воздействия на окружающую природную среду, изыскивает возможности по усовершенствованию утилизации отходов производства депо.
Представитель заинтересованного лица ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, из содержания которых следует, что требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП не исполнены до настоящего времени, что подтверждается претензией эксплуатационного локомотивного депо Тында (исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно претензии, сдерживающим фактором по устройству площадки для накопления отходов является невыполнение устранения замечания по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ об очистке территории. Сервисному локомотивному депо «Тында-Северная» вопреки утверждению представителя ОАО «РЖД» не предоставлены площадки для временного накопления отходов, образующихся при осуществлении технологических процессов производства, что противоречит п. 3 приложения № договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «РЖД» обязаны предоставить указанные площадки. ДД.ММ.ГГГГ несанкционированная свалка, образовавшаяся из-за отсутствия площадок для накопления отходов, за станцией реостатных испытаний, где планировалось строительство площадок была ликвидирована, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью представителей ОАО «РЖД» ТЧЭ-11 и СЛД-89 «Тында-Северная». С ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ от административного истца никаких действий по строительству площадок не предпринималось, при этом заинтересованное лицо неоднократно обращалось к руководству истца по вопросу строительства площадок (п.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Административный истец ссылается на передачу специальных вагонов для хранения и сбора ТБО. Переданные по акту от ДД.ММ.ГГГГ вагоны в количестве 8 штук с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, с текущим состоянием износа оборудования более 95% не соответствуют требованиям для временного накопления отходов данного класса опасности, что приводит к нарушению природоохранного законодательства, в части «регламентирующих требований к накоплению отходов производства и потребления по классу опасности СанПин 2.1.3684-21». Кроме того, данные вагоны используются для вывоза производственных отходов с территории производственных цехов для дальнейшего складирования на площадку. О несоответствии переданных полувагонов для временного накопления отходов требованиям санитарного и природоохранного законодательства и строительства площадок с твердым водонепроницаемым покрытием неоднократно направлялись письма в адрес административного истца (п.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, до настоящего времени решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес> районного суда <адрес> не исполнено, в связи с чем считает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
В судебном заседание не явился административный ответчик заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда в полном объеме Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту предъявила в ОСП по Тындинскому району на исполнение исполнительный документ. При получении постановления о возбуждении исполнительного производства № ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ предоставила сопроводительное письмо об окончании исполнительного производства с перечнем документов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено решение об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации исполнительных производств начальником ОСП по Тындинскому району было установлено, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, а именно согласно п. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудованы навесом); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка); по периметру площадки должна предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливневок с автономными очистными сооружениями, допускается ее присоединение в локальным очистным сооружениям в соответствии с тех условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Тындинскому району было принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и направлению должнику требования о предоставлении документов, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления и требования направлены должнику, что не оспаривается должником. Оригиналы всех постановлений хранятся в материалах исполнительного производства, а сторонам исполнительного производства направляются только копии постановлений, о чем указано в каждом постановлении. Доводы административного истца об отсутствии оснований в постановлении являются необоснованными, так как в постановлении конкретно прописаны нормы права, на основании которых начальником отделения были приняты процессуальные действия в части отмены постановления об окончании исполнительного производства. В резолютивной части исполнительного документа прописан Сан Пин 2.1.7.1322-03 на требование которого должен ссылаться судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительских действий. Таким образом, доводы заявителя о допущенных нарушениях в рамках исполнительного производства, не нашли своего подтверждения, так как совершены необходимые исполнительные действия, для исполнения требований исполнительного документа. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв, согласно которому в Дальневосточный территориальный отдел на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ №, Тындинской транспортной прокуратурой предоставлены материалы внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ сервисного локомотивного депо Тында-Северная Дальневосточного филиала ООО « ЛокоТех-Сервис». В ходе проверки установлено, что в районе тупикового упора пути необщего пользования участка экологического контроля (за пунктом реостатных испытаний локомотивов), на границе территории Эксплуатационного локомотивного депо Тында и лесного массива, работниками сервисного локомотивного депо Тында-Северная организована несанкционированная свалка из загрязненных нефтепродуктами твердых бытовых и промышленных отходов 3-4 класса опасности (шпалы, металлолом, отходы от производственной деятельности при обслуживании локомотивов), площадью свыше 500 квадратных метров. Данный факт подтверждается копиями документов: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представление «Об устранении нарушений федерального законодательства при обращении с отходами от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ сервисного локомотивного депо Тында-Северная на представление от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол разбора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя Тындинского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст. 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года № 89-ФЗ - накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Согласно п. 220, п. 221 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» - при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках- накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка); на территории предприятия в месте накопления отходов на открытых площадках должна быть ливневая канализация за исключением накопления отходов в водонепроницаемой таре, поступление загрязненного ливнестока в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается. Дальневосточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ законным, решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполненным ОАО «РЖД». Просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.
В судебное заседание также не явились административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО5, представитель заинтересованного лица Отделения судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя административного истца ОАО «РЖД», представителя заинтересованного лица ООО «ЛокоТех-Сервис», изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п.2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд.
Из содержания административного искового заявления следует, что о нарушении его прав, административному истцу ОАО «РЖД» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Правового отдела ОАО «РЖД». В суд с настоящим иском истец, согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление подано ОАО «РЖД» в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.
Рассматривая требования административного истца по существу спора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Частью 2 статьи 5 Закона предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 11, 12 статьи 30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» возложена обязанность предоставить сервисному локомотивному депо Тында-Северная Дальневосточного филиала ООО «ЛокоТех-Сервис» по адресу: <адрес> площадки для накопления отходов, образующихся при осуществлении технологических процессов производства сервисной компании, связанной с выполнением сервисного обслуживания локомотивов, а также отходов, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности в офисных, служебных и складских помещениях, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», обеспечить места для тарного хранения отходов на территории предприятия площадками с твердым искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием, в течении одного года со дня вступления решения суда в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области на основании исполнительного документа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - возложение обязанности предоставить сервисному локомотивному депо Тында-Северная Дальневосточного филиала ООО «ЛокоТех-Сервис» по адресу: <адрес> площадки для накопления отходов, образующихся при осуществлении технологических процессов производства сервисной компании, связанной с выполнением сервисного обслуживания локомотивов, а также отходов, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности в офисных, служебных и складских помещениях, в течении одного года со дня вступления решения суда в законную силу, в отношении должника ОAO «Российские железные дороги» в пользу взыскателя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области поступило сообщение за № в котором ОАО «РЖД» указано на то, что требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП исполнены в полном объеме в течение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемым фотоматериалом, актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ осмотра оборудования и инструментов (осмотрены вагоны для сбора и хранения ТБО). В связи с чем общество просило окончить исполнительное производство №-ИП и постановление об окончании исполнительного производства направить в их адрес.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактически исполнением на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ об «Исполнительном производстве»; исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу – исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «РЖД» направлено требование о предоставлении 10-дневный срок со дня поступления настоящего требования сервисному локомотивному депо Тында-Северная Дальневосточного филиала ООО «ЛокоТех-Сервис» по адресу: <адрес> площадкидля накопления отходов, образующихся при осуществлении технологических процессов производства сервисной компании, связанной с выполнением сервисного обслуживания локомотивов, а также спадов, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности в офисных, служебных и складских смещениях, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к возмещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» обеспечить места для тарного гниения отходов на территории предприятия площадками с твердым искусственным водонепроницаемом и химически стойким покрытием, в течении одного года со дня вступления решения суда в законную силу в отношении должника ОАО «Российские железные дороги».
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец, указывая на необоснованность вынесения указанного постановления, приводит довод о том, что решение должником было исполнено еще в ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В обоснование данных доводов представитель административного истца ссылается на акт, составленный главным инженером ТЧЭ-11 и главным инженером СЛД-89, согласно которому в сутках ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр технологической площадки для временного хранения металлолома (при осмотре выявлено: технологическая площадка имеет бетонное основание (ж.б. плиты) уложенное на песчаную подушку; площадь основания составляет 8 м х 13 м = 104 м.кв.; на ж.б. основании имеется частичное выкрашивание бетонного покрытия, места стыков плит не изолированы, отсутствует ограждение по периметру; площадка заполнена на 20%, на площадке хранится пустая бочкатара, мелкий металлолом), а также акт осмотра оборудования и инструментов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ремонтному Локомотивному депо: Тында-Северная (СЛД-89) по адресу: <адрес> (СЛД-89) следующие объекты: вагоны №, №, №, №, №, №, №, № (для сбора, хранения ТБО), которые были предоставлены судебному приставу-исполнителю вместе с заявлением об окончании исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая указанные акты, суд исходит из того, что при разрешении заявленных надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> районный суд <адрес> в том числе исходил из того, что на территории предприятия (север холодного склада, правая сторона, 14 путь) находятся отходы производства, включая 3 класс опасности (обтирочный материал и тара, загрязнённые нефтепродуктами, а также металлолом размещены на территории, не имеющей искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), по периметру территории не предусмотрена обваловка и сеть ливнестоков, отсутствует площадка для накопления отходов, что является нарушением п. 3.4, и. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ; места для тарного хранения отходов на территории предприятия не имеют площадок с твёрдым покрытием, что является нарушением п. 3.13 СП 2.5.1334-03. п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.
Таким образом, площадка, на которую ссылался представитель административного истца, по акту от ДД.ММ.ГГГГ не являлась доказательством исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наличие данной площадки было судом принято во внимание, однако, не послужило основанием для выводов о том, что она соответствует требованиям, установленным законодательством и СанПиН. Таким образом, ссылка на наличие данной площадки как доказательство надлежащего исполнения исполнительного документа подлежит отклонению как несостоятельная.
Суд также не может принять доводы стороны административного истца относительно наличия акта осмотра оборудования и инструментов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исходя из данного акта заинтересованному лицу ООО «ЛокоТех-Сервис» были переданы не площадки для накопления отходов, образующихся при осуществлении технологических процессов производства сервисной компании, связанной с выполнением сервисного обслуживания локомотивов, а также отходов, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности в офисных, служебных и складских помещениях, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», а вагоны (для сбора, хранения ТБО).
Иных доказательств в подтверждение исполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлено.
Вместе с тем, суд учитывает следующее.
Из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при инвентаризации исполнительных производств заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 было установлено, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, а именно согласно п. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудованы навесом); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливневок с автономными очистными сооружениями, допускается ее присоединение в локальным очистным сооружениям в соответствии с тех условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается. При этом также указала, что для установления данных обстоятельств она также выезжала на место, где должны были быть установлены площадки для накопления отходов, которых там не оказалось, в подтверждение чего представлены суду фотоматериалы.
Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства основываясь только на предоставленной должником информации, без выезда на местность.
Суд полагает указанные доводы административного ответчика заслуживающими внимания, поскольку, в том числе из пояснений самого представителя административного истца, материалы исполнительного производства№, судебному приставу – исполнителю были предоставлены лишь фотоматериалы, акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ осмотра оборудования и инструментов, акт от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств выезда для проверки предоставленной должником информации не имеется, акт выезда отсутствует.
Суд также учитывает, что доводы административного ответчика соответствуют позиции, изложенной в письменных возражениях и представленными в их обоснование документами, заинтересованными лицами ООО «ЛокоТех-Сервис» и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в Дальневосточный территориальный отдел.
В ходе судебного разбирательства представитель ООО «ЛокоТех-Сервис» настаивала на том, что исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, площадки ОАО «РЖД» им не предоставлены.
Так, из акта осмотра территории сервисного локомотивного депо «Тында-Северная» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис» участка станции реостатных испытаний в пределах полосы отвода от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ главным инженером сервисного локомотивного депо «Тында-Северная» <данные изъяты>, и.о главного инженера эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты> инженером экологом эксплуатационного депо <данные изъяты>, инженером по ООС (эколог) сервисного локомотивного депо <данные изъяты> следует, что территория полосы отвода за станцией реостатных испытаний в связи с поступившим представлением Тындинской транспортной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в полном объеме, несанкционированная свалка промышленных отходов 3-4 класса опасности ликвидирована.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника эксплуатационного локомотивного депо ТЧЭ-11 начальником сервисного локомотивного депо «Тында - Северная» была направлена информация №, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сервисном локомотивном депо не решён вопрос о производстве накопления отходов образующихся при осуществлении технологических процессов производства сервисной компании, связанной с выполнением сервисного обслуживания локомотивов. В связи с отсутствием площадок для накопления отходов на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ «На сервисное обслуживание локомотивов» п.3 Приложения 1-1 «Регламента взаимодействия между сервисными подразделениями и подразделениями ОАО «РЖД», при переходе на ПСО со стороны ОАО «РЖД» не были предоставлены площадки для накопления отходов образующихся при осуществлении технологических процессов производства сервисной компании, связанной с выполнением сервисного обслуживания локомотивов, а так же отходов образовавшихся в результате хозяйственной деятельности. Указано, что со стороны эксплуатационного локомотивного депо ТЧЭ-11 не исполнено решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «О предоставлении площадок ОАО «РЖД» сервисному локомотивному депо «Тында-Северная» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис» для накопления отходов.
Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес начальника эксплуатационного локомотивного депо ТЧЭ-11, следует, что сервисным локомотивным депо «Тында-Северная» получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. В котором говорится о переданных полувагонов в адрес сервисного локомотивного депо «Тында-Северная» в количестве (8 штук), для временного накопления отходов III-IV класса опасности. Из них: 1 полувагон используется как платформа прикрытия для крана на ж.д ходу, 2 полувагона с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время находятся с металлоломом (дизель 1 ОД-100 и колёсотокарный станок УГБ-150), в работе 5 полувагонов где 3 полувагона используются под стружку и 2 полувагона для сбора ТБО. Переданные полувагоны (Акт осмотра оборудования и инструментов от ДД.ММ.ГГГГ) с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ г, с текущим состоянием износа оборудования более 95% не соответствуют для временного накопления отходов данного класса опасности, что приводит к нарушению природоохранного законодательства, в части «регламентирующих требований к накоплению отходов производства и потребления по классу опасности СанПиН 2.1.3684-21». Данные полувагоны используются для вывоза производственных отходов с территории производственных цехов для дальнейшего складирования на площадку. С целью соблюдения требований санитарного и природоохранного законодательства. Для сервисного локомотивного депо «Тында-Северная» необходимо строительство площадки с твердым водонепроницаемым покрытием для временного накопления отходов.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника эксплуатационного локомотивного депо ТЧЭ-11 ООО «ЛокоТех-Сервис» было направлено повторное письмо с аналогичным письму от ДД.ММ.ГГГГ содержанием.
ДД.ММ.ГГГГ Тындинской транспортной прокуратурой была проведена внеплановая выездная проверка сервисного локомотивного депо Тында-Северная Дальневосточного филиала ООО «ЛокоТех-Сервис» по результатам которой в адрес Начальника сервисного локомотивного депо «Тында-Северная» - филиала «Дальневосточный» ООО «Локо Тех-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений ст.ст. 3, 39, 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.ст. 11, 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», п.п. 212, 215, 216, 220, 221, 223 СанПиН 2.1.3684-21 в районе тупикового упора пути необщего пользования участка экологического контроля (за пунктом реостатных испытаний локомотивов), на границе территории Эксплуатационного локомотивного депо Тында и лесного массива, работниками СЛД Тында-Северная организованна несанкционированная свалка из загрязненных нефтепродуктами твердых бытовых и промышленных отходов III-IV класса опасности (шпалы, металлолом, отходы от производственной деятельности при обслуживании локомотивов), площадью свыше 500 квадратных метров.
Суд также учитывает, что в том числе после подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ начальнику сервисного локомотивного депо «Тында-Северная» и.о. главного инженера эксплуатационного локомотивного депо Тында направлена претензия из содержания которой следует, что в адрес ОАО «РЖД» направлено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области предоставить сервисному локомотивному депо Тында-Северная Дальневосточного филиала ООО «ЛокоТех-Сервис» площадки для накопления отходов, образующихся при осуществлении технологических процессов производства сервисной компании, связанной с выполнением сервисного обслуживания локомотивов, а также отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности. Сдерживающим фактором для проведения работ по устройству площадки для накопления отходов и исполнением ОАО «РЖД» решения суда от ДД.ММ.ГГГГ является невыполнение устранения замечания по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения очистки территории за станцией реостатных испытаний от остатков мусора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по очистке выполнены не в полном объеме. На территории, где запланировано устройство площадки разбросан мусор (бочки, фильтры и прочие отходы). Количество бочек с мусором, размещенных на временной площадке превышает 300 штук. Передача отходов, образующихся в текущий момент, не осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ. Временная площадка растянута и занимает большую часть территории за станцией реостатных испытаний. В целях выполнения требований природоохранного законодательства и исполнения Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести очистку территории от мусора и обеспечить своевременную передачу образующихся отходов на обезвреживание. В случае невыполнения в указанный срок данного замечания, вынуждены обратиться в отдел судебных приставов с ходатайством о прекращении судебного производства по причине возникновения препятствующих обстоятельств со стороны сервисного локомотивного депо Тында Северная.
В возражениях на претензию от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер эксплуатационного локомотивного депо Тында указал, что руководство сервисного локомотивного депо «Тында-Северная» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис» (далее по тексту СЛД-89 «Тында-Северная») не согласно с претензией исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока по устранению замечаний по предписанию № до ДД.ММ.ГГГГ В адрес ОАО РЖД руководством СЛД-89 «Тында-Северная» предоставлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе сроков устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. так как произвести очистку территории возможно только с наступлением плюсовых температур. Ранее ДД.ММ.ГГГГ СЛД-89 «Тында-Северная» ликвидировало несанкционированную свалку за станцией реостатных испытаний, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главных инженеров СЛД-89 «Тында-Северная» и ОАО РЖД ТЧЭ-11. Но со стороны ОАО РЖД ТЧЭ-11, по настоящее время не выполнены требования п.3 Приложения 14 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, «Регламента взаимодействия между сервисными подразделениями и подразделениями ОАО «РЖД», при переходе на ПСО, со стороны ОАО «РЖД» не были предоставлены площадки для накопления отходов образующихся при осуществлении технологических процессов производства сервисной компании, связанной с выполнением сервисного обслуживания локомотивов, (площадка для производственных отходов 3-4 классов опасности) а так же отходов образовавшихся в результате хозяйственной деятельности (площадки под отходы ТКО), не выполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГг., по строительству и представлению площадки для временного накопления отходов 3-4 классов опасности, что является нарушением природоохранного законодательства, и приводит к необоснованным расходам со стороны СЛД-89 «Тында-Северная».
Таким образом, из изложенного следует, что на момент отмены административным ответчиком постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено не было, как и не исполнено на момент рассмотрения настоящего административного дела по существу.
Ссылка на то, что решение было исполнено еще в ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время ведется реконструкция эксплуатационного локомотивного депо Тында, что подтверждается представленной в материалы дела проектной документацией, договором от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент вынесении оспариваемого постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства доказательств исполнения требований исполнительного документа в ОСП по <адрес> не имелось.
Суд также учитывает претензию ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сдерживающим фактором для проведения работ по устройству площадки для накопления отходов и исполнением ОАО «РЖД» Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ является невыполнение устранения замечания по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения очистки территории за станцией реостатных испытаний от остатков мусора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по очистке выполнены не в полном объеме.
Доводы административного истца о том, что Филиалом «Дальневосточным» ООО «ЛокоТех-Сервис» направлено обращение в адрес Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка, площадью 300 кв.м расположенной в <адрес> для размещения инсинераторной установки; предоставлены технические характеристики планируемой к приобретению инсинераторной установки и требования к выделенному земельному участку, обстоятельством подтверждающим исполнение требований исполнительного документа не является. Судом принимаются доводы заинтересованного лица ООО «ЛокоТех-Сервис» о том, что оборудование данного земельного участка площадкой это личная инициатива ООО «ЛокоТех-Сервис», однако, когда именно эта площадка будет обустроена в соответствии с нормами СанПиНа, не известно.
Судом также подлежат отклонению доводы административного истца об отсутствии у административного ответчика полномочий на вынесение постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Приказом УФССП России по Амурской области от 06.10.2022 года №685-к в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2019 № 618 «О некоторых вопросах прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации» с 07.11.2022 по 07.12.2022 на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, с её согласия, возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, замещаемой старшим лейтенантом внутренней службы ФИО5, временно отсутствующей в связи с предоставлением ей отпуска.
Таким образом, у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО3 имелись полномочие на вынесение оспариваемого постановления, его подписание.
Указание в данном постановлении начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, замещаемой старшим лейтенантом внутренней службы ФИО5, как следует из пояснений административного ответчика, связано с технической ошибкой в базе ПК «АИС ФССП России» в связи с обновлением информации о временном назначении исполнения обязанностей начальника отдела – исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району. Данная техническая ошибка стала причиной ошибочного указания исполняющего обязанности начальника отделения – исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району ФИО3 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Тындинскому району ФИО5
Доводы административного иска об отсутствии в оспариваемом постановлении указаний на обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления являются несостоятельными, поскольку из содержания оспариваемого постановления следует, что постановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании ст.ст. 14, ч.9 ст.17 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,
Ссылка на направление постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» как должнику по исполнительному производству №-ИП на незаконность оспариваемого постановления не влияет, учитывая, что адрес: <адрес> является официальным адресом юридического лица ОАО «РЖД», что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем административного истца. Права должника направлением постановления от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, доступ в защите полагаемого административным истцом нарушенного права не ограничен.
В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена, поскольку постановление об окончании исполнительного производства было вынесено в отсутствие доказательств реального исполнения исполнительного документа, у административного ответчика имелись правовые основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении. При этом достоверных и допустимых доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа в материалы дела представлено не было, права административного истца, как должника оспариваемым постановлением нарушены не были.
В силу изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ОАО «Российские железные дороги» к ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, УФССП России по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления о возобновлении исполнительного производства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.И. Насветова
Решение в окончательной форме изготовлено судом 30.03.2023 года.