Решение по делу № 2А-3877/2022 от 02.12.2022 | Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2а-3877/2022

36RS0003-01-2022-005159-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж02декабря 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежавсоставе:

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №17 по Воронежской области обратилась с настоящим административным иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что в связи с осуществлением ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 05.03.2008 по 13.01.2021 и не выполнением налоговой обязанности по оплате страховых взносов в его адрес были направлены требования:

от 16.01.2020№об оплате в срок до 10.02.2020страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в сумме 29 354 руб. и пени в сумме 91 руб. 73 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 6884 руб. и пени в сумме 21 руб. 51 коп.;

от 16.06.2021№об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховых взносовза 2021 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 133 руб. 94 коп. и пени в сумме 23 руб. 96 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 294 руб. 46 коп. и пени в сумме 06 руб. 22 коп.

После направления требований и в связи с неоплатой ответчиком страховых взносов и пени в установленный срок инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании соФИО1 образовавшейся налоговой недоимки.

16.11.2021 мировым судьей судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку до настоящего времени документов, подтверждающих добровольную оплату задолженности, в инспекцию не поступало, административный истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать соФИО1 задолженность по страховым взносам за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 29 354 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме6 884 руб.,по страховым взносам за 2021 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 1133 руб. 94 коп. и пени в сумме 23 руб. 96 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 294 руб. 46 коп. и пени в сумме 06 руб. 22 коп.(л.д.3-4).

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежаще; судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена по истечению срока хранения (л.д.25,30).

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 96, 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика ФИО1

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Кроме того, со дня, следующего за днем уплаты налога, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

Как установлено судом, административный ответчик ФИО1 с 05.03.2008по 13.01.2021был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.7-11).

Следовательно, административный ответчик в 2019-2021 годах являлся плательщиком страховых взносов по конкретным видам обязательного страхования.

В связи с неуплатой задолженности по страховым взносам в установленный срок, инспекция в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени и, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направила требования:

от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в сумме 29 354 руб. и пени в сумме 91 руб. 73 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 6 884 руб. и пени в сумме 21 руб. 51 коп.(л.д.12);

от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховых взносовза 2021 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 133 руб. 94 коп. и пени в сумме 23 руб. 96 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 294 руб. 46 коп. и пени в сумме 06 руб. 22 коп.(л.д.13-14)

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, после направления требований и в связи с неоплатой ответчиком задолженности по страховым взносам в установленный срок, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО2 недоимки по страховым взносам и пени.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании соФИО1 задолженности по требованию от 16.01.2020 №678 в срок до 10.08.2020.

Однако административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуального срока.Срок обращения за вынесением судебного приказа по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №(сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) на момент ДД.ММ.ГГГГ инспекцией нарушен не был. Вместе с тем, исходя из вышеприведенных нормативных положений, после вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа в части данного требования налоговый орган должен был обратиться с административным исковым заявлением до 17.05.2022. Однако, рассматриваемый административный иск поступил в Левобережный районный суд г.Воронежа только 31.10.2022.

Пропуск срока обращения в суд влечет за собой утрату права на принудительное взыскание заявленной задолженности. Вместе с тем налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока о взыскании налоговой задолженности (л.д.6). В качестве причин пропуска срока налоговый орган указал реорганизацию налоговых органов.

По мнению суда, указанные доводы не являются основанием, для восстановления административному истцу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, срока для обращения в суд для взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 60 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительной, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а также в районный суд с административным иском.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам за 2019-2021 годы и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2022.

Судья Г.В. Удоденко