Решение по делу № 2-111/2023 от 04.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Саянск 04 мая 2023 года

Дело № 2-111/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, МКУ «Администрация городского округа муниципального образовании «<адрес изъят>», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», истец, кредитор) обратилось в Саянский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 416185,88 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 7361,86 руб. из стоимости наследственного имущества умершей ФИО2.

В обоснование исковых требований ПАО «Совкомбанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор <номер изъят> (4664696493). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в безналичной/наличной форме в сумме 239773,68 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением <номер изъят> о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

В настоящее время общая задолженность ответчика перед Банком составляет 416185,88 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело <номер изъят> заведено у нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной Заемщиком анкеты (Сведений), Истец (Банк) предполагает, что наследником является ФИО1.

Определением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Администрация городского округа муниципального образовании «<адрес изъят>».

Определением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», действующий по доверенности, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик МКУ «Администрация городского округа муниципального образования <адрес изъят>» представителя в судебное заседание не направил. До судебного заседания от представителя ответчика Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» по доверенности ФИО5 поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представленный отзыв поддержала.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из отзыва МКУ «Администрация городского округа муниципального образования <адрес изъят>» следует, что на момент смерти ФИО2 ей принадлежала ? доли на праве общей долевой собственности помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>. Из наследственного дела <номер изъят> ФИО2 следует, что ее дочь - ФИО7, и сын - ФИО1 своими заявлениями отказались по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, оставшееся после смерти матери.

Решением Саянского городского суда <адрес изъят> от 26.09.2022г. с МКУ «Администрация городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» взыскана в пределах стоимости выморочного имущества ФИО2 сумма задолженности в размере 262742,00 рубля.

Решением Саянского городского суда <адрес изъят> от 16.08.2022г. с МКУ «Администрация городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» взыскана в пределах стоимости выморочного имущества ФИО2 сумма задолженности в размере 60428,16 рубля. Итого: 323170,16 рублей.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Пленума Верховного суда РФ Постановление от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Поскольку Истец не предоставил суду отчет о проведении оценочной экспертизы определения рыночной стоимости ? доли квартиры по адресу <адрес изъят> Саянск, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят> на дату смерти ФИО2, стоимость наследственного имущества определяется его кадастровой стоимостью. Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес изъят> Саянск, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят> составляет 524494,15 руб., соответственно ? составляет 262247,08 рублей. За счет наследственного имущества по решениям Саянского городского суда 26.09.2022г. по делу <номер изъят>, от 16.08.2022г. по делу <номер изъят> с Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» взыскана задолженность по кредитным договорам наследодателя ФИО2 в размере 323170,16 руб. в связи с чем размер ответственности принятого наследства по обязательствам наследодателя исчерпан.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из отзыва представителя Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> на исковое заявление следует, что согласно Положению о Территориальном управлении (утв. Приказом Росимущества от 28.05.2019 № 128) Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, принимает выморочное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. Считает, что требования истца по взысканию государственной пошлины не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счёт ответчика.

При этом разрешая требования ПАО «Совкомбанк» суд должен исходить из того, что, несмотря на то, что свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 Российской Федерации не выдавались, а переход права собственности на выморочное имущество не зарегистрирован, как отсутствует и судебное решение о признании имущества выморочным, имущество считается принятым, так как от государства не требуется волеизъявления для принятия такого имущества в собственность, а возникновение права собственности на данное имущество не связано с получением свидетельства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в судебном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи со взысканием задолженности по договору кредитования.

Таким образом, участие Территориального управления в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствие с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями.

В силу правового регулирования, установленного ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в суд документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор <номер изъят> (4664696493), согласно которому ей был предоставлен кредит (кредитная карта) с лимитом кредитования в размере 239773,68 руб. на срок «до востребования», со ставкой 14,70% годовых за проведение безналичных операций, со ставкой 49,0% годовых за проведение наличных операций. Заемщик в свою очередь обязался вернуть кредит и причитающиеся проценты согласно условиям договора.

Факт заключения письменного договора о предоставлении ФИО2 кредита в сумме 239773,68 рублей и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами - кредитным договором <номер изъят> (<номер изъят>) от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету ФИО2

Кредитный договор заключен между сторонами в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», состоит из индивидуальных условий и общих условий, подписан сторонами без каких-либо замечаний. Ознакомившись с индивидуальными условиями кредитного договора, ФИО2 с ними согласилась, подписав кредитный договор.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил на счет ФИО2 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением <номер изъят> о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>

Согласно п. 6 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения денежных средств на текущий банковский счет (ТБС) в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа, которая составляет 11242 руб. Расчетный период - один месяц, увеличенный на 15 календарных дней.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном или неполным погашением кредитной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа 0,0548.

Заемщик, получив сумму кредита, кредитные обязательства надлежащим образом не исполнил. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Задолженность заемщика перед Банком составляет 416185,88 руб., в том числе: просроченные проценты – 148904,74 руб.; просроченный основной долг – 223208,33 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 16029,56 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 520,89 руб., неустойка на просроченную ссуду- 6537,59 руб., неустойка на просроченные проценты – 20984,77 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно свидетельству о смерти серии Ш-СТ <номер изъят>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес изъят>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, о чем отделом по <адрес изъят> службы записи актов гражданского состояния <адрес изъят> составлена запись акта о смерти за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>.

В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 Кодекса).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Из наследственного дела <номер изъят> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь сыном умершей, своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти ФИО2; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь дочерью умершей, своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО2. При этом никто из детей не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Иные лица за принятием наследства не обращались.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда на счете <номер изъят> физического лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дату ДД.ММ.ГГГГ имеется наличие денежных средств в сумме 25804,50 руб.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а жилые помещения, земельные участки, доли в праве собственности на жилые помещения и земельные участки - в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом. Однако, такой закон до настоящего времени не принят.

Как следует из ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с п.3 ст.1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня его открытия независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.п.49, 50, 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Учитывая, что после смерти ФИО2 никто из ее наследников не принял принадлежащее ей имущества, отказавшись по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства при этом не указали, что отказываются в пользу другого наследника, что подтверждается сведениями, представленными нотариусом, имущество должника ФИО2 – 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> –является выморочным имуществом и перешло в собственность Муниципального образования «<адрес изъят>» в лице МКУ «Администрация городского округа муниципального образования <адрес изъят>», а денежные средства в сумме 25804,50 руб., в виде остатка денежных средств на счете <номер изъят>, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 - перешло в собственность Российской Федерации в лице его уполномоченного органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят>, в силу чего МКУ «Администрация городского округа муниципального образования <адрес изъят>» и Территориальное управление должны отвечать по долгам ФИО2 солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору, суд исходит из представленного истцом расчёта задолженности, который составлен исходя из условий кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется, расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

Судом установлено, что на день смерти ФИО2 у нее имелись обязательства перед ПАО Сбербанк по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер изъят>-Р-1562724250, по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Саянского городского суда <адрес изъят> от 16.08.2022г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МКУ «Администрация городского округа муниципального образовании «<адрес изъят>», Территориальному управлению Росимущества по <адрес изъят> о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворены полностью. Взыскано солидарно в пользу ПАО Сбербанк с МКУ «Администрация городского округа муниципального образования <адрес изъят>» и с Территориального управления Росимущества по <адрес изъят> в пределах стоимости выморочного имущества ФИО2 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер изъят>-Р-1562724250 в размере 60428,16 рублей, в том числе, просроченные проценты - 8031,76 рубль, просроченный основной долг - 52396,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012,84 рублей. Взыскание задолженности с ТУ Росимущества по <адрес изъят> осуществить путем обращения взыскания на денежные средства в размере 50387,41 руб., размещенные на счете ФИО2 в ПАО Сбербанк <номер изъят>. В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7 и Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» отказано.

Решением Саянского городского суда <адрес изъят> от 26.09.2022г. исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7, ФИО1, МКУ «Администрация городского округа муниципального образовании «<адрес изъят>», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано солидарно в пользу ПАО Сбербанк с МКУ «Администрация городского округа муниципального образования <адрес изъят>» и с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> в пределах стоимости выморочного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262742 (двести шестьдесят две тысячи семьсот сорок два) руб. 73 коп., в том числе: просроченные проценты - 37 447,89 руб.; просроченный основной долг - 225 294,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5827 (пять тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 43 коп. Взыскание задолженности с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> осуществить путем обращения взыскания на денежные средства в размере 50387,41 руб., размещенные на счете ФИО2 в ПАО Сбербанк <номер изъят>. В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7, ФИО1, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменено, принято новое решение. Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МКУ «Администрация городского округа муниципального образования <адрес изъят>», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> удовлетворены. Взыскано солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с МКУ «Администрация городского округа муниципального образования <адрес изъят>» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 387 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 398 руб. 58 коп. Взыскано в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с МКУ «Администрация городского округа муниципального образования <адрес изъят>» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 22.10. 2019 г. в размере 212 355 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 428 руб. 85 коп. Взыскание задолженности с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> осуществить путем обращения взыскания на денежные средства в размере 50 387 руб. 41 коп., размещенные на счете <номер изъят>, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО7 (паспорт <...>), ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абз. 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе слушания дела суд неоднократно предлагал сторонам представить доказательства, а именно разъяснил право заявить ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кВ. 92 по состоянию на день смерти наследодателя - 19.02.2021г. по требованиям к ответчикам.

Этого участниками процесса сделано не было. В ответе на запрос представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО4 указала, что от назначения оценочной экспертизы жилого помещения, расположенного по адресу <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кВ. 92, кадастровый <номер изъят> Банк отказывается, на рыночной стоимости не настаивает, не возражает взять за основу определения кадастровую стоимость наследственного недвижимого имущества, которая согласно Выписки из ЕГРН составляет 524494 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах, определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, общей площадью 30,7 кв.м., составляет 524494 руб. 15 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 288051,58 руб., из них стоимость 1/2 жилого помещения не менее 262247,08 руб. (524494 / 1/2) + 25804,50 руб. денежные средства на счете ПАО Сбербанк <номер изъят>.

За счет наследственного имущества по вышеизложенным решениям суда взыскана задолженность наследодателя ФИО2 по кредитным договорам с Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» и с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> в пользу ПАО Сбербанк в общей сумме 323170,16 руб., в связи с чем размер ответственности принявшей наследство наследника Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> по обязательствам наследодателя - должника ФИО2 исчерпан. При таких обстоятельствах оснований возлагать на Администрацию городского округа муниципального образования «<адрес изъят>», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк» не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7361,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,309,310,809-811,819,1151-1153 ГК РФ ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, МКУ «Администрация городского округа муниципального образовании «<адрес изъят>», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> (4664696493) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416185,88 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 7361,86 руб. из стоимости наследственного имущества умершей ФИО2, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд.

Судья О.А.Уваровская