Дело № 2-680/2023 (№ 11-206/2023)

УИД 66MS0049-01-2022-004816-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Петровой Сабине Геннадьевне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

по апелляционной жалобе ответчиков на решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 26.04.2023,

установил:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Фонд, Региональный фонд) обратился к мировому судье судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района с указанным иском к Петровой С.Г., мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** а, ***, не исполняет возложенную на нее законом обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Задолженность за период с *** по *** составляет 9 163, 76 руб. Сумма пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате взносов за период с *** по *** составляет 2 182,67 руб. На основании изложенного, Фонд просил суд взыскать с Петровой С.Г. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с *** по *** в размере 9 163, 76 руб., пени за несвоевременную и (или) не полную уплату взносов на капитальный ремонт за период с *** по *** в размере 2 182, 67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 453,86 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №7 Кировского судебного района.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от *** дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить в срок до *** отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своих доводов. Кроме того, в срок до *** сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, с учетом, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в установленный судом срок.

*** от ответчика ФИО1 поступили возражения, в соответствии с которыми она просит отказать в удовлетворении требований Фонда в полном объеме. Полагает, что обязанность по уплате взносов у нее отсутствует. До 2014 года истец уплачивала взносы, но до настоящего времени дом капитальному ремонту не подвергался. Истец самостоятельно осуществила ремонт своей квартиры. Заявленные ко взысканию суммы полагает завышенными. Кроме того, ФИО1 указывает, что Фондом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с *** по ***.

От истца поступило ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований: просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с *** по *** в размере 4 261, 70 руб., пени за несвоевременную и (или) не полную уплату взносов в размере 1 464, 43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Постановлением Председателя Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** возложено исполнение служебных обязанностей отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района на мирового судью судебного участка № 6 Кировского судебного района.

Решением мирового судьи судебного № 6 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от *** исковые требования удовлетворены, взыскана с ФИО1 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт по лицевому счету *** за период с *** по *** в размере 4 261 рубля 70 копеек, пени в размере 1464 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

С данным решением не согласилась ответчик, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, оставить иск без рассмотрения, вернуть его на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Кировского судебного района. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что взносы на капитальный ремонт будут уплачены зря, поскольку дом построен в *** году, срок нормативной службы – 75 лет. Следовательно, никто и никогда его капитально ремонтировать не будет, тем более, сейчас, в условиях острого экономического кризиса. В *** ответчик лично и за свой счет произвела капитальный ремонт всей квартиры с заменой окон, дверей, труб канализации и водоснабжения (часть общего имущества многоквартирного дома). Указанные затраты подлежат зачету. Судом первой инстанции неверно применен срок исковой давности и произведен расчет основного долга и пени. Кроме того, исковое заявление поступило мировому судье судебного участка № 7 Кировского судебного района ***, то есть после истечения срока полномочий представителя истца, подписавшего исковое заявление. Также, считает, что дело рассмотрено судом в незаконном составе, поскольку не было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района. Вместе с тем, дело не рассматривалось мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района в приказном порядке, приказ мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района был отменен. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения изложенных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** а, ***, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Многоквартирный жилой *** в г. Екатеринбурге включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 года, утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП (пункт 23902 Перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области и подлежащих капитальному ремонту, приложение к региональной программе).

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст.171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Разрешая заявленные требования и установив, что ответчик не исполняет обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, мировой судья, с учетом положений ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 37, 39, 154, 155, 156, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с *** по *** в размере 4 261 рубля 70 копеек, пени в размере 1464 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он сделан с правильным применением норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из положений ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в I многоквартирных домах Свердловской области осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа | Губернатора Свердловской области от *** ***-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от *** № 1313-ПП «О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области» в соответствии с законодательством РФ и Свердловской области.

Аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора осуществляет Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Таким образом, платежи на капитальный ремонт являются накопительными, они вносятся собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем работ по капитальному ремонту дома и указанные денежные средства имеют строго целевой характер использования, являются собственностью плательщика.

Собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с *** на основании Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы, которая утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч,1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, ч.8 ст.170 и ч.5 ст.181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст.156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Следовательно, являясь долевым собственником помещения в многоквартирном доме, ФИО1 обязана нести бремя содержания, принадлежащего ей имущества, в том числе, путем внесения взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт прямо предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, оплата расходов на капитальный ремонт дома является обязанностью всех собственников помещений в доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Установив правильно фактические обстоятельства, а именно, факт невнесения ответчиком взносов на капитальный ремонт за заявленный в иске период, применив правильно нормы материального права, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей правильно применены положения законодательства о сроке исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что законом предусмотрена оплата вносов на капитальный ремонт ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то по каждому платежу в счет оплаты взносов на капитальный ремонт исковая давность будет исчисляться отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа.

Из материалов дела следует, что *** Фонд обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов и пени. *** мировым судьей судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района был выдан судебный приказ, который отменен *** по заявлению должника.

Фонд обратился с настоящим иском к мировому судье ***, то, есть с пропуском шестимесячного срока.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, Фондом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по взносам и пени, обязанность по уплате которых возникла у ответчика в период с *** по *** (***- 3 года).

Истцом, с учетом уточнений, заявлены требования о взыскании задолженности по уплате взносов и пени за период с *** по ***.

Поскольку задолженность по уплате взносов за декабрь 2019 должна была быть оплачена ответчиком не позднее ***, срок исковой давности по заявленному периоду с *** по *** Фондом не пропущен.

Ответчиком не были представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства надлежащего исполнения обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взносы на капитальный ремонт будут уплачены зря, дом никто и никогда капитально ремонтировать не будет, являются бездоказательными, основанными на предположениях, направлены на уклонение ответчика от исполнения возложенной на неё обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, поэтому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о

том, что ответчик в 2017-2022 за свой счет произвела капитальный ремонт всей квартиры с заменой окон, дверей, труб канализации и водоснабжения, указанные затраты подлежат зачету судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права, сами по себе основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

Истцом представлены надлежащие, достаточные и относимые доказательства в обоснование заявленных требований в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права также отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Исковое заявление подписано представителем истца ФИО2 на основании доверенностей сроком действия с *** по ***. Исковое заявление поступило мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района ***, то есть в период действия доверенности. Дата поступления гражданского дела мировому судье судебного участка № 7 Кировского судебного района правового значения не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы дело рассмотрено уполномоченным состав суда с учетом Постановления Председателя Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** возложено исполнение служебных обязанностей отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района на мирового судью судебного участка № 6 Кировского судебного района.

Оснований для рассмотрения настоящего спора в приказном порядке не имелось с учетом определения от *** об отмене судебного приказа, а также наличия спора в ходе рассмотрения настоящего дела.

Также у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения судом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от *** – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Глушкова