К делу №2-1014/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 28 ноября 2022 г.
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Конограева А.Е.
при секретаре Потозян И.А.
с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности ФИО4, представителя ГАУ КК «МФЦ КК» по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании недействительным заявления о кадастровом учете земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрация муниципального образования <адрес> о признании недействительным заявления о кадастровом учете земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Свои доводы обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <адрес>
В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель ГАУ КК «МФЦ КК» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ГАУ КК «МФЦ КК» не является исполнителем государственных и муниципальных услуг, а осуществляет организацию предоставления услуг посредством приема заявления и документов, передачи их в уполномоченный орган.
Представитель Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
<адрес>
Однако, указанное заявление ФИО2 не подписывала и не подавала.
Так, об указанном факте ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ из ответа на ее заявление в Управление Росреестра по <адрес> в <адрес>.
<адрес>
<адрес>
Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>
Вместе с тем подача указанного заявления осуществлена от имени истицы, документы приняты в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ и выданы неустановленному лицу ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес>
Так, на регистрацию согласно указанной выше описи, был представлен межевой план земельного участка. Однако, предоставление межевого плана невозможно в силу того, что он не был истицей получен на момент обращения с названным выше заявлением, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате услуг по нему от ДД.ММ.ГГГГ, 14 часов 10 минут - в соответствии с условиями Договора оплата производится в момент получения межевого плана. Таким образом, межевой план у истицы был только после 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Постановление муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 получала в феврале 2021 г. в Управлении имущественных и земельных отношений Администрации МО <адрес>, о чем ею была поставлена подпись. При этом истицей не было оформлено каких-либо доверенностей на право обращения от ее имени в регистрирующие органы, таких полномочий она никому не давала.
г. ФИО2 обратилась в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес> с заявлением о предоставлении информации и документов, связанных с указанным выше фактом, которое принято сотрудником МФЦ, даны устно объяснения о том, что как следует из описи документов от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем является «Администрация Муниципального образования <адрес> (ФИО2)», поданы заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также сотрудник МФЦ ФИО2 пояснил, что в документах она указана заявителем и проставлены подписи от ее имени, а после завершения регистрации данные документы были получены ДД.ММ.ГГГГ и подписи также проставлены от ее имени.
На требование ФИО2 о предоставлении на обозрение видеозаписи камер наблюдения в указанные даты, истицей получен отказ, а требование о предоставлении копий документов (заявления, описи, документы, которые подавались и т.д.) оставлено без удовлетворения.
Однако, ФИО2 такие заявления не подписывались и не подавались, после завершения регистрации документы также истица получать не могла, как и подписывать документы о получении.
Из официального ответа от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 в МФЦ следует, что в целях подтверждения/опровержения доводов, указанных в ее обращении, в соответствии с приказом ГАУ КК «МФЦ КК» от ДД.ММ.ГГГГ № организована служебная проверка в филиале ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес> (далее - Филиал), в ходе проведения которой установлено, что в территориально обособленном структурном подразделении в <адрес> отсутствуют средства аудио- и видеофиксации, в связи с чем сделать окончательный вывод о наличии либо отсутствии в действиях сотрудников Филиала состава дисциплинарного проступка возможно только путем проведения криминалистических экспертных исследований на предмет принадлежностей подписей. В связи с изложенным, а также руководствуясь требованиями ч. 9 ст. 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» ГАУ КК «МФЦ КК» направлено по подведомственности письмо в прокуратуру <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
г. истицей также подано заявление о проведении проверки в ОМВД России по <адрес>, по результатам которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 и ч.1 ст. 327 УК РФ.
Заявление от ДД.ММ.ГГГГ №№ относится к одностороннему виду сделок, направленных на возникновение, изменение прав на недвижимое имущество.
Вместе с тем, указанные выше регистрационные действия являются недействительными, поскольку осуществлены с нарушением закона на основании недействительного заявления и в значительной мере нарушают права и законные интересы истицы, а также причиняют убытки в виде воспрепятствования регистрации прав на вышеуказанный земельный участок, поскольку указанные действия осуществлены в период, когда она занималась оформлением прав на земельный участок.
Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке площадью 1300 кв.м, кадастровый №, предоставленном в постоянное бессрочное пользование предыдущему собственнику (ФИО6).
Поскольку после приобретения указанного дома ФИО2 фактически перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком под указанным жилым домом, как и право на получение земельного участка в собственность без платы, ФИО2 занималась сбором, подготовкой необходимых документов для регистрации права на данный земельный участок.
№
г. ФИО2 получено уведомление о приостановлении регистрации в связи с разночтением информации содержащейся в похозяйственной книге и документах ФИО7
г. ФИО2 было подано заявление в администрацию Таманского с/п о предоставлении выписки из похозяйственной книги на указанный земельный участок, однако на этот момент ФИО2 не значилась в похозяйственном учете и ей было рекомендовано обратиться в общий отдел с правоустанавливающими документами для внесения указанных сведений.
На основании Соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого дополнен п. 1.1 Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что приобретаемый ФИО2 дом расположен на земельном участке площадью 1300 кв.м, кадастровый №, предоставленном в пользование.
После внесения изменений в договор купли продажи, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Таманского сельского поселения была представлена выписка из похозяйственной книги на имя ФИО2 по состоянию на 2018 год, с момента купли-продажи домовладения, о праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером №
№ были произведены описанные выше регистрационные действия в отношении настоящего земельного участка, что привело как к задвоению информации, так и к незаконным регистрационным действиям.
Согласно ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст. 166).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст. 166).
Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167).
В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГПК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из п.3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ следует, что если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, согласно которым каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость; при этом, дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Таким образом заявление на основании которого осуществлены указанные выше регистрационные действия; является недействительным.
В соотв. с пп. 1, п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в публично-правовую компанию, указанную в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, в том числе при выездном приеме (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление).
Согласно п. 8 Закона, при представлении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав посредством личного обращения физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица - также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.
Как видно из указанных норм права и обстоятельств по делу, порядок регистрации существенно нарушен, заявление подписано и подано с нарушением закона, неуполномоченным лицом, что влечет его недействительность, и последствия недействительности - аннулирование регистрационных записей, совершенных на основании недействительного заявления.
Из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Пунктом 79 Постановления определено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).
Таким образом, подлежат аннулированию записи регистрации, совершенные регистрирующим органом на основании указанного выше заявления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ №№.
Решение суда является основанием для погашения регистрационных записей о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603002:1350, осуществленным на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> а также записи об изменении статуса земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603002:73 на «архивный».
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Е.Конограев