Решение по делу № 2А-1399/2023 от 04.12.2023

Дело № 2а-1399/2023

УИД 23RS0055-01-2023-001350-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 04 декабря 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

с участием Туапсинского межрайонного прокурора Елина Е.Р.,

представителя административного ответчика администрации МО Туапсинский район ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Туапсинского межрайонного прокурора к администрации муниципального образования Туапсинский район, МБДОУ ДС № <адрес> муниципального образования Туапсинский район о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Туапсинский межрайонный прокурор обратился в суд Краснодарского края с административным иском к Туапсинского межрайонного прокурора к администрации муниципального образования Туапсинский район, МБДОУ ДС № <адрес> муниципального образования Туапсинский район о признании незаконным бездействия.

Требования административного искового заявления мотивировав тем, что Туапсинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад № «......» г. Туапсе муниципального образования Туапсинский район.

В ходе проведенной проверки в МБДОУ ДС № установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства на территории образовательного учреждения руководителем организации не проведено испытание ограждений на кровле, ограждений крыши ввиду его отсутствия.

Проведенной проверкой соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в учреждении также выявлен ряд нарушений.

Проверкой установлено, что на территории образовательного учреждения проходы и дорожки (на 2-й младшей, средней групповых площадках) имеют нарушенное покрытие; стены и потолки в учреждении имеют дефекты и повреждения: на лестничных пролетах № и № на стенах и потолке трещины, нарушена целостность оконных проемов, в коридоре пищеблока нарушена целостность покрытия стены (мелкие подтеки), что не допускает проведение уборки влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.

С целью устранения выявленных нарушений межрайонной прокуратурой 06.03.2023 внесено представление заведующей МБДОУ ДС № г. Туапсе, главе администрации муниципального образования Туапсинский район.

Вместе с тем, в настоящее время нарушения противопожарного, санитарно-эпидемиологического законодательства не устранены.

На протяжении длительного времени учебный процесс в МБДОУ ДС № <адрес> организован с нарушением требований федерального законодательства, чем ставится под угрозу состояние здоровья обучающихся, работников образовательного учреждения.

Бездействие должностных лиц МБДОУ ДС № <адрес>, выраженное в непринятии мер по приведению образовательного учреждения в соответствие с перечисленными нормами законодательства, а также бездействие администрации муниципального образования <адрес>, выраженное в отсутствии финансирования данных мероприятий, нарушает права учащихся, работников и иных лиц, находящихся на территории образовательного учреждения.

В связи с чем просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес>, МБДОУ ДС № <адрес>, выраженное в неорганизации работ по устранению нарушений противопожарного, санитарно-эпидемиологического законодательства.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес>, МБДОУ ДС № <адрес> организовать устранение нарушений требований противопожарного законодательства в указанном дошкольном образовательном учреждении, расположенном по адресу: <адрес> путем установки и испытания ограждений на кровле, ограждений крыши.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес>, МБДОУ ДС № <адрес> организовать устранение нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в образовательном учреждении путем ликвидации дефектов покрытия проходов и дорожек 2-й младшей, средней групповых площадках; ликвидации дефектов и повреждений стен и потолков на лестничных пролетах № и №, восстановления целостности оконных проемов, в коридоре пищеблока.

В порядке ст. 46 КАС РФ Туапсинским межрайонным прокурором уточнены исковые требования согласно которых просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес> выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений требований противопожарного законодательства в МБДОУ ДС № <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес>, МБДОУ ДС № <адрес> устранить нарушения требований противопожарного законодательства в указанном дошкольном образовательном учреждении, расположенном по адресу: <адрес>, путем установки и испытания ограждений на кровле, ограждений крыши, указав, что в ходе рассмотрения данного административного искового заявления в суде возникла необходимость уточнения исковых требований в связи с тем, что администрация муниципального образования <адрес>, МБДОУ ДС № <адрес> нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выявленные в ходе ранее проведенной проверки, устранены в полном объеме.

Административный истец Туапсинский межрайонный прокурор Елин Е.Р. в судебном заседании уточненные требования административного искового заявления поддержал по основаниям изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО Туапсинский район ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика МБДОУ ДС № г. Туапсе в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, согласно сведениям с официального сайта «Почта России», имеются неудачные попытки вручения.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Извещения, направленные ответчику заказными письмами не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, выслушав стороны, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит требования, заявленные Туапсинским межрайонным прокурором, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 218 КАС РФ, пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что Туапсинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад № «.......» г. Туапсе муниципального образования Туапсинский район.

Материалами дела установлено, что в ходе проведенной проверки в МБДОУ ДС № установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства на территории образовательного учреждения руководителем организации не проведено испытание ограждений на кровле, ограждений крыши ввиду его отсутствия.

С целью устранения выявленных нарушений межрайонной прокуратурой 06.03.2023 года внесено представление заведующей МБДОУ ДС № г. Туапсе, главе администрации муниципального образования Туапсинский район.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в настоящее время нарушения противопожарного не устранены.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, материально- техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона № 273-ФЗ образовательное учреждение несет в установленном законом порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников, работников образовательного учреждения во время образовательного процесса, охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно ч.1 ст. 48 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» целью создания систем предотвращения пожаров является исключение условий возникновения пожаров.

На основании п. 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (Правила № 1479) при эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты.

Согласно абз. «б» п. 17 Правил № 1479 руководитель организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

В силу положений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 9 Закона № 273-Ф3 к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, в числе прочего, отнесено осуществление полномочий учредителя муниципальных образовательных организаций, а также обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28, п. 15 ч. 3 ст. 28, п. 3 ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, а также создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных антитеррористических, противопожарных правил и нормативов.

Вместе с тем, на протяжении длительного времени учебный процесс в МБДОУ ДС № организован с нарушением требований федерального законодательства, чем ставится под угрозу состояние здоровья обучающихся, работников образовательного учреждения.

Бездействие должностных лиц администрации МО Туапсинский район, МБДОУ ДС №, выраженное в непринятии мер по приведению образовательного учреждения в соответствие с перечисленными нормами законодательства, а также бездействие администрации муниципального образования Туапсинский район, выраженное в отсутствии финансирования данных мероприятий, нарушает права учащихся, работников и иных лиц, находящихся на территории образовательного учреждения.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации уполномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконным бездействия, судом учитывается, что МБДОУ ДС № является объектом с массовым пребыванием людей, т.е. является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения. Осуществление деятельности учреждения при отсутствии системы оповещения и управления эвакуацией, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства, существенно нарушает права и законные интересы в области образования неопределенного круга лиц несовершеннолетних обучающихся и иных граждан, учитывая конституционный принцип приоритета интересов детей, их жизни и здоровья.

В связи с чем требования Туапсинского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 104 КАС РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сбора.

Согласно пункту 9 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как усматривается из материалов дела, административные требования заявлены прокурором в интересах неопределенного круга лиц (граждан), и поскольку прокурор и администрация МО Туапсинский район Краснодарского края (как орган местного самоуправления) освобождены в силу закона от уплаты государственной пошлины, следовательно, имеются основания для взыскания госпошлины в размере 300 рублей только с административного ответчика – МБДОУ ДС №.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Туапсинского межрайонного прокурора к Туапсинского межрайонного прокурора к администрации муниципального образования Туапсинский район, МБДОУ ДС № <адрес> муниципального образования Туапсинский район о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Туапсинский район выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений требований противопожарного законодательства в МБДОУ ДС № <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования Туапсинский район, МБДОУ ДС № <адрес> устранить нарушения требований противопожарного законодательства в указанном дошкольном образовательном учреждении, расположенном по адресу: <адрес>, путем установки и испытания ограждений на кровле, ограждений крыши

Взыскать с МБДОУ ДС № г. Туапсе государственную пошлину в доход бюджета МО Туапсинский район в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий: ____ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-1399/2023

В Туапсинском городском суде