Гражданское дело № 2 - 2322/2025

68RS0001-01-2025-002586-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«1» июля 2025г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Рудакове А.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1-ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 (по доверенности),

при отсутствии в судебном заседании истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 180 864 руб. 15 коп., неустойки в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., а также штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование иска указав, что 4 мая 2022г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, и автомобилем Toyota Hilux, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 5 мая 2022г. № ФИО4 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, поскольку в нарушение п.п.13.11,13.10 ПДД РФ в месте где главная дорога меняет направление движения, не уступил дорогу автомобилю Toyota Hilux, гос.рег.знак <***>,приближающемуся по равнозначной дороге справа. В действиях ФИО5 нарушений ПДД РФ не установлено. 17 мая 2022г. договором уступки права требования ООО «Аграрный магазин» уступлено ФИО1 право требования страхового возмещения к САО «РЕСО-Гарантия» в результате ДТП 4 мая 2022г. В установленный срок ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, страховой случай признан страховым. 3 июня 2022г. перечислено страховое возмещение в размере 25 000 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения и для определения стоимости ремонта ФИО1, обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 за составлением экспертного заключения, а затем обратился с претензией к страховщику. САО «РЕСО-Гарантия» решив, что выплата страхового возмещения в размере 25 000 руб. была произведена ошибочно, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате денежных средств. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова в удовлетворении САО «РЕСО-Гарантия» было отказано. В рамках рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, согласно результатам которой стоимость ремонта автомобиля Toyota Hilux, гос.рег.знак <***>, без учета износа в соответствии с ЕМР составляет 122 845 руб., в соответствии со среднерыночными ценами-205 864 руб. 15 коп. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, который отказал в принятии обращения. Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО1 обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, его представитель ФИО2 (по доверенности) поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзацев 3 и 9 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15. 1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 152 и 153 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как прямо следует из п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО, исключения из данного общего правила установлены в п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

Согласно п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

То есть законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации может осуществляться в форме страховой выплаты.

Согласно абз.2 п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 8 ноября 2022 г.№ 31 о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Судом установлено, что 4 мая 2022г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности РОО «СФТСТО», и автомобилем Toyota Hilux, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ООО «Аграрный магазин».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 5 мая 2022г. № ФИО4 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, поскольку в нарушение п.п.13.11,13.10 ПДД РФ в месте где главная дорога меняет направление движения, не уступил дорогу автомобилю Toyota Hilux, гос.рег.знак <***>,приближающемуся по равнозначной дороге справа.

17 мая 2022г. на основании договора ООО «Аграрный магазин» уступило ФИО1 право требования страхового возмещения, стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа, возникшее к страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» после ДТП, произошедшего 4 мая 2022г.

Автогражданская ответственность РОО «СФТСТО» была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №.

Автогражданская ответственность ООО «Аграрный магазин» была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование» по страховому полису №.

19 мая 2022г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором поставил отметку напротив страхового возмещения в денежной форме путем перечисления денежных средств на указанные банковские реквизиты.

26 мая 2022г. страховой компанией произведен осмотр транспортного средства.

3 июня 2022г. страховой компанией произведен дополнительный осмотр транспортного средства.

Произошедший случай САО «РЕСО-Гарантия» был признан страховым и 3 июня 2022г. ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 25 000 руб.

Письмом от 15 июня 2022г. САО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба. Таким образом, выплата по ДТП от 4 мая 2022г. в размере 25 000 руб. была произведена ФИО1 ошибочно.

25 апреля 2023г. ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о выплате недостающей страховой выплаты.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 370 руб.

В рамках рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз «Альтаир» от 25 июля 2024г. № 295/24, стоимость ремонта автомобиля Toyota Hilux, гос.рег.знак <***>, без учета износа в соответствии с ЕМР составляет 122 845 руб., в соответствии со среднерыночными ценами-205 864 руб. 15 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Тамбова, и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова Обуховой А.В. от 14 октября 2024г. производство по делу по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения было прекращено в связи с отказом истца от иска.

23 декабря 2024г. ФИО1 повторно обратился к страховщику с претензией о проведении ремонта либо возмещении убытков.

Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Уведомлением от 18 апреля 2025г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 отказал в принятии обращения ФИО1 к рассмотрению, поскольку обращение направлено на разрешение спора, изначально возникшего между финансовой организацией и юридическим лицом (права требования которого уступлены), то есть лицом, не обладающим в соответствии с Законом № 123-ФЗ статусом потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что страховая компания обязана была организовать восстановительный ремонт автомобиля и не вправе была изменять форму страхового возмещения.

По настоящему делу обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, не установлено.

Натуральная форма страхового возмещения имеет приоритет над страховой выплатой, и замена одной формы на другую допустима только при определенных обстоятельствах, которых в ходе судебного разбирательства не было установлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме. В силу приведенных выше положений Закона в отсутствие основания, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

- страхового возмещения в сумме 97 845 руб. (122 845 руб.-25 000 руб.);

- убытков в сумме 83 019 руб. 15 коп. (205 864 руб. 15 коп.-122 845 руб.).

Всего в сумме 180 864 руб. 15 коп.

В части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16 1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В п. 83 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16 1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойки за период с 9 июня 2022г. (19 мая 2022г.(дата подачи заявления)+20 дней) по 14 октября 2024г. (как того просит истец) в сумме 400 000 руб. исходя из следующего расчета: 122 845 руб. (страховое возмещение)*1%*859 дней=1 055 238 руб. 55 коп.

Кроме того, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 90 432 руб.

Согласно п.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, а потому требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, он вынужден отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 180 864 руб. 15 коп., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 90 432 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2025г.

Судья: О.Н.Мальцева