Дело №2-1937/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-001753-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Булгакова В.А.,

при секретаре Булгаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, в обоснование иска указав, что между ФИО1 и № ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит в размере 322 000,0 под 15,9% процентов годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательств, по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» (Ранее - ООО «АБК») заключен договор уступки прав требования № № (далее - ДУПТ), согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» (Ранее - ООО «АБК») были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» (Ранее - ООО «АБК») с момента поступления Банку- цеденту цены прав (требований).

Обязанность по оплате прав требований к должникам ООО ПКО «АБК» (Ранее - ООО «АБК») реализована в соответствии с действующим законодательством (статьи 382. 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1, по настоящему кредитному договору составляет: 516 882,06 руб., в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу - 299 941,39 руб.;

- сумма просроченных процентов - 209 859,82 руб.;

- сумма штрафов - 7 080,85 руб.

Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

ООО ПКО «АБК» (Ранее - ООО «АБК») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена № на ООО ПКО «АБК» (Ранее - ООО «АБК»),

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в электронной форме.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 882,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 337,64 руб.

Представитель истца ООО ПКО "АБК", извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, об отложении дела не ходатайствовал. В возражениях на исковые требования заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и № заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит в размере 322 000 под 15,9% процентов годовых.

Обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 322 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ № обратилось к мировому судье судебного участка №1 Азовского судебного района Ростовской области о вынесении судебного приказа в связи с задолженностью ФИО1 перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» (Ранее - ООО «АБК») заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» (Ранее - ООО «АБК») были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

Согласно условиям договора уступки прав требования права требования к должникам переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» (Ранее - ООО «АБК») с момента поступления Банку- цеденту цены прав (требований).

Обязанность по оплате прав требований к должникам ООО ПКО «АБК» (Ранее - ООО «АБК») реализована в соответствии с действующим законодательством (статьи 382. 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ООО ПКО «АБК» (Ранее - ООО «АБК») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена № на ООО ПКО «АБК» (Ранее - ООО «АБК»).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному представителем истца, сумма задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 516 882,06 руб., в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу - 299 941,39 руб.;

- сумма просроченных процентов - 209 859,82 руб.;

- сумма штрафов - 7 080,85 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "АБК" суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 882,06 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное положение указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из представлено истцом расчета задолженности, ответчиком последний платеж до направления истцом требования о возврате задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2067,65 рублей (по основному долгу), а также в размере 4016,72 рублей (по процентам).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, банк предъявил требования о взыскании задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору, подав ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа мировому судье и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" задолженности по договору в размере 401572,99 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3607,86 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим иском в суд истец обратился путем направления искового заявления почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, и заявление ответчика о пропуске срока не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением подтверждены расходы истца, понесенные на оплату госпошлины в сумме 15 337,64 руб., которые и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) о взыскании с ФИО1 (паспорт №) задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 882,06 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 337,64 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025.

Судья: