Дело № 2-5153/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре Кобяковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 154 207,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 134 942,14 рублей, просроченные проценты – 18 515,28 рублей, комиссия банка – 750 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 284,15 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством передачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, вследствие этого образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством передачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ выданным специализированным отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.
Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, вследствие этого образовалась задолженность.
Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 207,42 рублей.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, обстоятельства наличия у умершего заемщика наследственного имущества, его рыночной стоимости на день открытия наследства, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими юридически значимыми по делу обстоятельствами.
Установлено, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО2, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1 Наследственно имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Как усматривается и материалов наследственного дела №, ФИО1, ФИО1 отказались от права наследования.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчика не представлено суду, а судом не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение ФИО3 или его правопреемниками задолженности по кредитному договору
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору в размере 154 207,42 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 4 284,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1, в ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 207,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 134 942,14 рублей, просроченные проценты – 18 515,28 рублей, комиссия банка – 750 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 284,15 руб.
В удовлетворении требований к ФИО1, ФИО1 - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Р. Бычкова