Дело № 2-2775/2025
УИД: 93RS0023-01-2025-004947-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года г. Кировское
Енакиевский межрайонный суд Донецкой Народной Республики
в составе: председательствующего - судьи Казминовой Н.В,
при секретаре Печуриной А.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Енакиевского межрайонного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
В Енакиевский межрайонный суд с уточненным иском обратилась ФИО4 от имени которой на основании доверенности действует ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В обосновании заявления указала, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве совместной собственности в равных частях квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ДНР. Ответчик ФИО3 в вышеуказанной квартире не проживает более 20 лет, в 2004 году самостоятельно снялся с регистрационного учета и переехал на постоянное место жительство в <адрес> и возвращаться на территорию ДНР не планирует. Начиная с 1996 г. истец ФИО4 владеет и пользуется квартирой по назначению, несёт затраты по ее содержанию, осуществляют текущий ремонт и оплачивает коммунальные услуги. Ответчик бремя содержания своего имущества не несет, не использует жилье по назначению, не оплачивает коммунальные услуги, не принимает участие в благоустройстве квартиры, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в квартире, как к объекту собственности. Владение квартирой истцом осуществляется безпрерывно, добросовестно и открыто как своим собственным более 20 лет. Ответчик устранился от владения квартирой, своих прав на протяжении 20 лет не заявлял, фактически бросил ее. В настоящее время она не может оформить в регистрационных органах квартиру на свое имя.
Просила суд прекратить право собственности ответчика ФИО3 на ? долю в трехкомнатной квартире расположенной по адресу <адрес>, признать право собственности ФИО2 в силу приобретательной давности на 1/2 долю трехкомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес>, ДНР принадлежащие ответчику ФИО3
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против признания права собственности за ФИО2
Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР, Администрация Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом – электронной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителей, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Таким образом, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Суд считает, что ответчик не явился в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований.
В судебном заседании представитель истца – ФИО9 исковые требования поддержала, дополнили, что истец открыто, добросовестно владеют и пользуются спорной квартирой долее 20 лет, зарегистрирована в ней и несёт бремя ее содержания. Ответчик ФИО3 в 2004 г. добровольно снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры на Украину и имея реальную возможность проживать в ней не воспользовался, тем самым утратил интерес к жилому помещению. Ему никто не препятствовал проживать и участвовать в содержании квартиры, кроме того о своих правах на квартиру не заявлял, спора о праве не имеется.
Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что более 20 лет проживают по соседству с истицей ФИО2, знает ее хорошо, так как ФИО2 была ее учительницей. Истица проживают в спорной квартире в настоящее время одна, ее сын уехал на Украину в 2004 году, больше она его не видела, он никогда не приезжал к матери, материальной помощи ей не оказывает, денежных средств на содержание квартиры не передает и не оплачивает коммунальные платежи. Истец самостоятельно несут все расходы по содержанию спорной квартиры, место жительство никогда не меняла, всегда работала учительницей в школе <адрес>.
Обсудив доводы истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая отсутствия возражений со стороны ответчика суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> Донецкая Народная Республика на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного согласно распоряжения (приказа) Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> передана на праве приватизации в собственность ФИО2 и члену ее семьи ФИО3, в равных частях, право собственности зарегистрировано в реестровой книге Кировском БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №.
К свидетельству приложен технический паспорт на вышеуказанную квартиру, в котором указаны технические характеристики на квартиру – общая площадь 64,92 кв.м, жилая 44,24 кв.м и план квартиры, изготовленный паспорт является неотъемлемой частью свидетельства о праве собственности на жильё.
Таким образом, судом установлено, что указанная квартира приватизирована согласно Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19 июня 1992 года №2482-XII и значилась зарегистрированной в Кировском БТИ на праве собственности за истцом и ответчиком на основании свидетельства о праве собственности на жилье, в равных частях.
Истец ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> ДНР с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о месте регистрации истца в паспорте гражданина Российской Федерации.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире, а с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по указанному адресу, что подтверждается отметкой в его паспорте гражданина Украины, адресной карточки Кировского ГО МВД ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, а также в информационной справке отдела полиции № (дислокация <адрес>) ОМВД Шахтерский, согласно которой ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. №
В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого эти имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии ст. ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).
В п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума) разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1 п. 16 постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должна была знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 постановления Пленума - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким- либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Как указано в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5.», добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
В обоснование заявленных требований, истец представила квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, все услуги были оплачены истцом, а не с ответчиком ФИО3
Также следует учитывать тот факт, что спорная квартира было приватизирована сторонами в 1996 году, в период государственности Украины, на основании Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда»19 июня 1992 года № 2482-XII.
Статьей 1 Закона Украины от 19 июня 1992 года № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда» предусматривалось отчуждение квартир (домов) и относящихся к ним хозяйственных сооружений и помещений государственного жилищного фонда в пользу граждан Украины.
Такая передача квартир (домов) в соответствии со статьей 5 вышеназванного закона оформлялась свидетельством о праве собственности на квартиру (дом), которое регистрировалось в органах приватизации и не требовало нотариального удостоверения (пункты 3-5 статьи 9 указанного Закона).
Законом Украины от 19 июня 1992 года № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда» прямо не определялся момент возникновения права собственности на приватизированное жилье.
Согласно статье 128 Гражданского кодекса УССР, право собственности у приобретателя имущества возникало с момента передачи вещи.
При этом, ни Закон Украины от 19 июня 1992 года № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда», ни Гражданский кодекс УССР, не предусматривали возникновение права собственности граждан на приватизированное жилье с момента его государственной регистрации.
Напротив, исходя из действующего на тот момент законодательства, право собственности у граждан на приватизированное жилье возникало с момента принятия уполномоченным органом (органом приватизации) решения о передаче этого жилья им в собственность в порядке приватизации.
Указанные нормативные акты предусматривали государственной регистрации зданий, сооружений, государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, однако возникновения права собственности на здания, сооружения не зависело от государственной регистрации до времени вступления в силу ГК и Законом Украины от 01 июля 2004 года «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений».
С момента передачи истцу спорного имущества владение ими этим имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.
Факт совместного с титульным собственником владения истцом спорным домовладением с 1996 года и самостоятельно с 2004 г. никем не оспаривался, в том числе и ответчиком, который более 20 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интерес к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанности собственника этого имущества не исполнял.
Положения ст. 234 ГК РФ рассчитаны именно на такие ситуации, когда государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество невозможна по тем или иным причинам. Именно в силу ненадлежащего оформления сделок, отсутствии регистрации права на недвижимое имущество и т.п. права давностного владельца на это имущество могут быть признаны только по истечении длительного срока владения, открытого, непрерывного и добросовестного.
Кроме того, отсутствие надлежащего оформления прав на имущество и необходимая по закону длительность давностного владения не предполагают возложения на давностного владельца обязанности документально подтвердить каждый день владения этим имуществом.
Такое требование, являясь с очевидностью чрезмерным, фактически исключило бы возможность применения положений о приобретательной давности.
Суд оценивая все обстоятельств дела и представленные по делу доказательства непрерывного, открытого и добросовестного владения, приходит к выводу, что истец ФИО2 свыше 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным данным недвижимым имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению в порядке ст. 234 ГК РФ.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. ч. 1 ст. 234 ГК РФ
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты>) на 1/2 доли квартиры, общей площадью 64,92 кв.м., в том числе жилой площадью 44,24 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Шахтерский муниципальный округ, <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), право на 1/2 часть доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 64,92 кв.м., в том числе жилой площадью 44,24 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая ранее принадлежала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, (<адрес>)
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд Донецкой Народной Республики, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Н.В. Казминова