Дело № 2-241/2025 УИД № 70RS0023-01-2025-000438-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 8 октября 2025 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Ерёмина А.А.,

при секретаре Кургинян Д.Р.,

помощник судьи Захарова Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к муниципальному образованию «Анастасьевское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Анастасьевское сельское поселение», ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Анастасьевское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Анастасьевское сельское поселение», ФИО4, ФИО2, ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру и земельный участок, с кадастровыми номерами 70:16:0204002:327 и 70:16:0204002:165, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указывает, что спорную квартиру приобрела 09.09.2006 у ФИО4 за 45 000 рублей. Стороны договорились о том, что сделку зарегистрируют позже.

С момента приобретения и по настоящее время истец проживает в спорной квартире, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, является добросовестным хозяином, несет полную ответственность за собственность, оплачивая необходимые коммунальные платежи и прочие расходы в виде ремонта. В течение всего срока владения спорной квартирой и земельным участком, более 18 лет, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности защитить свои права, признать право собственности на спорные объекты недвижимости.

Истец ФИО5, представитель ответчика Анастасьевское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Анастасьевское сельское поселение», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности 70 АА 2027556 от 28.11.2024, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании выразили несогласие с заявленными требованиями, полагая, что ФИО5 не имеет законных оснований для регистрации права собственности на спорную недвижимость. ФИО4 подтвердила факт продажи квартиры в 2006 году, она действовала согласованно со своим супругом ФИО2, представляла интересы детей ФИО6 и ФИО3

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, свидетелей ФИО7 и ФИО8, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В части 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Пункт 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула), поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что спорная квартира, была передана ответчикам на основании договора на передачу квартир в собственность граждан 23.04.1993 года (л.д.11-12). Спорный земельный участок принадлежит ФИО4 на основании государственного акта на право собственности на землю №ТО-16-10-0189 (л.д.14-17).

09.09.2006 истец на основании расписки приобрела у ФИО4 квартиру с кадастровым № расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10).

Справкой МКУ «Администрация Анастасьевского сельского поселения» о проживающих и зарегистрированных №148 от 146 подтверждается, что ФИО5 состоит на регистрационном учете с 11.08.2008 в спорной квартире. При этом помимо ФИО5 в спорной квартире с 2008 года зарегистрирована её дочь ФИО9, а с 2017 года внучка ФИО10

Платежным документом на оплату жилищно-коммунальных услуг установлено, что абонентом и получателем услуг по адресу: <адрес> 2 является истец ФИО5. О стабильной оплате коммунальных услуг заявила представитель истца ФИО1

Свидетели ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что проживают в с. Маркелово по соседству с ФИО5., которая с 2006 года проживает в <адрес>. С ФИО5 так же проживают дочь и внучка. ФИО5 содержит дом, ремонтирует его, садит огород. Каких-либо претензий со стороны семьи ФИО11 к ФИО5 по поводу проживания в данной квартире не было. У ФИО11 свой дом.

Таким образом, сомнения о том, что ФИО5 владеет спорным недвижимым имуществом открыто и непрерывно на протяжении более 18 лет, у суда не возникает.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. В рассматриваемом случае, достаточным является то, что ответчики Шацы устранились от владения спорной недвижимостью, не проявляли интереса и не исполняли обязанностей по её содержанию.

Стороны проживают в одном населенном пункте, что свидетельствует об осведомленности давностного владения истцом спорным имуществом и не может означать недобросовестность давностного владения.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя недвижимости на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник спорного имущества не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (имущество) в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, а также подтверждено свидетельскими показаниями истец добросовестно в течение более 18 лет (с 2006 года) пользуется спорной квартирой и земельным участком, несет бремя расходов на содержание имущества (оплачивает услуги по водоснабжению, электроснабжению дома), производит ремонтные работы по содержанию данного имущества, то есть на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной недвижимостью как своей собственной.

Ответчики, полагая свои права нарушенными, не проявили какой-либо интерес к данному имуществу, не заявляли о правах на него, не несли расходы по его содержанию, не заявляли требований об освобождении спорного имущества, что в свою очередь может свидетельствовать о том, что титульные собственники спорного имущества фактически отказались от владения спорным имуществом, утратили интерес в сохранении своего права.

Сам факт того, что сделка купли-продажи квартиры не была зарегистрирована в установленном законом порядке не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности судом не установлены.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: пользование и владение истцом с 2006 года земельным участком как своим собственным; поддержание земельного участка в надлежащем состоянии; несение ею расходов по содержанию земельного участка. Такое владение является открытым и непрерывным.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на спорную недвижимость в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о том, что в период владения истцом спорным имуществом каких-либо попыток прежним собственником по истребованию данного имущества предпринято не было, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу статьи 268 ГПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к муниципальному образованию «Анастасьевское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Анастасьевское сельское поселение», ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить полностью.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) право собственности жилой дом общей площадью 47,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья (подписано) А.А. Ерёмин

Мотивированный текст решения составлен 21.10.2025

«Копия верна»Судья___________ А.А. ЕрёминСекретарь________ О.В. Чакина21 октября 2025 года