Решение по делу № 2А-3423/2025 от 21.11.2025 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

дело № 2а-3423/2025

УИД 26RS0029-01-2025-006445-61

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Оганян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к Карловичу ФИО4 о взыскании пени за неоплаченный транспортный налог, -

установил:

МИФНС №14 по Ставропольскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени за неоплаченный транспортный налог.

В обоснование заявленных требований указали, что в порядке ст.48 НК РФ, Межрайонная инспекция ФНС №14 по СК обратилась к мировому судье судебного участка №4 г. Пятигорска направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности недоимки за 2018 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 21600 руб., пени в размере 263,34 руб., пени по страховым взносам на ОМС в размере 481,73 руб., на общую сумму — 22345,07 руб. Мировым судьей судебного участка №4 г. Пятигорска 15.06.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных сумм. Определением мирового судьи судебного участка №4 города Пятигорска от 10.04.2025 судебный приказ от 15.06.2020 отменен по заявлению ответчика.

ФИО1 является плательщиком транспортного налога. По данным, полученным от регистрирующих органов, в 2018г. ФИО1 являлся собственником следующего движимого имущества: автомобиля Вольво F12S, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права собственности — <данные изъяты>, автомобиля Вольво 740, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права собственности - <данные изъяты>.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога с физических лиц, ему направлены требования об уплате пени №6486 по состоянию на 30.01.2020 и уведомления №32493944 от 10.07.2019. До настоящего времени требования должником не исполнены.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по пени по неоплаченному транспортному налогу за 2018г. в размере 263,34 руб.

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания административного дела в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ответчик в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах уважительности своей неявки суд.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, ответчика.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не являлся, хотя надлежащим образом был уведомлен судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последнему известному месту её жительства и регистрации, в соответствии со ст. 96 КАС РФ, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представил, правом представления доказательств обоснование своих возражений по иску, в том числе письменно путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался. Ответчик данных об изменении места своего проживания не предъявил административному истцу и суду, рассматривающему спор.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 6 ст. 45 КАС РФ).

Административный ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела, ответчик также не являлся за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем, извещения суда, направленные по последнему известному её месту жительства и регистрации, поступали по истечении срока хранения.

Административный ответчик также не воспользовался своим процессуальным правом на представление своего расчета задолженности и доказательств погашения задолженности по налогу в части или полностью за истекший период.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении сторон о времени и месте слушании дела, а неявка административного ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося лица в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно положению ч.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №15 по СК в качестве налогоплательщика в соответствии с п.1 ст.23, а также п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ.

По ст. 357 НК РФ и Закона «О транспортном налоге » налогоплательщиками на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства транспортного налога признаются лица, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.Судом установлено, что в 2018г. ФИО1 являлся собственником следующего движимого имущества: автомобиля Вольво F12S, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права собственности — <данные изъяты>, автомобиля Вольво 740, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права собственности - <данные изъяты>.

На основании п.1 ст. 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства и одну единицу транспортного средства.

Инспекция на основании вышеуказанных норм начислила ФИО1 транспортный налог за 2018 год в размере 1800 руб., который был оплачен не в полном объеме, в связи с чем, образовалась пени в размере 263,34 руб.

В соответствии со ст. 52 НК РФ, а также с требованиями Федерального закона от 01.05.2016 №20-ФЗ «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации», ФИО1 направленно требование об уплате налогов и пени №6486 по состоянию на 30.01.2020 и уведомление №32493944 от 10.07.2019. До настоящего времени требования должником не исполнены.

Налогоплательщик в силу п.6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течении одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик ФИО1 сумму налога, указанную в уведомлении, не уплатил.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В нарушении статьи 23 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

В порядке ст.48 НК РФ, Межрайонная инспекция ФНС №14 по СК обратилась к мировому судье судебного участка №4 г. Пятигорска направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности недоимки за 2018 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 21600 руб., пени в размере 263,34 руб., пени по страховым взносам на ОМС в размере 481,73 руб., на общую сумму — 22345,07 руб.

Мировым судьей судебного участка №4 г. Пятигорска 15.06.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных сумм.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО1 обратился с возражениями на судебный приказ, в котором просил отменить данный судебный акт.

Определением мирового судьи судебного участка №4 города Пятигорска от 10.04.2025 судебный приказ от 15.06.2020 отменен по заявлению ответчика.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, исследовав доказательства в письменной форме, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части взыскания пени по неоплаченному транспортному налогу с административного ответчика.

За неисполнение конституционной обязанности по уплате законно установленного налога на транспорт, на сумму задолженности, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога, начислена пеня, равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.48 НК РФ взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенной в ст. 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связаны с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановление Конституционного суда РФ № 9-П от 14.07.2005 г.).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Право ответчика на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, предусмотренное ст. 145 НК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, исследовав доказательства в письменной форме, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части взыскания транспортного налога с административного ответчика.

В условиях состязательного процесса, по мнению суда, административный истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований. Административным ответчиком же возражения против административного искового заявления и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы административного истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Поскольку, на основании пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ – налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных или общественных интересов, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к Карловичу ФИО4 взыскании задолженности по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю с Карлович ФИО4, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> задолженность по пени на неоплаченный транспортный налог отчетного период от 03.12.2 019 по 29.01.2020 в размере 263,34 руб.

Взыскать с Карлович ФИО4, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья О.Н. Приходько