Дело № 2-1348/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
при секретаре Галицковой В.А.,
с участием прокурора Валекжанина Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» о признании незаконным и отмене приказа №... от ... в части наложения дисциплинарного взыскания, о признании незаконным приказа №... от ... о расторжении трудового договора (увольнении), о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» о признании недействительными и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Впоследствии ФИО1 уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которых указал о том, что ... между ним и ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» был заключен трудовой договор №..., согласно которому он был принят на работу на должность старшего начальника отделения с соблюдением условий, предусмотренных заключенным договором. В последующем данная должность, согласно приказу №... от .... была переименована в «ведущий специалист» без изменения условий трудового договора.
Следуя условиям п. 1.12 Договора трудовые отношения регулируются Трудовым кодексом РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными нормативными актами работодателя. Права работодателя на издание локальных нормативных актов закреплены условиями п. 3.1.5 договора.
Должностной инструкцией от ...., с которой он ознакомлен, подтверждается, что специалист отдела охраны объектов Ишимбайского направления ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» обязан, в том числе составлять табели учета рабочего времени закрепленных объектов Абзелиловской, Белорецкой, Сибайской нефтебазы отдела охраны объектов Ишимбайского направления по основному месту работы и по совместительству в соответствии с нормой часов ежемесячно и за учетный период (один год) (пункт 2.1.8.); организовывать профилактическую работу по предупреждению хищений ТМЦ на охраняемых объектах Абзелиловской, Белорецкой, Сибайской нефтебазы (пункт 2.2.2.).
Согласно условиям п. 1.5 трудового договора его место работы указано: ....
Его место жительства – ....
Закрепление его за объектами, т.е. за местностью, где он выполнял свои трудовые обязанности, подтверждается Приказами №... от ...
Следуя условия Инструкции, Приказов № № 143143, 174, 269, 346 определено его рабочее место.
Дополнительно данный факт подтверждается закреплением за ним служебного транспортного средства приказом №... от ...., где согласно п.9 автомобиль ..., закрепленный за ним, имеет место парковки – ... (его место жительства), ... (его место работы).
.... он получил информационное письмо №... от .... о снятии с постов охраны в ..., с Абзелиловской нефтебазы и Сибайской нефтебазы. Данное письмо содержало предложение занять вакантные должности охранников 1-3 категорий и специалистов, которые расположены в иных районах Республики Башкортостан.
.... им было получено дополнительное информационное письмо №... о снятии постов охраны в ..., с Абзелиловской нефтебазы и Сибайской нефтебазы. При этом данным письмом также предлагалось ему занять вакантные должности, где список должностей из предыдущего письма был дополнен должностями «заместитель начальника отдела» (место дислокации ...) и «инспектор-старший объекта» (место дислокации ...).
Направление ответчиком вышеуказанных писем несет характер уведомлений, предусмотренных ч.1 ст. 74 ТК РФ, где предусмотрена допустимость, по инициативе работодателя, изменение условий труда по организационным и технологическим причинам. При этом не допускается изменение трудовой функции работника.
Полагает, что ответчиком нарушены условия ч.2 ст. 74 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан уведомлять работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, что подтверждает издание приказа №... от ...., согласно которому за ним закрепляются объекты, расположенные в городах Ишимбай и Салават.
Он, ознакомившись с приказом №... от ...., выразил свое несогласие, вызванное отдаленностью его места жительства от места работы, что подтверждается выполненной записью на приказе «с приказом ознакомлен, с условиями не согласен».
Часть 4 ст. 74 ТК РФ предусматривает отказ работника от предложенной работы, что позволяло ответчику расторгнуть договор в рамках п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что сделано ответчиком не было.
Вопреки его несогласию осуществлять трудовую деятельность в городах Ишимбай и Салават, ответчик .... издал приказ №... о закреплении его за объектами в вышеуказанных городах с требованием, отраженных в информационном письме №... от .... приступить к исполнению должностных обязанностей в ....
Не имея возможности осуществлять трудовую деятельность в отдаленном от места жительства районе, он не исполнил условия приказа №... от .... и информационного письма №... от ....
.... ответчиком был издан приказ №...-ДВ о наложении на него дисциплинарного взыскания. Указанный приказ указывает на невыясненные причины отсутствия его на рабочем месте, не принимая при этом во внимание наличие его письменного отказа от исполнения приказа №... от ....
.... ответчик, руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарных взысканий (приказа №...-ДВ от ....) расторгнул с ним трудовой договор, что закреплено Приказом №...-ЛС от ....
Ответчиком не было принято во внимание, представленное им .... объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте, тем самым невыясненные причины, указанные в приказе №...-ДВ не являются таковыми и издание ответчиком приказа №...-ДВ от ... является неправомерным.
Действия ответчика в разрез трудовому законодательству выражены в нарушении условий частей 2 и 3 ст. 74 ТК РФ с последующим неправомерным изданием приказов №... .... (пункт 3), №...-.... и приказа об увольнении №...-....
Учитывая незаконные основания увольнения, согласно ч.1 ст. 394 ТК РФ работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Отсутствие его согласия на перевод на другую работу в другое отделение ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа», свидетельствует о том, что добровольного его волеизъявления на изменение места работы, соглашение о переводе между сторонами достигнуто не было, в связи с чем приказ ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» №... от .... «О закреплении работников ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» для обеспечения объектов» признан незаконным и подлежащим отмене в части.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года № 33-12040/2022 года решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.05.2022г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» об отмене приказа №... от .... «О закреплении работников ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» для обеспечения охраны объектов», перевода на новое рабочее место отказано было отменено. По делу принято новое решение. Признать незаконным приказ ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» №... от .... в части закрепления за ведущим специалистом ФИО1 в целях осуществления должного контроля за несением службы по охране объектов ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» следующих объектов: Салаватская нефтебаза Южного регионального сектора РО «Башкирия» ООО «Банефть –Розница», расположенная по адресу: РБ, ...; административное здание ООО «Банефть-Добыча», расположенное по адресу: РБ, ...; база ООО «Башнефть-Информ» ООО «Башнефть-Добыча», расположенная по адресу: РБ, ... нефти, ...; производственный комплекс, ООО «Башефть-Добыча», расположенный по адресу: РБ, ...Б; база хранения ООО «Башнефть-Добыча», расположенная по адресу: РБ, ... и в названной части данный приказ отменен.
Соответственно, его невыход на рабочее место в период с .... является вынужденным прогулом, следовательно, приказ №...-ДВ от ...г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора также должен быть признан незаконным. Таким образом, оснований для его увольнения из ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» и прекращения трудового договора у работодателя не имелось, в связи с чем приказ №...-ЛС от ...г. также подлежит отмене, а он подлежит восстановлению на рабочем месте в прежней должности, и в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ...
Принимая во внимание его нахождение на листке нетрудоспособности в период с ...., неправомерные действия работодателя привели к его вынужденному прогулу с .... и согласно ч.2 ст. 394 ТК РФ работодатель должен выплатить средний заработок за время вынужденного прогула.
За период с .... по дату увольнения (....), заработная плата работодателем ему не выплачивалась.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ от ... среднедневной заработок ФИО1 в месяц составляет: ...
Исходя из изложенного, сумма заработной платы за время вынужденного прогула составляет 263648,56 руб. (1734,53 руб. х 152 дня), которая должна быть взыскана с ответчика в его пользу.
Действиями ответчика, ему причинен и моральный вред, исходя из положений ч.9 ст. 394 ТК РФ, который он оценивает в размере 25000 руб.
Просит признать незаконным и отменить приказ №...-ДВ от .... в части наложения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 Признать незаконным приказ о расторжении трудового договора №...-лс от ...
Восстановить его на ранее занимаемую им должность – ведущий специалист ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» с ....
Взыскать с ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с .... в размере 263648,56 руб.
Взыскать с ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть без его участия.
Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в уточненном исковом заявлении поддержал, просил требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что согласно представленной представителем ответчика в суд справки о среднедневном заработке ФИО1, который составляет 2238, 58 руб., он уточняет исковые требования истца и просит взыскать с ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с .... в размере 340264,16 руб.
Представитель ответчика - ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и показала, что ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» является частным корпоративным охранным предприятием, входящим в периметр ПА «НК «Роснефть», осуществляющим в соответствии с уставными задачами деятельность по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов обществ группы ПАО «НК «Роснефть» в рамках действующих договоров на оказание охранных услуг. Местом нахождения общества в соответствии с Уставом является: .... Нормы численности работников, осуществляющих непосредственную охрану, определяются в зависимости от характера охраняемых объектов, степени их оборудования ИТСО и других факторов, влияющих на объем задач и их защите от противоправных посягательств. В соответствии с требованиями Регламента, проверки несения дежурства осуществляют руководящий состав общества, руководители структурных подразделений охраны, их заместители и инспекторский состав, старшие объектов и старшие смен. Между ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» и ООО «Башнефть-Розница» заключен договор на оказание охранных услуг частной охранной организации, являющейся обществом группы ООО ЧОП «РН-Охрана» от ... №№... со сроком действия до ....
В соответствии с дополнительным соглашением от .... №... к вышеназванному договору на оказание охранных услуг, предусмотрено уменьшение объемов охранных услуг, связанных со снятием с .... с охраны ряда нефтебаз, в том числе Абзелиловской, Сибайской, Белорецкой нефтебаз. В соответствии с принятыми обязательствами по дополнительному соглашению к договору обществом проводились организационные мероприятия, в том числе касаемо трудовых отношений с охранниками.
Работникам, в связи со снятием нефтебаз с охраны, были подготовлены и направлены информационные письма о том, что объект нефтебаза будет снят с охраны. Тем же письмом предложены вакантные места, имеющиеся в ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа», без изменения определенных в трудовых договорах существенных условий.
... ведущему специалисту ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» ФИО1 вручены информационные письма, в том числе письмо от ... №... «О снятии с охраны с ... объектов «Белорецкая нефтебаза», «Абзелиловская нефтебаза», «Сибайская нефтебаза» и предложены вакантные должности, что подтверждается подписью ФИО1 в журнале регистрации уведомлений ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа».
... по почте России в адрес ФИО1 направлено аналогичное информационное письмо (исх. №... от ....), с предложением более расширенного перечня вакантных должностей. Указанное письмо получено ФИО1 ....
.... на Белорецкую нефтебазу, расположенную по адресу: РБ, ... осуществлен выезд рабочей группы ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» с целью ознакомления ФИО1 с информационным письмом от ... №... и с предложением вакантных должностей по охране имущества по договорам заказчика, В том числе ФИО1 предложена вышестоящая вакантная должность заместителя начальника отдела охраны объектов Ишимбайского направления ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа». Истец, ознакомившись с указанным информационным письмом от подписи об ознакомлении отказался, о чем был составлен акт от ....
... истцу было направлено информационное письмо от ... №... о необходимости прибыть ... в административное здание ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа», для рассмотрения вопросов, касающихся трудовых отношений. В указанный срок ФИО1 не прибыл.
В целях осуществления контроля за несением службы по охране объектов, в соответствии с требованиями Регламента, приказом ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» от ... №... за ведущим специалистом ФИО1 закреплены ряд объектов, находящихся в зоне обслуживания отдела охраны объектом Ишимбайского направления.
... осуществлен выезд рабочей группы по месту жительства истца, в ходе которого ему объявлен приказ от .... №... о закреплении за ним ряд объектов Ишимбайского направления., с которым ФИО1 ознакомился под роспись, при этом выразив свое несогласие с распорядительной частью приказа, мотивируя тем, что объекты, за которыми он закреплен находятся на значительном удаленном расстоянии от его места жительства. Одновременно с этим, истцу для ознакомления была представлена должностная инструкция ведущего специалиста отдела охраны объектов Ишимбайского направления, утвержденная приказом ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» от .... №..., от ознакомления с которой истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт.
Также на ознакомление истцу были предоставлены графики дежурства ответственных от руководства отдела охраны объектов Ишимбайского направления на ... года, от ознакомления с которыми истец отказался, о чем составлен соответствующий акт.
Работодателем предприняты все возможные меры по урегулированию вопроса по трудовым отношениям с истцом, в том числе поступило предложение о трудоустройстве ФИО1 в ООО ЧОО «Ижевская службы безопасности» на те же объекты, закрепленные за ним ранее и на аналогично занимаемую должность.
Полагает, что истец намеренно, злостно злоупотребил представленными ему правами и тем самым не выполнил свои трудовые обязанности в соответствии с заключенным трудовым договором. Неявка на рабочее место без уважительных причин истца, наделенного полномочиями по организации и координации деятельности отдела охраны в соответствии с занимаемой должностью, негативно сказывалось на имидже общества и в целом на компании.
По трудовому договору от ... №..., ФИО1 принят в ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа», место работы по адресу: РБ, .... ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» не имеет филиалов и представительств.
Закрепляя в соответствии с приказом от .... №... за ФИО1 объекты, работодатель не меняет определенные сторонами условия трудового договора от .... №..., т.к. работник принят на работу в Общество, местонахождением которого является ... в соответствии с трудовым договором местом работы работника является – ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» (местонахождение – РБ. ...). При этом трудовые функции работника не меняются, указанным приказом за истцом закрепляются объекты, находящиеся в зоне обслуживания отдела охраны объектов Ишимбайского направления, где был трудоустроен истец.
При этом, ранее приказом ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» от ... №...-ДВ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в части несоблюдения дисциплины, не обеспечения контроля точного выполнения подчиненными работниками закрепленных объектов отдела охраны приказов и инструкций по вопроса охраны, некачественной работы охранников по охране объектов на стационарных постах, несоблюдение утвержденных планов. Истец с данным приказом был ознакомлен, и его не оспаривал.
Кроме того, в связи с отсутствием на работе ФИО1 в период с ... года по ... в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ, ежедневно составлялись акты об отсутствии ФИО1 на работе, которые вместе с уведомлениями о необходимости предоставления объяснения в течение двух рабочих дней в письменной форме с момента получения уведомления, направлялись по почте России по адресу места жительства истца.
В период с ... по ... истец находился на листке нетрудоспособности. Истцом предоставлены письменные объяснения от .... с указанием причин отсутствия на работе.
Работодателем составлены акты и приняты меры по выяснению причин отсутствия работника на работе, одновременно в табеле учета рабочего времени работника проставлялась отметка о неявке по невыясненным причинам на работу. По указанным фактам в соответствии с распоряжением ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» от ... №... проведено внутреннее расследование, по результатам которого издан Приказ от ... №...-ДВ «О наложении дисциплинарного взыскания» на истца в виде «выговора» за несоблюдение трудового законодательства, отсутствия на рабочих местах, неисполнение должностных обязанностей в рамках занимаемой должности.
В период с ... по ... в связи с отсутствием истца на рабочих местах также составлялись акты об отсутствии ФИО1 на работе. В последующем ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» издан Приказ №...-... года о расторжении трудового договора с работником.
Бухгалтером ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» произведен расчет средневного заработка истца в соответствии с Постановлением Правительства от .... №... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», который в соответствии с представленной справкой составляет 2346,32 руб.
Исходя из позиции истца, датой начала течения срока может являться только ...., поскольку с .... он был трудоустроен в ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа», однако, не исполнял свои трудовые функции.
С .... рабочих дней согласно производственного календаря было 55. Далее, с .... производство по настоящему делу было приостановлено на основании определения Белорецкого межрайонного суда РБ до разрешения другого дела, о признании незаконным приказа ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» от .... №... о закреплении работников за охраняемыми объектами. На данный период, согласно ст. 110 ГПК РФ приостанавливается течение всех сроков.
.... апелляционной инстанцией Верховного Суда Республики Башкортостан было вынесено апелляционное определение по вышеуказанному делу. При этом, данное апелляционное определение не является основанием признания незаконным приказа о прекращении трудового с работником от .... №...-ЛС.
Производство по настоящему исковому заявлению, возобновлено на основании определения Белорецкого межрайонного суда РБ от 10.08.2022г., судебное заседание назначено на 18.08.2022г. в 10час.20мин.
Соответственно, в ... года рабочих дней согласно производственно календаря – 7. Итого, 55 дней + 7 дней=62 рабочих днях2346,32 руб. = 145471,84 руб.
Истец, требуя возмещение морального вреда с ответчика, не указывает, в чем выразился моральный вред, не обосновывает разумность заявленной им суммы.
Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просит применить контррасчет, представленный ими выше.
Представитель ответчика ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, по доводам, изложенным представителем ответчика ФИО3
Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.04.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ООО «РН-Нефть Капитал Инвест», ООО «Башнефть-Розница».
Представитель третьего лица ООО «Башнефть-Розница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица ООО «РН-Нефть Капитал Инвест» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании показала, что просит в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным закономминимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральнымзакономспособов их разрешения, включая право на забастовку.
Согласно ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любойформе, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Исходя из положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Трудового кодекса РФ) работник имеет право: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящимКодексом, иными федеральными законами;
предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;
рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;
полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленныхзаконодательствомо специальной оценке условий труда;
защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами
В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящимКодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан в том числе:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату всроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением.
В судебном заседании установлено, что ... между Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Уфа» (далее ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа»), именуемое в дальнейшем «Работодатель» с одной стороны, и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Работник» с другой стороны, заключен трудовой договор №..., по условиям которого работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности старшего начальника отделения, с соблюдением условий, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2).
Местом работы работника является: ... (пункт 1.5).
Внесение изменений и дополнений в условия договора возможно в любое время по взаимному соглашению сторон. Изменения оформляются дополнительным письменным соглашением, которое заверяется подписями сторон и является неотъемлемой частью договора (пункт 8.1).
... к указанному трудовому договору заключено дополнительное соглашение №..., пункт 1.2 трудового договора изложен в новой редакции: должность старший начальник отделения переименована в должность ведущий специалист.
Должностной инструкцией от ...., с которой был ознакомлен истец, подтверждается, что ведущий специалист отдела охраны объектов Ишимбайского направления ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» обязан, в том числе, составлять табели учета рабочего времени закрепленных объектов Абзелиловской, Белорецкой, Сибайской нефтебазы отдела охраны объектов Ишимбайского направления по основному месту работы и по совместительству; организовывать профилактическую работу по предупреждению хищений ТМЦ на вышеназванных охраняемых объектах (п. 2.1.8, п. 2.2.2.).
.... работодателем осуществлено информирование ФИО1 о том, охраняемые объекты Абзелиловской, Белорецкой, Сибайской нефтебазы с ... будут сняты с охраны, в виду чего ему предложены вакантные должности.
.... работодателем составлен акт об отказе от ознакомления ФИО1 с письмом о предложении вакантных мест, имеющихся в ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа».
.... истцом было получено дополнительное информационное письмо №... о снятии постов охраны в ..., с Абзелиловской нефтебазы и Сибайской нефтебазы. При этом данным письмом также предлагалось ему занять вакантные должности, где список должностей из предыдущего письма был дополнен должностями «заместитель начальника отдела» (место дислокации ...) и «инспектор-старший объекта» (место дислокации ...).
Приказом работодателя от ... №... в целях осуществления должного контроля за несением службы по охране объектов ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» с ... за ведущим специалистом ФИО1 закреплены следующие объекты: -
- Салаватская нефтебаза Южного регионального сектора РО «Башкирия» ООО «Башнефть-Розница», расположенная по адресу: РБ, ...;
- административное здание ООО «Башнефть-Добыча», расположенная адресу: РБ, ...;
- база ООО «Башнефть-Информ» ООО «Башнефть-Добыча», расположенная по адресу: РБ, ... нефти, ...;
- производственный комплекс, ООО «Башефть-Добыча», расположенный по адресу: РБ, ...Б;
- база хранения ООО «Башнефть-Добыча», расположенная по адресу: РБ, ...
С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ... с выражением несогласия, так как объекты находятся на удалении от места его жительства более 400 км.
.... работодателем в адрес ФИО1 направлено уведомление о закреплении за ним с ... вышеназванных объектов для их охраны, от ознакомления с которым истец отказался.
Не согласившись с указанным приказом, ФИО1 обратился в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» об отмене приказа №... от ... «О закреплении работников ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» для обеспечения охраны объектов», перевода на новое рабочее место в ....
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... отменено. По делу принято новое решение. Признать незаконным приказ ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» №... от .... в части закрепления за ведущим специалистом ФИО1 в целях осуществления должного контроля за несением службы по охране объектов ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» следующих объектов:
- Салаватская нефтебаза Южного регионального сектора РО «Башкирия» ООО «Банефть –Розница», расположенная по адресу: РБ, ...;
- административное здание ООО «Банефть-Добыча», расположенное по адресу: РБ, ...;
- база ООО «Башнефть-Информ» ООО «Башнефть-Добыча», расположенная по адресу: РБ, ... нефти, ...;
- производственный комплекс, ООО «Башефть-Добыча», расположенный по адресу: РБ, ...Б;
- база хранения ООО «Башнефть-Добыча», расположенная по адресу: РБ, ... и в названной части данный приказ отменен.
В суде установлено, что ФИО1 с .... ФИО1 находился на листке нетрудоспособности, что сторонами не оспаривается.
С ... работодателем составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте - Салаватская нефтебаза Южного регионального сектора РО «Башкирия» ООО «Банефть –Розница», расположенная по адресу: РБ, ...; административное здание ООО «Банефть-Добыча», расположенное по адресу: РБ, ...; база ООО «Башнефть-Информ» ООО «Башнефть-Добыча», расположенная по адресу: РБ, ... нефти, ...; производственный комплекс, ООО «Башефть-Добыча», расположенный по адресу: РБ, ...Б; база хранения ООО «Башнефть-Добыча», расположенная по адресу: РБ, ....
ФИО1 предоставлены работодателю объяснения от .... с указанием причин отсутствия на работе.
.... работодателем составлены акты о непредставлении объяснений ФИО1 по факту отсутствия на рабочем месте.
По указанным фактам в соответствии с распоряжением ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» от .... №... проведено внутреннее расследование, по результатам которого издан приказ работодателя №...-ДВ от ... в связи с несоблюдением трудового законодательства, отсутствием работника на рабочем месте, неисполнением должностных обязанностей в рамках занимаемой должности на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, который получен адресатом ....
Приказом работодателя №...-ЛС от ... ФИО1 уволен с должности ведущий специалист ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В качестве оснований указаны: приказ от .... №...-ДВ; приказ от .... №...-ДВ; заключения внутреннего расследования от ....; акты об отсутствии работника на рабочем месте за период с ...., уведомления о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте за период с ....
В связи с тем, что приказ ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» №... от ... Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... признан незаконным в части закрепления с ... за ведущим специалистом ФИО1 в целях осуществления должного контроля за несением службы по охране объектов ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» следующих объектов: Салаватская нефтебаза Южного регионального сектора РО «Башкирия» ООО «Банефть –Розница», расположенная по адресу: РБ, ...; административное здание ООО «Банефть-Добыча», расположенное по адресу: РБ, ...; база ООО «Башнефть-Информ» ООО «Башнефть-Добыча», расположенная по адресу: РБ, ... нефти, ...; производственный комплекс, ООО «Башефть-Добыча», расположенный по адресу: РБ, ...Б; база хранения ООО «Башнефть-Добыча», расположенная по адресу: РБ, ... и в названной части данный приказ отменен, суд приходит к выводу о том, что невыход ФИО1 на работу в период с .... является вынужденным прогулом, и, соответственно, Приказ №...-ДВ от ... о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде «выговора» судом признается незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В связи с тем, что приказ от ... №...-ДВ является незаконным, то отсутствуют признаки неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей, наличие которого является обязательным условием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание)..
Поскольку приказ №...-ДВ от ... «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1 является незаконным, суд приходит к выводу, что оснований для увольнения ФИО1, из ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» и прекращения трудового договора не имелось, в связи с чем, приказ №...-ЛС от ... подлежит отмене, а ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» в должности ведущего специалиста ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» с ....
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (ст. 234 ТК РЫ).
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работникусреднего заработказа все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. При этом начисление среднего заработка подлежит за все время вынужденного прогула, то есть до восстановления судом нарушенного права вне зависимости от трудоустройства истца к другому работодателю.
В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.7 ст. 139 ТК РФ особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений»
Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ... №... (далее -Постановление №...), устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размере, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (далее – средний заработок) (пункт 1).
Согласно пункту 4 Постановления №... расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Судом установлено, что ФИО1 в период с ... по ... находился на листке временной нетрудоспособности,
Документов, подтверждающих выплату ФИО1 заработной платы в период с ... по дату увольнения ..., суду не представлено.
Пунктом 9 вышеназванного Положения установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
При этом средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате – это период вынужденного прогула, который составляет 152 дня с ... по ..., соответственно. Количество рабочих дней в месяц составляет в среднем 21 рабочий день.
Согласно справке о среднедневном заработке, представленной в суд представителем ответчика, среднедневной заработок ФИО1 составляет 2238,58 руб.
Таким образом, сумма заработной платы за время вынужденного прогула, которая подлежит взысканию с ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» в пользу ФИО1 составляет 340264,16 руб. (2238,58 руб. х 152 дня).
Определяя размер подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула, суд определяет период с ... (после выхода истца с больничного) по ..., поскольку в указанный период работник не осуществлял трудовую деятельность по вине работодателя. В данном случае суд исходит из того, что расчет заработка за время вынужденного прогула определяется на период незаконного лишения возможности трудиться работника.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в суде факт нарушения трудовых прав истца нашел подтверждение, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий вследствие незаконного увольнения с работы, длительного отсутствия заработка, принимая во внимание степень вины работодателя, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец в силу Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, который удовлетворен частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6602,64 руб. в доход муниципального образования город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан исходя из размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» о признании незаконным и отмене приказа №...-ДВ от ... в части наложения дисциплинарного взыскания, о признании незаконным приказа №...-ЛС от ... о расторжении трудового договора (увольнении), о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ №...-ДВ от ... по ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» в части наложения дисциплинарного взыскания «выговор» в отношении ведущего специалиста ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» ФИО1.
Признать незаконным приказ №...-ЛС от ... по ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1.
Восстановить ФИО1 на работе в ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» на должность «ведущий специалист» ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» с ....
Взыскать с ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» (...) в пользу ФИО1 (....) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 340264, 16 рублей (триста сорок тысяч двести шестьдесят четыре рубля 16 коп)., моральный вред 1000 руб. (одна тысяча рублей), а всего 341264, 16 руб. (триста сорок одна тысяча двести шестьдесят четыре рубля 16 коп).
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.
Решение суда в части восстановления на работе ФИО5 обратить к немедленному исполнению
Взыскать с ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6602,64 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года.
Председательствующий судья: Л.В.Харькина