Дело № 2-241/2023 <данные изъяты>
УИД- 13RS0024-01-2023-000192-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск 22 марта 2023 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
судьи Кузьминой О.А.,
при секретаре Коробовой Е.М.
с участием в деле:
истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указал, что 23 октября 2022 г. между ним и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор на оказание услуг по ремонту наручных часов Atlantic, модель 52752.41.45R, что подтверждается актом приема/передачи товара для проведения технической проверки от 23 октября 2022 г. Договор был заключен в салоне магазина «Times Square», который расположен по адресу: <...>, ТЦ Сити-Парк. В соответствии с указанным договором ответчик обязался произвести техническую проверку с последующим ремонтом обломленного переводного вала, чистку и смазку мех.репассажа. При сдаче наручных часов в ремонт в акте приема/передачи товара для проведения технической проверки от 23 октября 2022 г. подробно описано состояние наручных часов, а именно указано: стекло имеет следы ношения (потертости, мелкие царапины и др.), корпус/ушки имеет следы ношения (потертости, мелкие царапины и др.), задняя крышка имеет следы ношения (потертости, мелкие царапины и др.), ремень/браслет имеет следы ношения (потертости, мелкие царапины и др.) и повреждения (трещины).
20 декабря 2022 г. наручные часы истцу были возвращены после ремонта - заменен переводной вал. Стоимость ремонтных работ составила 4500 рублей.
При получении часов после ремонта, он обратил внимание, что они выглядят иначе, но не придал этому значения.
22 декабря 2022 г. после детального осмотра часов ФИО1 обнаружил, что в них без его ведома были заменены часовые стрелки, которые значительно отличаются от оригинальных. В этот же день он обратился в мастерскую салона магазина «Times Square» к мастеру по ремонту часов. После долгих разговоров и выяснения причин подмены оригинальных часовых стрелок, мастер пояснил, что мастером – сотрудником ИП ФИО3 случайно была сломана оригинальная часовая стрелка. После чего, без его ведома и согласия, с умыслом, что он ничего не заподозрит, были заменены оригинальные часовые стрелки на похожие. Об этом ответчик ему не сообщил, и в акте не отразил.
22 декабря 2022 г. истцу возвращены оригинальные часовые стрелки, одна из которых была сломана. После чего в вышеуказанный акт приема/передачи внесена запись о том, что оригинальные стрелки переданы клиенту.
Ответчик, являясь лицом, выполняющим услуги по ремонту часовых изделий на профессиональной основе, и, достоверно зная о технологии ремонта часовых изделий с механическим механизмом, не предупредил истца о неблагоприятных последствиях ремонта и не довел указанную информацию до его сведения с целью указания об ином способе оказания услуги, на что потребитель имеет право.
Решение о замене поврежденной детали - часовых стрелок было принято ответчиком без согласования с ФИО1, что привело к установке на наручных часах не тех деталей - часовых стрелок, которые присущи заводским. Внешний вид его наручных часов значительно отличается от аналогичных наручных часов, то есть состояние изделия не соответствует заводским характеристикам, и свидетельствует об утрате потребительских свойств наручных часов.
Претензией от 23 декабря 2022 г. он потребовал от ответчика возместить причиненный ущерб, который он оценил в 105 700 рублей (двукратная цена поврежденных наручных часов) либо заменить на аналогичный товар, направив претензию по адресу регистрации ответчика. Претензия получена не была.
Предложений от ответчика о замене поврежденных наручных часов вещью аналогичного качества, либо возмещения двукратной цены поврежденных часов истцу не поступало.
Наручные часы Atlantic модель 52752.41.45R были приобретены ФИО1 28 декабря 2018 г. по цене 52 850 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 105 700 рублей.
Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, поскольку часы были приобретены им за значительную сумму, их стоимость в настоящее время возросла в связи с введенными в отношении Российской Федерации санкциями. ФИО1 постоянно находился в стрессовом и беспокойном состоянии, так как с установленной неоригинальной часовой стрелкой, часы не могут выполнять заявленные заводские функции – характеристики часовых стрелок непосредственно влияют на точность хода часов.
Ссылаясь на положения статей 8,702,730,714,150 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статей 3,35,15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать в его пользу с ИП ФИО3:
- двукратную стоимость испорченной вещи – наручных часов Atlantic модель 52752.41.45R в размере 105 700 рублей;
- компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей;
- штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 ФИО2 не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще и своевременно судебной повесткой в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных частью 1 статьи 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьями 4, 13, 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
При этом продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей.
Исходя из требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 28 декабря 2018 г. приобрел наручные часы Atlantic, модель 52752.41.45R, стоимостью 52 850 рублей, что подтверждается копией кассового чека от 28 декабря 2018 г.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19 января 2023 г., ответчик ИП ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 7 июня 2010 г. Одним из дополнительных видов деятельности является ремонт часов и ювелирных изделий.
23 октября 2022 г. истец сдал ответчику наручные часы торговой марки Atlantic, модель 52752.41.45R для проведения технической проверки/ремонта, о чем составлен соответствующий акт.
Из содержания акта следует, что в качестве заявленного недостатка указано «отломлен переводной вал, чистка и смазка мех.репассажа».
Стоимость услуг по ремонту составила 4500 рублей.
После проведенного ремонта принадлежащих истцу часов истец обнаружил замену оригинальных часовых стрелок на них.
Сотрудник ИП ФИО3 пояснила, что мастер, производивший ремонт часов, по неосторожности сломал одну из часовых стрелок.
ФИО1 возвратили оригинальные часовые стрелки (минутная и часовая), о чем отражено в акте приема/передачи товара от 23 октября 2022 г.
23 декабря 2022 г. истец направил ответчику претензию с просьбой о возмещении двукратной стоимости испорченного товара или замене часов на аналогичный товар, что подтверждается соответствующим кассовым чеком, описью вложений в почтовое отправление.
Указанная претензия оставлена ИП ФИО3 без ответа.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 35 Закона защите прав потребителей, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.
Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.
Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Кроме того, гражданское процессуальное законодательство обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений (статья 56 ГПК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 октября 2022 г. ФИО1 заключил с ИП ФИО3 договор на оказание услуг по ремонту наручных часов Atlantic, модель 52752.41.45R.
Вместе с тем в ходе выполнения работниками ответчика ремонтных работ им, как исполнителем услуги, были повреждены принадлежащее ФИО1 как заказчику наручные часы, а именно одна из их часовых стрелок, что подтверждается представленными стороной истца и исследованными в ходе судебного разбирательства фотоснимками поврежденной часовой стрелки и виделофайлом, на котором зафиксирован факт ее передачи истцу. При этом, в отсутствие согласия истца часовые стрелки были заменены на иные.
Суд считает, что ИП ФИО3 является лицом на которого должна быть возложена ответственность за повреждение вещи потребителя ФИО1, принятой им для выполнения работ.
Исходя из положений пункта 1 статьи 35 Закона о защите прав потребителей, ответчик при повреждении переданной для оказания услуги вещи - часов был обязан заменить поврежденные часы однородной вещью в течение трех дней, вместе с тем в указанный срок данная обязанность ответчиком исполнена не была.
В связи с этим, суд считает, что истец вправе требовать возмещения ему двойной цены часов.
Доказательств, опровергающих выводы суда стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствахзаявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО3 в его пользу двукратной стоимости наручных часов Atlantic, модель 52752.41.45R в размере 105 700 рублей (52 850 рублей х 2 = 105 700 рублей) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
В соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Факт нарушения ИП ФИО3 прав ФИО1 как потребителя установлен в судебном заседании.
Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд, принимая во внимание длительность нарушения прав потребителя, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.
Учитывая неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составит 57 850 рублей согласно следующему расчету: (105 700 + 10 000) х 50%.
В связи с тем, что истец избрал способ защиты нарушенного права как взыскание двукратной стоимости поврежденной вещи, ответчик вправе распорядиться данной вещью по своему усмотрению.
Поскольку судом в пользу истца взыскана двукратная стоимость поврежденных часов, то в целях соблюдения принципа баланса интересов сторон, исключения необоснованного обогащения одной стороны за счет другой, суд полагает необходимым обязать истца ФИО1 передать ответчику ИП ФИО3 после выплаты ему присужденных ко взысканию денежных средств наручные часы Atlantic, модель 52752.41.45R.
В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 3614 рублей (105 700 - 100 000) х 2%+3200 + 300 рублей).
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 105 700 (сто пять тысяч семьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 57 850 (пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) передать индивидуальному предпринимателю ФИО3 (<данные изъяты>) наручные часы Atlantic, модель 52752.41.45R после выплаты индивидуальным предпринимателем ФИО3 присужденных ко взысканию денежных средств.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3614 (три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Пролетарского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина
Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2023 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>